Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 09АП-61937/22 по делу N А40-189785/2020

г. Москва

08 сентября 2022 г.

Дело N А40-189785/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 г. по делу N А40-189785/20 вынесенное судьей А.А. Пешехоновой об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Яковлева А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2022 г. по делу N А40-189785/2020-66-200 о банкротстве ООО "КАПРЕМСТРОЙ".

при участии в судебном заседании от ООО Строительная компания "Стандарт" - Бессонов С.В. по дов. от 01.07.2022; Студеникин А.Б. - лично, паспорт; Першин В.В. - лично, паспорт (представитель работников ООО "КАПРЕМСТРОЙ", по протоколу собрания); от АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" - Щербаков А.А. по дов. от 15.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 принято к производству заявление АО "Трест "САЭМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАПРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1137746346209, ИНН 7731445946), возбуждено производство по делу N А40-189785/2020-66-200.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 в отношении должника ООО "КАПРЕМСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Алексей Геннадьевич, являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление временного управляющего Яковлева А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 в удовлетворении заявления временного управляющего Яковлева А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представители ООО Строительная компания "Стандарт", Першин В.В. и Студеникин А.Б. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Временный управляющий рекомендовал первому собранию кредиторов ввести процедуру конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства, По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, временным управляющим дважды не проведено первое собрание кредиторов им же и назначенное, после чего конкурсный кредитор Студеникин А.Б. инициировал проведение первого собрания кредиторов на 11 января 2022 года. При этом повестка дня полностью соответствовала повестке дня, назначенной ранее временным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По итогам состоявшегося 11.01.2022 первого собрания кредиторов принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Как указывает временный управляющий должника,14.01.2022 протокол собрания кредиторов поступил в адрес временного управляющего Яковлева А.Г., согласно которому были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Выбрать председательствующего на собрании кредиторов Студеникина Алексея Борисовича, секретарем собрания кредиторов Студеникина Алексея Борисовича.

2. Воздержаться от принятия к сведению отчета временного управляющего должника.

3. Принять решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства "конкурсное производство" и обратится в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Комитет кредиторов не образовывать, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избрать членов комитета кредиторов.

5. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбрать саморегулирующую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: "Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (ОГРН: 1127799026486ИНН: 7718748282, адрес для корреспонденции: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, стр.1, офис 304).

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрании ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего Яковлева А.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 11.01.2022, исходил из непредставления заявителем надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Решения первого собрания кредиторов принимались при наличии необходимого кворума, решения по вопросам, не включенным в повестку дня временным управляющим, не принимались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Положениями пункта 1 указанной нормы права предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам и уполномоченным органам предоставлено право инициировать при необходимости проведение собрания кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляют срок его проведения, не допуская исключений, а установленная пунктом 5 статьи 12 указанного Закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника для реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов

Правовые конструкции указанных норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок.

Судом установлено, что в соответствии с сообщением, опубликованным на ЕФРСБ за N 7756372 от 29.11.2021, временным управляющим по требованию Студеникина А.Б. на 15.12.2021 было назначено первое собрание кредиторов ООО "Капремстрой".

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ за N 7865677 от 14.12.2021, созванное собрание переносилось по причине болезни временного управляющего.

В соответствии с сообщением, опубликованным на ЕФРСБ за N 7972520 от 29.12.2021, первое собрание кредиторов ООО "Капремстрой" по требованию Студеникина А.Б. было повторно назначено временным управляющим на 14.01.2022.

Согласно материалам дела, оспариваемое собрание было проведено 11.01.2022 конкурсным кредитором, требующим его созыва, - Студеникиным А.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, о назначении первого собрания кредиторов на 15.12.2021 было опубликовано временным управляющим на ЕФРСБ за N 7756372 от 29.11.2021, таким образом, материалы для проведения собрания кредиторов были разосланы временным управляющим еще в декабре 2021 года, соответственно, все кредиторы могли ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, повестка дня была сформирована в соответствии с ранее сформированной повесткой временного управляющего.

Таким образом, учитывая, что собрание кредиторов должника было назначено на 15.12.2021, уведомление в адрес лиц участвующих в деле является своевременным и надлежащим уведомлением.

Представителем АО "Трест "САЭМ" не представлены разумные пояснения о причинах неявки на оспариваемое собрание и не даны пояснения о невозможности связаться с кредитором для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании.

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд обращает внимание на то, что принятие тех или иных решений общим собранием кредиторов ставится в зависимость от количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам. То есть, изначально предполагается, что кредиторы могут проголосовать положительно или отрицательно по тому либо иному вопросу повестки дня. Принятие решений в пределах установленной законом компетенции ограниченным кругом лиц, обладающим большинством голосов, не влечет нарушений прав иных кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 14-П от 22.07.2002, N 12-П от 19.12.2005, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов, обладающие большинством голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, в связи, с чем кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 11.01.2022 правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" является миноритарным кредитором, то есть вне зависимости от того, как распорядился бы заявитель своими голосами на собрании кредиторов 11.01.2022, они не могли бы повлиять на результаты принятых собранием кредиторов решений, поскольку абсолютное большинство кредиторов должника проголосовали за принятие оспариваемого решения.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Следует отметить, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие временного управляющего с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что, голосуя по повестке дня, кредитор имел цель причинить ущерб интересам других кредиторов или, что он действовал исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется, в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

В данном споре не установлено со стороны доминирующего кредитора злоупотребление правом и принятие противоречащего интересам других кредиторов решения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, временным управляющим не представлено - решение по оспариваемым решениям, принятое мажоритарным большинством, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения первого собрания кредиторов, а выражение волеизъявления мажоритарного кредитора в собственных интересах в противовес мнению иных кредиторов не свидетельствует о злоупотреблении правом.

К тому же оспариваемое решение собрания кредиторов и последующее введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не нарушает права кредиторов и должника, поскольку погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру, также предусмотрена возможность заключения мирового соглашения (гл. VIII Закона о банкротстве).

Таким образом, в рассматриваемом споре АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" не представило доказательств, чем нарушены права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия в действиях кредиторов признаков злоупотребления правом, заявление о признании таких решений недействительными правомерно признано необоснованным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что на собрании кредиторов принятые решения отражают волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предоставленному статьей 12 Закона о банкротстве, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2022.

Согласно мотивировочной части обжалуемой части определения, судом первой инстанции был подробно изложен порядок отмены принятых собранием кредиторов решений, при этом суд пришел к правомерным выводам об отсутствии данных обстоятельств в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 г. по делу N А40-189785/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ "СПЕЦАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова