Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2022 г. N 13АП-38710/21 по делу N А56-54874/2021

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2022 г.

Дело N А56-54874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Столаев С.В. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: представитель Кузякина К.П. по доверенности от 31.08.2022

от 3-их лиц: от 1) представитель Дмитриева Г.С. по доверенности от 25.03.2022; от 2) представитель Каутина С.М. по доверенности от 03.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-54874/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства"

к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: 1) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

2) Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ООО "МГА РЭК ЖКХ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 04.06.2021 N 372 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами".

Решением суда от 26.10.2021 постановление Администрации от 04.06.2021 N 372 признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго", гарантирующий поставщик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2022 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "РКС-энерго" отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022 к рассмотрению принята апелляционная жалоба Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021.

23.06.2022 апелляционным судом вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго".

13.07.2022 от заявителя в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против ее удовлетворения.

14.07.2022 в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату.

Судебной коллегией, с учетом возражений Комитета и ООО "РКС-энерго", в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении отказано.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повли администрации МО Мгинское городское поселение Кировского

муниципального района Ленинградской областиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Применительно к рассматриваемом спорным отношений, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области осуществляет защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе при реализации их права на выбор и реализацию способа управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг (статья 20, части 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дело по заявленным требованиям по существу исследовался вопрос выбора способа управления МКД.

Судебная коллегия полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен был быть привечен Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области как органа, обеспечивающего защиту прав и законных интересов собственников в МКД.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть ходатайство ООО "РКС-энерго" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в следующем судебном заседании.

Рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд назначил на 01.09.2022.

31.08.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации в электронном виде поступил отзыв на заявление, из которого следует, что Администрация полагает, что в период с 01.01.2012 по настоящее время действует выбранный собственниками и реализованный непосредственный способ управления, Администрация была не вправе проводить конкурс, поскольку способ управления спорными МКД уже был выбран собственниками помещений самостоятельно при проведении собрания.

Администрация считает заявление ООО "МГА РЭК ЖКХ" о признании незаконным постановления от 04.06.2021 N 372 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", законным и обоснованным.

01.09.2022 в судебном заседании ООО "МГА РЭК ЖКХ" поддержало заявление о признании незаконным постановления от 04.06.2021 N 372 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами".

Администрация согласилась с доводами заявителя.

Представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Постановлением Администрации муниципального полагал заявление ООО "МГА РЭК ЖКХ" необоснованным, считал, что постановление администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 04.06.2021 N 372 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами".является законным и обоснованным.

ООО "РКС-энерго" поддержало ранее заявленное ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек ООО "РКС-энерго" в участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявление ООО "МГА РЭК ЖКХ" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение иных лиц. участвующих в настоящем деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения в настоящем деле явилось оспаривание ООО "МГА РЭК ЖКХ" постановления администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 04.06.2021 N 372 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" в отношении многоквартирных домов по адресам: Ленинградская область, Кировский район, гп. Мга, ул. Железнодорожная, д. 77, д. 79, пр. Комсомольский, д. 44, д. 56, д. 62, д. 64, д. 100, пр. Красного Октября д. 50, д. 67, ул. Майора Жаринова, д. 11, ул. Мгинской Правды, дом д. 9, ул. Пролетарская, дома д. 11, д. 15, ул. Спортивная, д. 8, д. 13, ул. Шоссе Революции, д. 26, д. 28, д. 38а, д. 38б; п. Старая Малукса, ул. Новоселов, д. 32, д. 33 (далее - МКД).

Названным постановление утвержден перечень многоквартирных домов, собственниками помещений в которых не выбран способ управления, или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления не было реализовано, создана конкурсная комиссия, которой поручено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "МГА РЭК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО "МГА РЭК ЖКХ" сослалось на то, что указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку собственниками помещений в МКД на общих собраниях в 2011 году были приняты решения о выборе непосредственного способа управления и о заключении с заявителем договоров о содержании общедомового имущества.

Вместе с тем из представленных в настоящее дело доказательств следует, что согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в указанных выше МКД от 2015 года собственниками помещений в МКД приняты решения об изменении способа управления МКД с непосредственного способа управления на управление управляющей организацией - ООО "МГА РЭК ЖКХ" и о заключении с заявителем договоров управления МКД.

Указанные решения общих собраний собственников помещений в МКД были реализованы, на основании принятых собственниками решений между ООО "МГА РЭК ЖКХ" и собственниками помещений в МКД были заключены договоры управления МКД от 2015 года.

Соответствующие сведения внесены в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "МГА РЭК ЖКХ"

С 01.07.2020 сведения о спорных МКД исключены из реестра лицензий заявителя на основании заявления ООО "МГА РЭК ЖКХ" в связи с прекращением срока действия договоров управления многоквартирными домами (часть 1, пункт 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок действий при прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации определен положениями статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Орган государственного жилищного надзора обязан проинформировать соответствующий орган местного самоуправления о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289).

В связи с принятием Комитетом решений об исключении с 01.07.2020 сведений об МКД из реестра лицензий ООО "МГА РЭК ЖКХ" Комитет направил Администрации уведомление от 02.07.2020 N гжило-02-5182.

Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации созывает общее собрание собственников помещений в таких многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления (часть 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Указанный порядок установлен в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В силу пункта 3 Правил N 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопрос выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации Администрация должна была установить отсутствие в многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления.

Необходимость проведения конкурса определяется наличием и реализацией решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом в силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, определенной решением органа местного самоуправления в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен правовой механизм обеспечения непрерывности деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в целях недопущения оставления многоквартирного дома без управления.

ООО "МГА РЭК ЖКХ" само обратилось с заявлением об исключении спорных МКД из лицензий заявителя в связи с прекращением срока действия договоров управления многоквартирными домами (часть 1, пункт 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом окончание срока действия договоров управления МКД, заключенных во исполнение решений общих собраний собственников помещений в МКД, не означает отмены решений таких собраний о выборе способа управления, в данном случае на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД, принятых в 2015 году, об управлении управляющей организацией и придания силу ранее принимавшихся решений общих собраний собственников о выборе способа управления МКД в форме непосредственного управления.

Согласно действовавшему на дату вынесения оспариваемого постановления жилищному законодательству выбор способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления может быть выбран и реализован в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более, чем 30 (пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

При указанном правовом регулировании выбор способа управления в форме непосредственного управления в МКД, количество квартир в которых превышает 30, после прекращения срока действия договоров управления МКД, заключенных в 2015 году с ООО "МГА РЭК ЖКХ", объективно не может быть реализован.

Таким образом, в данном случае после прекращения срока действия договоров управления МКД способ управления МКД не выбран и не реализован.

Обратное не доказано.

Следовательно, после получения администрацией уведомления от 02.07.2020 N гжи-02-5182 в обязанности администрации в целях обеспечения непрерывности деятельности по содержанию общего имущества в МКД в целях недопущения оставления МКД без управления входит организация проведения общих собраний собственников помещений в МКД в целях выбора и реализации ими нового способа управления МКД, назначение и проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в МКД в случае, если собственниками предоставленное частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации право не реализовано, а также назначение временной управляющей организации по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 на период до определения управляющей организации в МКД по результатам открытого конкурса.

Сведения о принятии собственниками помещений в поименованных МКД на общем собрании решений о выборе способа управления МКД после окончания действия договоров управления с ООО "МГА РЭК ЖКХ" и до даты принятия оспариваемого постановления Администрации в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что ООО "МГА РЭК ЖКХ" либо какая иная управляющая организация обращались в Комитет с заявлением о включении спорных МКД в реестр лицензий Ленинградской области в связи с выбором его в качестве управляющей организации.

Из указанного выше следует, что у Администрации имелись все основания и обязанность по проведению открытого конкурса для отбора управляющей организации по управлению МКД.

На необходимость проведения открытого конкурса администрации неоднократно указывал Комитет (письма представлены в материалы дела), а также УФАС ЛО (о чем свидетельствует, в частности, письмо 20.02.2021 N 03/01-107).

Доводы ООО "МГА РЭК ЖКХ" о том, что в 2011 году собственниками помещений в МКД были приняты решения о выборе непосредственного способа управления МКД, апелляционный суд отклонил поскольку после окончание срока действия договоров управления МКД с ООО "МГА РЭК ЖКХ", заключенных на основании решений общих собраний собственников помещений, проведенных в 2015 году, новые общие собрания собственников по указанному вопросу не проводились. Обратное из материалов настоящего дела не следует.

Кроме того, данное утверждение заявителя противоречит нормам пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 01.07.2020 (дата исключения МКД из реестра лицензий ООО "МГА РЭК ЖКХ"), поскольку в спорных МКД количество квартир в МКД превышает 30, в связи с чем такой способ управления МКД не может быть реализован в силу закона.

Иные доводы ООО "МГА РЭК ЖКХ" и Администрации несостоятельным, основаны на ошибочном толковании положений действующего жилищного законодательства.

С учетом указанного выше у апелляционной коллегии судей отсутствуют основания полагать. что оспариваемое постановление Администрации вынесено с нарушением норм права, в связи с чем указанное постановление не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Основания для признания незаконным постановления от 04.06.2021 N 372 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", вопреки утверждениям ООО "МГА РЭК ЖКХ" и Администрации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-54874/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства" о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 04.06.2021 N 372 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова