Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 09АП-50702/22 по делу N А40-29205/2021

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-29205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.А.Комарова, судей А.С. Маслова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Усова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-29205/21 об удовлетворении

и заявления Ореховой Каринэ Вазгеновны о намерении удовлетворить в полном объеме требования к ИП Трефилову Александру Николаевичу об уплате обязательных платежей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Трефилова Александра Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Трефилова А.Н. - Глазов Д.В, (по дов. от 07.03.20 г.)

от Манцевич С.И. - Ватансевер О.А. (по дов. от 11.12.20 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление Манцевич Ирины Ивановны о признании несостоятельным (банкротом) ИП Трефилова Александра Николаевича (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН 772394415486, ОГРНИП 318774600687641).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 принято к производству заявление Манцевич Ирины Ивановны о признании несостоятельным (банкротом) ИП Трефилова Александра Николаевича (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН 772394415486, ОГРНИП 318774600687641), возбуждено производство по делу N А40-29205/2021-66-91.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 приостановлено производство по делу N А40-29205/2021-66-91 по заявлению Манцевич Ирины Ивановны о признании несостоятельным (банкротом) ИП Трефилова Александра Николаевича (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН 772394415486, ОГРНИП 318774600687641) до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда города Москвы от 01.03.2021 г. по делу N 02- 0593/2021 (02-5107/2020).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-29205/2021-66-91 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 в отношении должника ИП Трефилова Александра Николаевича (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН 772394415486, ОГРНИП 318774600687641) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Усов Дмитрий Валерьевич (ИНН 032615668797; адрес для направления корреспонденции: 109117, г. Москва, а/я 15), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ореховой К.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу N А40-29205/2021-66-91 о банкротстве ИП Трефилова Александра Николаевича.

Орехова К.В. поддержала заявление по указанным в нем основаниям.

Финансовый управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель должника оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Манцевич И.И. и Манцевич С.И. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 г. заявление Ореховой К.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Усов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно п. 10 ст. 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление Ореховой Каринэ Вазгеновны о намерении удовлетворить в полном объеме требования к ИП Трефилову Александру Николаевичу об уплате обязательных платежей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве заявитель обязан перечислить денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение срока, установленного судом.

В рассматриваемом случае подача заявления Ореховой К.В. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-29205/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Усова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.С. Маслов