Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 09АП-54557/22 по делу N А40-231182/2021

город Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-231182/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСТОК-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022

по делу N А40-231182/21

по иску ООО "ИСТОК-М" (ОГРН: 1057748642456, ИНН: 7720537377)

к 1: АО "ГАЗЕТА МЕТРО" (ОГРН: 1027739323248, ИНН: 7704172866)

2: компании Metro International S.A. (2-4 Marle Therese L- 2132, почтовый адрес L-2132 Luxembourg 2-4 Marle Therese)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Бесов В.А. по доверенности от 10.06.2022;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТОК-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГАЗЕТА МЕТРО" и компании Metro International S.A. о защите деловой репутации.

Решением от 15.06.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2021 на сайте газеты "Метро" опубликована статья, под наименованием "Сотрудница центра вакцинации спасла балийку из рабства" (https://wwwanetronewsaii/novosti/moscow/reviews/sotrudnica-centra-vakcinacii-spasla-balivku-iz-rabstva-1812270/).

По мнению истца, в указанной статье содержатся недостоверные сведения в отношении ООО "Исток-М", в связи с чем,он обратился с требованием о признании за ним права на публикацию ответа следующего содержания: не соответствуют действительности следующие сведения, опубликованные в статье, с наименованием "Сотрудница центра вакцинации спасла балийку из рабства", в частности:

"- Иностранок сопровождал мужчина противной наружности. Он обращался с ними крайне грубо, матерился и держал все их паспорта, - рассказала Metro медсестра Софья.

12 июля девушек привели в центр "Лужники" для коллективного вакцинирования. Сопровождал их работник агентства ООО "Исток-М", которое сотрудничает с ЖК "Руза Фэмили Парк". Там есть спа-салон, где эти женщины работают массажистками.

- Ни Кетут единственная, кто говорил по-английски. Когда мы оказались наедине, она сказала, что ей нужна помощь, что с ней плохо обращаются и забрали документы, - продолжила Софья.

Паспорта, взятые для совершения медицинских процедур, сотрудница центра отдала лично каждой девушке. Но тут же стала свидетельницей, как мужчина начал забирать их документы обратно."

Не соответствуют действительности сведения о том, что работник ООО "Исток-М" обращался с ними ( в том числе Ни Кетут - прим. авт.) крайне грубо, матерился, держал все их паспорта, а в последствии, после возвращения документов девушкам ( в том числе Ни Кетут - прим. авт.) начал забирать их документы обратно.

"- Ни Кетут была заперта в комнате, где находилась с больными вьетнамками. Мы вызвали сотрудников полиции, которые открыли нам комнату и помогли ей выбраться на свободу, - рассказал Metro член организации "Альтернатива" Алексей Никитин, добавив, что во время спасения девушка постоянно повторяла на английском языке слово Help!, что означает "помогите!".

Всё это происходило уже ночью. А наутро в полицейский участок был вызван работодатель девушки - директор компании. Он заявил, что не будет отдавать девушке документы, потому что отвечает за неё. После чего добавил, что Ни Кетут улетает домой, ей уже куплены билеты на самолёт."

Не соответствуют действительности сведения о том, что Ни кетут была заперта в комнате, на утро в полицейский участок явился работодатель (очевидно, что имеется в виду ООО "Исток-М") девушки( имеется в виду Ни Кетут) - директор компании (очевидно, что имеется в виду ООО "Исток-М") и заявил, что не будет отдавать девушке документы.

Также заявил требование о признании бездействия ответчика, выразившегося в неопубликовании ответа нарушением прав истца на защиту деловой репутации.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенное в статье мнение относительно упомянутых событий имеет оценочный характер и является выражением субъективного мнения автора заметки и лица, дававшего интервью, что является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободу слова.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Размещенное в сети Интернет оспариваемое заявителем сообщение носит оценочный характер, выражает субъективное мнение автора сообщения о событиях, на основании рассказа их участника.

Кроме того истцом не был доказан и порочащий характер сведений. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащего характера сведений, в суд не представлено. Доводы о порочащем характере статьи являются субъективным мнением истца и его представителей, основанном на собственном восприятии содержания программы и статьи, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заявителем не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-231182/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова