Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 09АП-55380/22 по делу N А40-260915/2021

г.Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-260915/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-260915/21,

по заявлению ЗАО "Союз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Попов А.Д. по доверенности от 22.02.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Союз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, изложенного в уведомлении от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-19853095/2.

Решением суда от 30.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 ЗАО "СОЮЗ" обратилось с заявлением N КУВД-001/2021-19853095 о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 24, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0004014:1037, право собственности на которое возникло 30.12.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

30.08.2021 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением N КУВД-001/2021-19853095/2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "СОЮЗ" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации,

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В жалобе Управление указывает, что разница между площадью помещений, отраженной в ЕГРП и свидетельстве о праве собственности от 30.12.1994 объясняется реконструкцией чердачного пространства, поэтому заявление о государственной регистрации не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствовала разрешительная документация на реконструкцию, что для правомерности регистрации помещения должен был быть представлено Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, оформляемое и выдаваемое Москомимуществом.

Между тем утверждение Управления о реконструкции не подтверждено документально, а разница в площади в ЕГРП и в свидетельстве объясняется изменением правил учета его полезной площади, о чем правомерно указал суд в обжалуемом решении, дополнительно указав, что остались неизменными высота здания, наружные размеры и конструктивные элементы здания не изменились.

Как верно установлено судом, в силу Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности зданий (СНиП 2.08.02- 89* Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения. Дата введения 1990-01-01) площади подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также лоджий, тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую, полезную и расчетную площади зданий не включаются.

Из поэтажной экспликации здания видно, что чердак в здании существовал с момента его возведения.

Однако в соответствии с СНиП 31-06-2009 площадь чердака на момент выдачи свидетельства не подлежала включению в общую площадь здания.

Как видно из сопоставления поэтажного плата с данными кадастрового учета, в 2010 году здание было поставлено на кадастровый учет с включением в его площадь чердака.

Из представленных документов следует, что помещения, лестничная клетка, которые располагаются на чердаке были учтены в выписке из паспорта БТИ от 30.09.1990.

Согласно выписке из паспорта БТИ от 30.09.1990 в здании было учтено 838,4 квадратных метров (763,1 + 75,3).

В п.2.1 договора купли-продажи от 22.12.1994 указано, что предметом договора являются нежилые помещения общей площадью 838,4 квадратных метров (в том числе 75,3 квадратных метров лестничной клетки).

В договоре купли-продажи также есть отсылка к выписке из БТИ от 30.09.1990, в которой учтены помещения и лестничная клетка, расположенные на чердаке.

Доводы Управления о том, что в состав чердака по состоянию на 1994 г. входила только лестничная клетка, не состоятельны и опровергаются представленными самим Управлением документами.

Согласно выписке из паспорта БТТИ от 30.09.1990 в состав чердака входили также кладовая и помещение под лифтами.

Лестничная клетка и помещения всегда были в здании (на чердаке), это подтверждается выпиской из паспорта БТИ от 30.09.1990: первое - 23,8 (кладовая); второе - 5,9 (помещение над лифтами (которые находятся в здании также с момента постройки)). Чердак (литера Б): 15,1 (лестничная клетка).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "ЦИК" от 21.02.2022 (л.д. 60-83) графические сведения ЕГРН (выписка от 21.01.2022 N КУВИ-999/2022- 057563) содержат планы этажей, которые полностью соответствуют оригиналам поэтажных планов из состава технического паспорта здания.

На планах этажей здания отсутствуют красные линии, что свидетельствует о том, что переустройств/перепланировок/реконструкции не производилось на момент последней инвентаризации 08.10.2010.

При суммировании площадей помещений, которые стоят на государственном кадастровом учете в здании с кадастровым номером 77:01:0004014:1037, сумма площадей всех помещений (в том числе помещений, расположенных на чердаке) составляет 1229,4 кв.м, что соответствует площади здания по сведениям ЕГРН.

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что изменение площади произошло не за счет произведенной реконструкции чердачного пространства с одновременным формированием помещений, а за счет изменения правил учета полезной площади здания.

В силу пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение расположения внутренних перегородок, не затрагивающее несущих конструкций объекта, изменение площади здания без изменения его этажности, площади застройки, высоты не являются реконструкцией, в связи с чем отсутствует требование о получении разрешения на них.

Также несостоятельно утверждение Управления о том, что для государственной регистрации права собственности необходимо Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы, оформляемое и выдаваемое Москомимуществом.

В уведомлении от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-19853095/2 об отказе в государственной регистрации Управление не ссылалось на необходимость представления данного документа и указанный довод был заявлен только в процессе рассмотрения настоящего дела.

Порядок оформления прав собственности в процессе приватизации изначально был определен постановлением Правительства Москвы от 10.09.1991 N 73: "В связи с необходимостью упорядочения использования имущества, находящегося в собственности Москвы, установления единого порядке оформления прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и аренды недвижимого имущества юридических лиц и граждан на основании Законов РСФСР, а также решения четвертой сессии Моссовета "О собственности г. Москвы", Правительство Москвы постановило установить, что с 16.09.1991 оформление прав собственности и пользования на недвижимое имущество юридических лиц и граждан осуществляется в порядке, предусмотренном "Положением о порядке управления недвижимым имуществом Москвы" (приложение).

Постановлением Правительства Москвы от 14.07.1992 N 520 "О едином порядке оценки и управления нежилыми помещениями в г. Москве" порядок оформления прав собственности был уточнен: "Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 14.07.1992 N 520 ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И ОФОРМЛЕНИЯ ПРАВ НА НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ (ЗДАНИЯ) В Г. МОСКВЕ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 9. Продажа и передача помещений в хозяйственное ведение, оперативное управление и аренду оформляются свидетельствами утвержденных образцов (приложения 1, 2), выдаваемыми Управлением нежилых помещений и территориальными агентствами Москомимущества. Сведения по выдаваемым свидетельствам вносятся в централизованную базу данных.

Представленное регистратору Свидетельство N 1002074 от 30.12.1994 на право собственности на объект выдано Фондом имущества г.Москвы до издания Приказа Москомимущества от 15.05.1997 N 20-п "Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав".

Распоряжение от 16.06.1994 N 288-РМ не возлагало обязанность на собственников недвижимого имущества по обязательному предоставлению документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности на объекты недвижимости. Соответственно, у ЗАО "СОЮЗ" отсутствовала обязанность по подаче документов в Москомимущество для внесения в Реестр собственности сведений о ранее возникшем праве собственности на объект и в получении Свидетельства о внесении в реестр собственности, поскольку сделка по приобретению имущества состоялась 22.12.1994, то есть до вступления в силу Приказа Москомимущества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-260915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина