Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 16АП-2507/20 по делу N А63-6197/2019

г. Ессентуки

12 сентября 2022 г.

Дело N А63-6197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в режиме веб-конференции, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2022 по делу N А63-6197/2019 (судья Навакова И.В.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (Ставропольский край, Туркменский р-н, с. Камбулат, ОГРН 1022602424448) к Межрайонной ИФНС N 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск) о признании недействительным решения налогового органа в части, третье лицо: Уполномоченный по правам предпринимателей в Ставропольском крае (г. Ставрополь),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.10.2018 N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Уполномоченный по правам предпринимателей в Ставропольскому крае.

Решением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, Кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано.

28.04.2022 Кооператив обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-6197/2019.

Определением суда от 05.05.2022 заявление возвращено, как поданное с нарушением требований статьи 311 АПК РФ, в том числе, после истечения установленного законом срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, без соблюдения требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления.

21.06.2022 Кооперативом повторно направлено заявление о пересмотре решения по делу N А63-6197/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.06.2022 заявление Кооператива возвращено заявителю. Кооператив не раскрыл обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора, не привел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 АПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается Кооператив, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. Установленный законом процессуальный срок для обращения с данной категорией заявлений истек.

Не согласившись с определением суда от 24.06.2022, Кооператив обратился в апелляционный суд с жалобой. Просит определение суда от 24.06.2022 отменить. В обоснование своей позиции указывает, что при обращении в суд с заявлением им были приведены обстоятельство, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судом не было установлено оснований, предусмотренных статьей 129 АПК РФ для возвращения заявления.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Кооператива, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Удовлетворены ходатайства Кооператива и Инспекции об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции, при этом представителями Кооператива и Инспекции не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Техническое оборудование апелляционного суда находилось в исправном состоянии.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Кооператива, Инспекции и Уполномоченного по правам предпринимателей в Ставропольскому крае.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительным.

В обоснование заявления Кооператив указывает на обстоятельства, установленные в рамках судебных заседаний по делу N А63-329/2022 и N А63-13187/2021. Кооператив считает, что названные судебные процессы имеют непосредственное отношение к предмету спора по делу настоящему делу (N А63-6197/2019) и являются фактически из него вытекающими.

Вместе с тем, указанный довод Кооператива нельзя расценить в качестве нового либо вновь открывшегося обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку расчеты, произведенные налоговым органом, содержались в акте и решении налогового органа на момент рассмотрения спора по существу. Указанные расчеты исследовались в ходе судебного разбирательства, таким образом, были известны суду и заявителю и не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами. Об обстоятельствах, на которое ссылается Кооператив, как на основания для пересмотра решения от 26.06.2020, заявителю было известно не позднее 09.07.2018 (дата вручения акта выездной налоговой проверки), принимая во внимание, что акт вручен лично председателю Кооператива.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается Кооператив, не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое могло бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Кроме того, срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кооперативом пропущен. Как следует из информации сервиса "Картотека арбитражных дел", размещенного в сети Интернет, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение ВС РФ от 16.04.2021 с рассматриваемым заявлением, в свою очередь, Кооператив обратился в арбитражный суд только 17.06.2022. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин его пропуска, не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления в силу положений пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции определения от 24.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.06.2022 по доводам апелляционной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные Кооперативом доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2022 по делу N А63-6197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников