Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 09АП-41676/22 по делу N А40-104085/2021

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-104085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИТАЙЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, по делу N А40-104085/21, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИАТРОН" к ООО "ТРИТАЙЛ",

третье лицо: 1)АО "ОПТИМА", АО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА"

о признании

и по встречному иску ООО "ТРИТАЙЛ" к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИАТРОН",

третье лицо: 1) АО "ОПТИМА", АО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА"

об обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску - Васнецов Е.В. по доверенности от 09.08.2022 б/н;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИАТРОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРИТАЙЛ" о признании отсутствующим залога в виде права требования денежных средств по договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб., заключенный в обеспечение следующих кредитных договоров: кредитный договор N 381-2016/Л от 29.12.2016, обеспеченный залогом прав по контракту согласно Договору залога N 381-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб., кредитный договор N 382-2016/Л от 29.12.2016, обеспеченный залогом прав по контракту согласно Договору залога N 382-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб., кредитный договор N 383-2016/Л от 29.12.2016, обеспеченный залогом нрав по контракту согласно Договору залога N 383-2016/Д 4/1- 1 от 30.12.2016 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб., кредитный договор N 338-2017/Л от 24.01.2018, обеспеченный залогом прав по контракту согласно Договору залога N 338-2017/ДЗ/4-1 от 25.01.2018 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИТАЙЛ" об обращении взыскания на право требования ООО "НПП "Авиатрон" к АО "Транснефть-Приволга" по договору А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. путем оставления права требования за ООО "Тритайл".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО НПП "Авиатрон" о признании отсутствующим права залога - отказать, удовлетворить встречные исковые требования ООО "Тритайл" об обращении взыскания на предмет залога.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "ОПТИМА" и ПАО "ТрансКапиталБанк" заключены следующие договора:

1. Кредитный договор N 381-2016/Л от 29.12.2016, обеспеченный залогом прав по контракту согласно Договору залога N 381-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по следующим договорам:

- Договор N  А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.

2. Кредитный договор N 382-2016/Л от 29.12.2016, обеспеченный залогом прав по контракту согласно Договору залога N 382-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по следующим договорам

- Договор N  А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.

3. Кредитный договор N 383-2016/Л от 29.12.2016, обеспеченный залогом нрав по контракту согласно Договору залога N 383-2016/Д 4/1- 1 от 30.12.2016 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по следующим договорам:

- Договор N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.

4. Кредитный договор N 338-2017/Л от 24.01.2018, обеспеченный залогом прав по контракту согласно Договору залога N 338-2017/ДЗ/4- 1 от 25.01.2018 г. имущественные права АО "ОПТИМА", как возникшие на момент заключения договора или которые могут возникнуть по следующим договорам:

- Договор N  А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.

29.08.2028 года между ПАО "ТрансКапиталБанк" и ООО "Тритайл" следующие договоры перехода прав цессии:

- Договор уступка прав требования N 60 -2018/Ц от 29.08.2018 г, по которому к ООО "Тритайл" перешли права и обязанности по договору N 381-2016/Л от 29.12.2016;

- Договор уступка прав требования N 61 -2018/Ц от 29.08.2018 г, по которому к ООО "Тритайл" перешли права и обязанности по договору N 382-2016/Л от 29.12.2016 г. и

- Договор уступка прав требования N 62 -2018/Ц от 29.08.2018 г, по которому к ООО "Тритайл" перешли права и обязанности по договору 383-2016/Д 4/1- 1 от 30.12.2016 г. и N 338-2017/Л от 24.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. включено требование ООО "Тритайл" в размере 1 338 722 199,40 руб., из которых по кредитному договору N 381-2016/Л от 29.12.2016 г. в размере 716 699 884,14 руб. - основной долг, 53 016 155,79 руб. -проценты за пользование кредитом, 5 980 621,26 руб. - штрафные санкции; по кредитному договору N 382-2016/Л от 29.12.2016 г. в размере 100 000 000 руб. - основной долг, 7 397 260,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 239 060,97 руб. - штрафные санкции; по кредитному договору N 383-2016/Л от 29.12.2016 г. в размере 259 489 830,41 руб. -основной долг, 19 194 264,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 490 771,47 руб. - штрафные санкции; по кредитному договору N 338-2017/Л от 24.01.2018 г. в размере 163 143 380,67 руб. - основной долг, 12 109 421,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 403 482,24 руб. - штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ОПТИМА" с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 г. по делу N А40-162552/18-24-42 Б, требования ООО "Тритайл" в общем размере 1 338 722 199 руб. 40 коп. включены в реестр требований кредиторов АО "Оптима" и требования обеспеченными залогом прав по контракту, в том числе: по договору N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015, заключенному с АО "Транснефть-Приволга" в размере 10 478 294,97 руб.

Как на то ссылается истец и видно из материалов дела N А40-162552/18-24-42 Б, а также установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу А40-162552/18 и постановлением Арбитражный суд Московского округа от 26.02.2021 по делу А40-162552/18, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора уступки права требования N Д18/ОИ33/2232 от 28.05.2018 между АО "Оптима" и ООО "НПП "Авиатрон" и применении последствий недействительности сделки отказано; в остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-162552/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-162552/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора уступки права требования N Д18/ОИ33/2232 от 28.05.2018 между АО "Оптима" и ООО "НПП "Авиатрон" и применении последствий недействительности сделки отказано, а обособленный спор в части включения требования ООО НПП "Авиатрон" в размере 17 268 089 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В рамках данного договора поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 между ООО "НПП "Авиатрон" и АО "Оптима" была согласована поставка оборудования по спецификации N 7 от 02.07.2015.

Также в соответствии с п.п. 3.1-3.6. договора поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 продукция по спецификации к договору поставки может поставляться партиями.

Партией продукции является количество одной отгрузки, определяемое характеристиками транспорта (ж.д. вагон, ж.д. контейнер, автотранспорт и т.д.). Продукция, поставляемая по спецификациям должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. Способ поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и осуществляется: железнодорожным транспортом путем отгрузки продукции грузоперевозчику на станции отправления для доставки покупателю по указанным в спецификациях отгрузочным реквизитам; или автомобильным транспортом покупателя (самовывоз) со склада грузоотправителя продукции на условиях договора и спецификаций к нему; или автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя продукции по указанным в спецификациях реквизитам и на условиях договора; или почтовым отправлением по указанным в спецификациях к договору реквизитам и на условиях договора. В случае невозможности поставки поставщиком продукции в установленные спецификацией к договору поставки сроки указанным способом, поставщик обязан за свой счет обеспечить отгрузку способом, позволяющим обеспечить установленные сроки. Поставщик не вправе производить досрочную поставку продукции без предварительного письменного согласия покупателя. Поставщик обязан письменно известить покупателя о готовности продукции к отгрузке не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки. В письменном извещении указываются: количество, номенклатура подготовленной к отгрузке продукции, намеченный срок отгрузки.

Согласно п. 12.1 договора поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке продукции к месту назначения и надлежащей передаче продукции покупателю. В цену на продукцию входят, в том числе, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой продукции. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом: покупатель, в счет оплаты поставок продукции, производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости партии продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных сторонами спецификациях.

В соответствии с п. 12.9. договора поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 второй платеж за продукцию, выплачивается покупателем в следующем порядке: 40% (сорок) от стоимости указанной продукции выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика 5 в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты приемки продукции, при условии: предоставления поставщиком сопроводительных документов и соответствия продукции по количеству и качеству, согласно написанных сторонами спецификаций при наличии положительного результата входного контроля в соответствии с Регламентами покупателя; оставшиеся 30% (тридцать) от стоимости поставленной продукции выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты приемки покупателем (подписания акта) шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ.

В рамках договора поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 между ООО "НПП "Авиатрон" и АО "Оптима" была согласована поставка оборудования по спецификации N 7 от 02.07.2015, предметом которой была поставка комплекта для расширения МПСА РП Кротовка (код позиции 9318672) стоимостью 11 849 014,58 руб. со сроком поставки - 20.09.2015; комплекта для расширения МПСА РП ЛПДС Кротовка (код позиции 9108718) стоимостью 4 820 483,64 руб. со сроком поставки -30.07.2015; комплекта для расширения МПСА РП (код позиции 9312237) стоимостью 23 404 426, 69 руб. со сроком поставки - 10.10.2015. Общая стоимость спецификации N 7 от 02.07.2015 составила 40 073 924, 91 руб., которая включала в себя все расходы на поставку, включая монтаж, пуско-наладку (ПНР) и шеф-монтаж оборудования. Основным заказчиком и получателем данного оборудования и ПНР является МП: АО "Транснефть-Приволга" г. Самара, на основании договора поставки NА-8.19.15/ПМН/Ю97- 15ТСД/201500876 от 10.06.2015, заключенного между АО "Оптима" и АО "Транснефть-Приволга".

Стоимость поставки и ПНР согласно спецификации N 7 от 02.07.2015 комплекта для расширения МПСАРП Кротовка (код позиции 9318672) стоимостью 11 849 014,58 руб. со сроком поставки-20.09.2015, и комплекта для расширения МПСА РП ЛПДС Кротовка (код позиции 9108718) стоимостью 4 820 483,64 руб. со сроком поставки - 30.07.2015, были поставлены на объекты АО "Транснефть-Приволга" и оплачены АО "Оптима", однако поставка комплекта для расширения МПСА РП (код позиции 9312237) стоимостью 23 404 426, 69 руб. со сроком поставки - 10.10.2015 в рамках спецификации N 7 от 02.07.2015 не была оплачена АО "Оптима" в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность перед ООО "НИИ "Авиатрон" в сумме 7 390 678,34 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательств поставщика ООО "НПП "Авиатрон" перед АО "Оптима" на объекте АО "Транснефть-Приволга" по поставке оборудования подтверждается товарной накладной N 219 от 08.10.2015.

Комплект для расширения МПСА РП (код позиции 9312237) Г.3.0000.0094-И-ПМН/ГТП-00 000-А.Т3.1 на объекте ИП01-ИП113-00008 "Насосная внутрипарковой перекачки ЛПДС "Кротовка" Бугурусланского РНУ.

Строительство", был передан грузополучателю ООО "Транснефть ТСД".

Стоимость оборудования по товарной накладной с учетом НДС 23 404 426,69 руб. Факт доставки товара грузополучателю ООО "Транснефть ТСД" подтверждается также транспортной накладной 08.10.2015 N 1031/7/3. Факт надлежащего исполнения обязательств поставщика ООО "НПП "Авиатрон" перед АО "Оптима" на объекте АО "Транснефть-Приволга" по производству пусконаладочных работ также подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2017.

Согласно акта выполненных работ от 30.10.2017 с 04.09.2017 по 28.10.2017 специалистами ООО "НПП "Авиатрон" в соответствии с условиями договора между ООО "НПП "Авиатрон" и АО "Оптима" N Д13-ОИ-28/ЮЗ1 от 05.02.2013 по спецификации 7, "ИП 01-ИП-113-00008 Насосная внутрипарковой перекачки ЛПДС "Кротовка" Бугурусланского РНУ. Строительство", Комплект для расширения МПСА РП (код позиции 9312237) были выполнены пуско-наладочные работы программно-технического комплекса микропроцессорной системы автоматики насосной внутрипарковой перекачки (МПСА НП) ЛПДС "Кротовка" в соответствии с Г.3.0000.0049-И- ГЖЕЕ/ГТП-00000-А.ТЗ. 1: Функции 6 МПСА НП соответствуют техническому заданию на поставку комплекта для расширения МПСА РП ЛПДС "Кротовка" Бугурусланского РНУ.

Срок оплаты поставленного оборудования и выполнения ПНР составляет согласно п. 12.9. договора поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты приемки покупателем (подписания акта) шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ, т.е. не позднее 15.12.2017.

Таким образом, задолженность АО "Оптима" перед ООО "НПП "Авиатрон" по спецификации N 7 от 02.07.2015 к договору поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 составляет 7 390 678,34 руб.

Следовательно, по договору N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 отсутствует задолженности АО "Транснефть-Приволга" перед АО "Оптима".

В данном случае суды, установили, что у должника АО "Оптима" фактически отсутствует имущество (предмет залога) - права требования денежных средств по контракту N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб., что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем необходимо исключить из реестра требований кредиторов ООО "Оптима" требований ООО "Тритайл" в части обеспечения залогом права требования денежных средств по контракту N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 в размере 10 478 294,97 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 г. по делу N А55-21966/2019 по заявлению АО "Оптима" к АО "Транснефть-Приволга" о взыскании задолженности по договору поставки N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 в размере 7 390 678 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 24.06.2019 в размере 2 192 409 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 2 А55-21966/2019 дату фактического исполнения решения суда - отказано.

Поскольку в данном случае суды, установили, что у должника АО "Оптима" фактически отсутствует имущество (предмет залога) - права требования денежных средств по контракту N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенный с АО "Транснефть-Приволга" в размере 10 478 294,97 руб., что установлено вступившими в законную силу судебными актами, по мнению истца по первоначальному иску подлежит признанию отсутствующим залог в виде права требования денежных средств по договору поставки N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Возражая против первоначального иска, ответчик указывает на то, что у АО "Транснефть-Приволга" имеется задолженность по договору 8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015, что, подтверждают как сам истец, так АО "Транснефть - Приволга" в рамках рассмотрения дела N А55-25775/2018; залог ООО "Тритайл" не прекратился в связи с уступкой прав требования по договору 8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 от АО "Оптима" к ООО НПП "Авиатрон", а произошла лишь замена залогодателя по указанному договору.

Следовательно, по мнению ответчика, в настоящий момент в рамках Договора N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015: ООО "НПП "Авиатрон" является кредитором (Залогодатель); АО "Транснефть-Приволга" является должником; ООО "Тритайл" является Залогодержателем.

Также ответчик обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-25775/2018 по иску ООО "НПП "Авиатрон" к АО "Транснефть-Приволга" о взыскании задолженности по Договору NА-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 в размере 7 390 678,34 рублей. Указанные исковые требования ООО "НПП "Авиатрон" основаны на Договоре уступки NД18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018, заключенном с АО "Оптима".

При этом, АО "Транснефть-Приволга" подтверждает указанную задолженность.

Все вышеназванные обстоятельства следуют из мирового соглашения, подписанного между АО "Транснефть-Приволга" и ООО "НПП "Авиатрон" в рамках дела N А55-25775/2018 и приобщенного в материалы указанного дела для утверждения судом.

Одновременно ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обращении взыскания на право требования ООО "НПП "Авиатрон" к АО "Транснефть-Приволга" по договору А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. путем оставления права требования за ООО "Тритайл", мотивированное следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. по делу А40-162552/2018 в реестр требований кредиторов АО "ОПТИМА" включено требование ООО "Тритайл" в размере 1 338 722 199,40 руб., из которых по кредитному договору N 381-2016/Л от 29.12.2016 г. в размере 716 699 884,14 руб. - основной долг, 53 016 155,79 руб. -проценты за пользование кредитом, 5 980 621,26 руб. -штрафные санкции; по кредитному договору N 382-2016/Л от 29.12.2016 г. в размере 100 000 000 руб. - основной долг, 7 397 260,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 239 060,97 руб. - штрафные санкции; по кредитному договору N 383-2016/Л от 29.12.2016 г. в размере 259 489 830,41 руб. -основной долг, 19 194 264,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 490 771,47 руб. -штрафные санкции; по кредитному договору N 338-2017/Л от 24.01.2018 г. в размере 163 143 380,67 руб. - основной долг, 12 109 421,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 403 482,24 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 г. по делу N А40-162552/2018 требования ООО "Тритайл" признаны обеспеченными залогом прав, в том числе:

- по Договору залога N 381-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г. (предмет залога -имущественные права по Договору N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. заключенному с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.);

- по Договору залога N 382-2016/ДЗ/1- 1 от 30.12.2016 г. (предмет залога -имущественные по Договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г., заключенному с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.);

- по Договору залога N 383-2016/Д 4/1- 1 от 30.12.2016 г. (предмет залога -имущественные права по Договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г., заключенному с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.);

- по Договору залога N 338-2017/ДЗ/4-1 от 25.01.2018 г. (предмет залога -имущественные права по Договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г., заключенному с АО "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294,97 руб.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 г. по делу N А40-162552/18 отменено в части признания требований, обеспеченных залогом требований по договору N 38-07 от 15.06.2007 г., заключенному между АО "ОПТИМА" и ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ в размере 23 200 000 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Требования по договору N А-8.19.15ЛТМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. АО "Оптима" уступило ООО "НПП "Авиатрон" по договору уступки N Д18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018 г.

В соответствии с положениями указанного Договора уступки АО "Оптима" уступило право требования оплаты за поставленную продукцию по договору поставки N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015, заключенному между цедентом и АО "Транснефть-Приволга" в объеме равном сумме задолженности цедента перед цессионарием по договору поставки от 05.02.2013 N Д13/ОИ-28/1031, указанном в п. 2.2 настоящего договора. Стоимость прав требований, уступаемых цедентом, составляет 7 390 678 руб. 34 коп. Условиями договора предусмотрено, что цедент уступает права требования в счет погашения своих обязательств перед цессионарием по договору поставки, после произведенной уступки прав требования в пользу цессионария, задолженность цедента перед цессионарием в сумме 7 390 678 руб. 34 коп. по договору поставки считается погашенной.

Соответственно, после заключения Договора уступки обязательства АО "Оптима" перед ООО "НПП "Авиатрон" по договору поставки от 05.02.2013 N Д13/ОИ-28/1031 прекратились, ООО "НПП "Авиатрон" вместо АО "Оптима" стало кредитором АО "Транснефть-Приволга".

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно, по мнению истца по встречному иску, в настоящий момент, коль скоро права требования по договору N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. к АО "Транснефть-Приволга" перешли от АО "ОПТИМА" к ООО "НПП "Авиатрон", то последний несет обязанности залогодателя перед ООО "Тритайл".

Таким образом, в настоящий момент в рамках Договора N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015: ООО "НПП "Авиатрон" является кредитором (Залогодатель); АО "Транснефть-Приволга" является должником; ООО "Тритайл" является Залогодержателем.

В соответствии с разделом 4 "Порядок обращения взыскания на предмет залога" Договоров залога N 381-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г., Договоров залога N 382-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г., Договоров залога N 383-2016/Д 4/1- 1 от 30.12.2016 г., Договоров залога N 338-2017/ДЗ/4-1 от 25.01.2018 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем оставления предмета залога за собой.

Как утверждает истец по встречному иску, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. по делу А40-162552/2018 установлено ненадлежащее исполнение обязательств АО "Оптима" перед ООО "Тритайл", исполнение которых было обеспечено Договорами залога N 381-2016/ДЗ/1-1 от 30.12.2016 г., N 382-2016/ДЗ/1- 1 от 30.12.2016 г., N 383-2016/Д 4/1-1 от 30.12.2016 г., N 338-2017/ДЗ/4-1 от 25.01.2018 г., то на основании пункта 4.1 указанных договоров у ООО "Тритайл" появилось право обратить взыскание на предмет залога, а именно на права требования по Договору NА-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. к АО "Транснефть-Приволга" путем оставления предмета залога за собой.

Исходя из пункта договоров залога 1.1. залог на права требования по Договору N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. был установлен в пределах 10 478 294,97 руб.

Отклоняя доводы истца по встречному иску ввиду их необоснованности и признавая первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 г. по делу N А55-25775/2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021 г.) суд, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственного предприятия "Авиатрон" к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о взыскании задолженности с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тритайл" об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании денежных средств, решил иск ООО "НПП "Авиатрон" удовлетворить, взыскать с акционерного общества "Транснефть-Приволга" (г. Самара, ИНН 6317024749) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственного предприятия "Авиатрон" (г. Уфа, ИНН 0278101474) задолженность в размере 7 390 678 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в размере 59 953 руб., а в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Тритайл" отказал.

Арбитражный суд Самарской области, отказывая ООО "Тритайл" в обращении взыскания на право требование ООО НПП "Авиатрон" к АО "Транснефть-Приволга" по договору от 10.06.2015 N А-8.19.15/ПМН/1097- 15ТСД/201500876 и в требовании о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" в пользу ООО "Тритайл" денежных средств в размере 7 390 678 руб. 34 коп., установил следующие обстоятельства.

Суд установил, что между ООО НПП "Авиатрон" (поставщик) и АО "Оптима" (покупатель) заключен договор поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту - "Продукция"), указанного в Спецификациях, подписанных сторонами. В рамках договора поставки N Д13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013, была согласована между ООО "НПП "Авиатрон" и АО "Оптима" поставка оборудования по Спецификации N 7 от 02.07.2015 г., предметом которой была поставка: - комплекта для расширения МПСА РП Кротовка (код позиции 9318672) стоимостью 11 849 014,58 рублей со сроком поставки - 20.09.2015 г.; -комплекта для расширения МПСА РП ЛПДС Кротовка (код позиции 9108718) стоимостью 4 820 483,64 рублей со сроком поставки - 30.07.2015 г.; 3 А55-25775/2018 - комплекта для расширения МПСА РП (код позиции 9312237) стоимостью 23 404 426, 69 рублей со сроком поставки - 10.10.2015 г. Однако, поставка комплекта для расширения МПСА РП (код позиции 9312237) стоимостью 23 404 426, 69 рублей со сроком поставки 10.10.2015 в рамках спецификации N 7 от 02.07.2015 не была оплачена АО "Оптима" в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность перед ООО "НПП "Авиатрон" в сумме 7 390 678 руб. 34 коп.

28.05.2018 АО "ОПТИМА" (цедент) и ООО "НПП "Авиатрон" (цессионарий), заключили договор уступки права требования N Д18/ОИ-33/2232, по которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по Договору N Д13/ОИ28/1031 от 05.02.2013 уступил последнему право требования оплаты за поставленную продукцию по договору поставки А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015, заключенному между цедентом и АО "Транснефть - Приволга"

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-162552/18-24-42 в отношении должника - АО "Оптима" введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела N А40-162552/18-24-42 рассматривался обособленный спор по заявлению ООО НПП "Авиатрон" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 268 089 руб. 78 руб., а также заявление конкурсного управляющего АО "Оптима" о признании недействительным договора уступки права требования NoД18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018, заключенного между должником и ООО НПП "Авиатрон", а также признании ничтожной сделки по зачету встречных обязательств должника перед ООО НПП "Авиатрон" на сумму 7 390 678 руб. 34 коп., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 договор уступки права требования N Д18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018 между АО "Оптима" и ООО "НПП "Авиатрон" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования АО "Оптима" к АО "ТранснефтьПриволга" по договору поставки от 10.06.2015 N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876, заключенному между АО "Транснефть-Приволга" и АО "Оптима", в размере 7 390 678 руб. 34 коп. Восстановлена задолженность АО "Оптима" перед ООО "НПП "Авиатрон" в размере 7 390 678 руб. 34 коп. по договору поставки от 05.02.2013 N Д13/ОИ-28/1031.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу А40-162552/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40- 162552/18 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора уступки права требования N Д18/ОИ33/2232 от 28.05.2018 между АО "Оптима" и ООО "НПП "Авиатрон" и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 N А40-162552/18 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по указанному делу в части отказа в признании сделки недействительной оставлено без изменения.

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области посчитал, что требования ООО "НПП "Авиатрон" о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" задолженности в размере 7 390 678 руб. 34 коп., переданной АО "Оптима" истцу на основании договора уступки права требования N Д18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018, являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Тритайл" суд указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. по делу N А40-162552/18-24-42 в отношении третьего лица АО "ОПТИМА" введена процедура конкурсного производства и в рамках дела N А40-162552/18-24-42 поступило заявление ООО "Тритайл" о включении в реестр требований кредиторов АО "Оптима" требований в общем размере 1 338 722 199 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40- 162552/18-24-42 требования ООО "Тритайл" в общем размере 1 338 722 199 руб. 40 коп. включены в реестр требований кредиторов АО "Оптима" и требования обеспеченными залогом прав по контракту, в том числе по договору N А-8.19.15/ПМНД097- 15ТСД/201500876 от 10.06.2015 заключенным АО "Оптима" с АО "ТранснефтьПриволга" (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) в размере 10 478 294 руб. 97 коп.

ООО "Тритайл", предъявляя самостоятельные требования к АО "ТранснефтьПриволга", ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-162552/18-24-42 Б о включении требований, обеспеченных залогом в реестр требований кредиторов АО "Оптима"

Суд указал, что согласно ст. 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве, а в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, требования залоговых кредиторов удовлетворяется из средств от реализации предмета залога или из средств, находящихся на счете, права на который заложены. Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает порядок и механизм удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве и ООО "Тритайл" воспользовался своим правом и был включен в реестр требований АО "Оптима" как залоговый кредитор, который имеет право на удовлетворение своих требований.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Тритайл" по делу N А55-25775/2018 суд указал, в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ООО "Тритайл" не представлено доказательств того, что АО НПП "Авиатрон" знало и не должно было знать о наличии обременения приобретенного им права требования.

Не согласившись с доводами решения Арбитражного суда Самарской области, ООО "Тритайл" обжаловано решение по делу N А55-25775/2018 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, и в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении требований ООО НПП "Авиатрон" о взыскании 7 390 678 руб. 34 коп. с АО "Транснефть-Приволга" и обратить взыскание на право требование ООО НПП "Авиатрон" к АО "Транснефть-Приволга" по договору N А-8.19.15/ПМН/1097- 15ТСД/201500876 от 10.06.2015 взыскав с АО "Транснефть-Приволга" в пользу ООО "Тритайл" 7 390 678 руб. 34 коп

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 г. по делу N А55-25775/2018 (резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2021 г.) решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021, принятое по делу N А55-25775/2018, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Тритайл" - без удовлетворения.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции указал, что, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ООО "НПП "Авиатрон" о взыскании задолженности с АО "Транснефть-Приволга" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая заявленные требования и доводы ООО "Тритайл", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: закон о банкротстве предусматривает порядок и механизм удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве и ООО "Тритайл" воспользовался своим правом и был включен в реестр требований АО "Оптима" как залоговый кредитор, который имеет право на удовлетворение своих требований согласно ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий самостоятельно определяет целесообразность реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21966/2019 от 09.04.2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Оптима" о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" спорной задолженности было отказано, поскольку спорная задолженность была уступлена ООО НПП "Авиатрон".

Договор уступки права требования N Д18/0И-33/2232 от 28.05.2018, заключенный между АО "Оптима" и ООО НПП "Авиатрон", признан действительной сделкой.

ООО "Тритайл", являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в деле N А55-21966/2019, решение суда от 09.04.2021 в апелляционном и кассационном порядке не оспаривал.

Поскольку требования ООО "Тритайл" включены в реестр требования кредиторов АО "Оптима" по делу N А40-162552/18-24-42, следовательно, их погашение происходит только в рамках данной процедуры и согласно очередности установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие статуса залогового кредитора ООО "Тритайл", включенного в реестр требований АО "Оптима" и реализация им прав кредитора в рамках указанного выше дела о банкротстве, само по себе не наделяет ООО "Тритайл" правом заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу.

Также в своем постановлении суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. ООО "Тритайл" не представлено доказательств того, что АО НПП "Авиатрон" знало и не должно было знать о наличии обременения приобретенного им права требования.

Судебными актами, выступившими в законную силу по делу N А40-162552/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Оптима", в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Оптима" о признании Договора уступки права требования N Д18/0И33/2232 от 28.05.2018, заключенного между АО "Оптима" и ООО НПП "Авиатрон", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40- 162552/2018 установлено, что спорное право требования было уступлено АО "Оптима" (залогодержателем) ООО НПП "Авиатрон" в счет исполнения обязательств АО "Оптима" перед ООО НПП "Авиатрон" по Договору N Д13-ОИ-28/1031 от 05.02.2013 в сумме 7 390 678 руб. 34 коп.

Судом указано, что в материалах дела не были представлены доказательства осведомленности ООО "НПП "Авиатрон" о залоге приобретаемых им прав требования к АО "Транснефть-Приволга, основания считать залог сохранившимся у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении требований ООО "Тритайл" следует отказать.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Залог не распространяется в пользу ООО "Тритаил" на требования к ООО "НПП "Авиатрон", поскольку предметом договора залога являются имущественные права должника-залогодателя АО "Оптима" на получение от заказчика АО "Транснефть-Приволга" платежей в связи с исполнением своих обязательств подрядчика по договору N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015, а имущественные права ООО "НПП "Авиатрон" по договору NД13/ОИ-28/1031 от 05.02.2013 не являются предметом договора залога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора залога права (наряду с предусмотренными ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации) является указание на обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

Исходя из положений п. 2 ст. 339 и п. 2 ст. 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога, в том числе и сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, могут быть описаны любым общим способом с использованием данных, позволяющих идентифицировать предмета залога на момент обращения взыскания, индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания на предмет залога будут являться должниками по этим правам.

Само по себе заключение субподрядного договора в целях исполнения обязательств подрядчика по договору N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015, имущественные права по которому заложены ООО "Тритаил", не влечет автоматическое включение прав из договора субподряда в предмет залоговых обязательств по договору о залоге, данная позиция находит отражение в обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель - май 2020 г. (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 N 303-ЭС18-7751(4)).

На момент вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 г., суд при установлении имеется ли у должника заложенное имущество в натуре исходил из акта инвентаризации дебиторской задолженности предоставленной арбитражным управляющим Кононовым Вячеславом Юрьевичем, однако содержащаяся в акте информация являлась недостоверной в части существования задолженности АО "Транснефть-Приволга" перед АО "Оптима", что подтверждается следующими судебными актами вступившими в законную силу:

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу А40-162552/18, оставленное в силе Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 26.02.2021 по делу А40-162552/18 в части отказа арбитражному управляющему должника о признании недействительной сделкой договора уступки права требования N Д18/ОИЗЗ/2232 от 28.05.2018 между АО "Оптима" и ООО "НПП "Авиатрон" и применении последствий недействительности сделки

- Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 г. по делу N А55-21966/2019 по заявлению АО "Оптима" к АО "Транснефть-Приволга" о взыскании задолженности по договору поставки NА-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от Ю.06.2015 в размере 7 390 678 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 24.06.2019 в размере 2 192 409 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 2 А55-21966/2019 дату фактического исполнения решения суда - Отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), необходимо учитывать следующее, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы.

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Таким образом, в связи с заключенным договором уступки права требования N Д18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018 у АО "Оптима" отсутствовали правовые основания для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" задолженности по Договору поставки N А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 в сумме 7 390 678,34 руб. и соответственно у ООО "Тритайл" данные основания отсутствуют.

Требования о залоге подлежат публикации в ЕФРСФДЮЛ или в реестре нотариата, однако информации о заключении договора залога имущественных прав по договору N А-8.19.15/ПМНД097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 в открытых источниках не содержатся. Уклонение от публикации договоров залога в открытых источниках, таких как ЕФРСФДЮЛ или в реестр нотариата подтверждает довод о недобросовестном поведении ООО "Тритайл", а также на возможность заключения договоров залога задним числом, для лишения добросовестных кредиторов их права на получения равного распределения конкурсной массы.

Очевидно, что в виду сокрытия залога, ООО "НПП "Авиатрон", являясь добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о наличие цессии и залога между АО "Оптима", ПАО "ТрансКапиталБанк" и ООО "Тритайл". Учитывая, что ООО "НПП "Авиатрон" является добросовестным приобретателем, в момент заключения договора цессии (уступки права требования N Д18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018), которая судом оставлена в силе, залог ООО "Тритаил" был прекращен.

Для подтверждения факта прекращения залога необходимо подтвердить совокупность следующих обстоятельств (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ): возмездность приобретения. Сделка уступки права требования N ДТ8/ОИ-33/2232 от 28.05.2018 цессии была возмездной; добросовестность, на момент сделки цессии N Д18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018, информация о иной цессии между АО "Оптима", Банк и ООО "Тритаил" информация о залоге отсутствовала в публичных реестрах (ЕГРН, ЕГРЮЛ, реестре уведомлений о залоге и т.д.). Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что прекращение имущественных прав, что, в свою очередь, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога этого права, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального искового требования, об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-104085/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина