Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 09АП-45713/22 по делу N А40-103292/2022

город Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-103292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.09. 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022

по делу N А40-103292/22-76-662, принятое Чебурашкиной Н.П.

по иску: 1) ООО "Деловые Линии" (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259)

2) ООО "ДЛ-Экспедирование" (ИНН 7810044721, ОГРН 1057813031979)

3) ООО "ДЛ-Транс" (ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960)

к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

(ИНН 7707279342, ОГРН 1027739167389)

третьи лица:

1) ООО "Даймлер Камаз Рус",

2) ООО "Технический центр "Восток", 3) Даймлер Камаз Тракс Холдинг ГМБХ,

4) Мерседес-Бенц Мобилити АГ,

5) Даймлер Мобилити Фермёгенс-Унд Бетайлингунгсгезельшафт,

о признании права не осуществлять внесение лизинговых и административных платежей по следующим договорам лизинга и договорам поручительства

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Кириенко А.А. по доверенностям от 28.12.2021, уд. адвоката N 8314

от 26.05.2016, Дергунова Н.В. по доверенностям от 28.12.2021, уд. адвоката N 873

от 04.05.2017;

от ответчика: Гридина Н.А. по доверенности от 21.06.2022, уд. адвоката N 16458 от 07.09.2017; Купуния Д.Г. по доверенности от 10.01.2022, диплом 107718 0524650 от 17.05.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловые Линии", ООО "ДЛ-Экспедирование", ООО "ДЛ-Транс" (далее по тексту также - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" с иском о признании права ООО "ДЛ-Транс", ООО "Деловые Линии", ООО "ДЛ-Экспедирование" не осуществлять внесение лизинговых и административных платежей по Договорам лизинга и договорам поручительства (согласно списка).

Истцы, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подали заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" совершения по договорам лизинга и договорам поручительства (согласно списка) следующих действий: запрета безакцептного списания лизинговых и административных платежей с банковских счетов ООО "ДЛ-Транс", ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование", открытых в следующих банках: ПАО "Сбербанк России" (Москва, 117312, ул. Вавилова, д. 19); ПАО "Банк ВТБ" (ул. Воронцовская, 43. стр. 1, г. Москва); АО "Газпромбанк" (г. Москва, ул. Наметкина, дом 16, корпус 1); АО "Альфа-Банк" (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27); АО "Петербургский социальный коммерческий банк" (Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 42, литера А); ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (СанктПетербург, Малоохтинский пр.. д.64, лит. А. к.132); АО "Райффайзенбанк" (Москва, ул.Троицкая, д. 17, стр. 1); АО "АБ "РОССИЯ" (Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А): АО "ЮниКредит Банк" (Москва, Пречистенская наб., д. 9); ПАО АКБ "Абсолют Банк" (г. Москва. Цветной бульвар, д. 18); ПАО "Московский Кредитный Банк" (Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1); АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (г. Москва, ул. Полянка Большая, д. 50/1. стр.); ПАО "Промсвязьбанк" (г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, строение 22); ПАО "ВТБ 24" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35); ПАО "Совкомбанк" (Костромская обл., г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46); ПАО "Банк ЗЕНИТ" (г. Москва. Одесская ул.. д.2), запрета на арест транспортных средств, их изъятие у ООО "ДЛ-Транс" и новление ограничений в их использовании, запрета на совершение ГИБДД регистрационных действий по заявлениям ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в отношении транспортных средств, приобретенных по договорам лизинга, запрета по одностороннему внесудебному отказу от договоров лизинга, запрета изъятия во внесудебном порядке предметов лизинга указанных договоров лизинга, запрета начисления штрафных санкций по договорам лизинга и договорам поручительства в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам лизинга ООО "ДЛ-Транс" и договорам поручительства ООО "Деловые линии", ООО "ДЛЭкспедирование", запрета на предъявление требований к поручителям ООО "Деловые линии" и ООО "ДЛ-Экспедирование" по договорам поручительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 24.05.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В этой связи апелляционный суд полагает, что заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "МЕРСЕДЕСБЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС":

1) безакцептно производить списания лизинговых и административных платежей с банковских счетов ООО "ДЛ-Транс", ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование", открытых в следующих банках: ПАО "Сбербанк России" (Москва, 117312, ул. Вавилова, д. 19); ПАО "Банк ВТБ" (ул. Воронцовская, 43. стр. 1, г. Москва); АО "Газпромбанк" (г. Москва, ул. Наметкина, дом 16, корпус 1); АО "Альфа-Банк" (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27); АО "Петербургский социальный коммерческий банк" (Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 42, литера А); ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (Санкт-Петербург, Малоохтинский пр.. д.64, лит. А. к.132); АО "Райффайзенбанк" (Москва, ул.Троицкая, д. 17, стр. 1); АО "АБ "РОССИЯ" (Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А): АО "ЮниКредит Банк" (Москва, Пречистенская наб., д. 9); ПАО АКБ "Абсолют Банк" (г. Москва. Цветной бульвар, д. 18); ПАО "Московский Кредитный Банк" (Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1); АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (г. Москва, ул. Полянка Большая, д. 50/1. стр.); ПАО "Промсвязьбанк" (г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, строение 22); ПАО "ВТБ 24" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35); ПАО "Совкомбанк" (Костромская обл., г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46); ПАО "Банк ЗЕНИТ" (г. Москва. Одесская ул.. д.2);

2) запрета накладывать арест на транспортные средства, их изъятие у ООО "ДЛ-Транс" и установление ограничений в их использовании;

3) запрета совершения ГИБДД регистрационных действий по заявлениям ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в отношении транспортных средств, приобретенных по договорам лизинга;

4) запрета изъятия во внесудебном порядке предметов лизинга по договорам лизинга (согласно списка).

При этом, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части: 1) запрета по одностороннему внесудебному отказу от договоров лизинга; 2) запрета начисления штрафных санкций по договорам лизинга и договорам поручительства в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам лизинга ООО "ДЛ-Транс" и договорам поручительства ООО "Деловые линии", ООО "ДЛ-Экспедирование"; 3) запрета на предъявление требований к поручителям ООО "Деловые линии" и ООО "ДЛ-Экспедирование" по договорам поручительства, судом первой инстанции обоснованно отказано, как не соответствующие предмету заявленных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года по делу N А40-103292/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков