Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 05АП-5827/22 по делу N А51-8470/2019

г. Владивосток

14 сентября 2022 г.

Дело N А51-8470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей А. В. Ветошкевич, К. П. Засорина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича,

апелляционное производство N 05АП-5827/2022

на определение от 09.08.2022

судьи Р. Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-8470/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Салтыкова Алексея Валентиновича об оспаривании решения собрания кредиторов от 20.04.2022,

в рамках дела по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича (ИНН 250800386978; ОГРНИП 305250801200150),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - кредитор, КГУП "Примтеплоэнерго") 22.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Валентиновича (далее - должник, апеллянт, ИП Салтыков А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 25.02.2020 в отношении ИП Салтыкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37(6758) от 29.02.2020.

Решением суда от 04.03.2021 отказано в признании ИП Салтыкова А.В. несостоятельным (банкротом).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу N А51-8470/2019 отменено, ИП Салтыков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника до утверждения нового финансового управляющего возложено на Никульшину Е.В.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.05.2021 (N 91).

Определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лобко Инна Вячеславовна - член Саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих "Континент" (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 03.08.2022 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета арбитражного управляющего назначено на 02.02.2023.

В рамках данного дела о банкротстве ИП Салтыков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, проведенного 20.04.2022 по второму вопросу повестки дня: "Принять предложенное финансовым управляющим положение о порядке реализации имущества" (далее - Положение).

Определением суда от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ИП Салтыков А.В. привел доводы о том, что из положения пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества отнесено исключительно к компетенции арбитражного суда. Также апеллянт считает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства созыва финансовым управляющим собрания кредиторов с целью предварительного утверждения Положения, сославшись на сообщение о собрании кредиторов N8490000 от 29.03.2022, размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), бюллетень для голосования от 20.04.2022, заполненный КГУП "Примтеплоэнерго", протокол собрания кредиторов от 20.04.2022. Вышеизложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует о злоупотреблении правом финансовым управляющим.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим; собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/), судом установлено, что согласно сообщению о проведении собрания кредиторов 20.04.2022 N 8490000, опубликованному 29.03.2022, повестка собрания выступает следующая:

1. Отчет арбитражного управляющего;

2. Утверждение положения о реализации имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов следует, что 20.04.2022 с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Заслушивание отчета финансового управляющего;

2. Принятие положения о порядке реализации имущества;

3. Оценка имущества должника арбитражным управляющим без привлечения оценщика и дополнительных затрат на проведение оценки;

4. Опубликование протокола собрания кредиторов от 20.04.2022

В собрании кредиторов принял участие представитель КГУП "Примтеплоэнерго", общее число голосов которого составляет 939 705,29 руб., что составляет 96,67% от общего числа голосов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По второму вопросу повестки дня оспариваемого собрания кредиторов было принято решение (100 % голосов "ЗА"): принять предложенное финансовым управляющим положение о порядке реализации имущества должника.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 8658318 опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.04.2022.

Должник, считая, что решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 20.04.2022 принято с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов должника либо пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении требований должника.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания (комитета) кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Таким образом, признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания (комитета) кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В обоснование требований должник ссылается на нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку вопрос утверждения положения о продаже имущества должника отнесен к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Повестка дня собрания определяется с учетом целей и задач, стоящих перед финансовым управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Исключительная компетенция собрания кредиторов установлена пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

В приведенных нормах к исключительной компетенции собрания кредиторов вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отсутствует.

Таким образом, принятие решения по второму вопросу повестки дня к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится.

При этом апелляционный суд учитывает, что принятое решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов не привело к нарушению положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела N А51-8470/2019 размещено (в режиме ограниченного доступа) заявление финансового управляющего о направлении в суд для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного на собрании кредиторов от 20.04.2022. Определением суда от 28.07.2022 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления финансового управляющего назначено в судебное заседание на 27.09.2022.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий финансового управляющего.

В этой связи апелляционный суд отклоняет довод должника об отсутствии в материалах дела сведений о созыве финансовым управляющим собрания кредиторов именно с целью предварительного утверждения положения о продаже имущества должника, так как о предварительном характере утверждения Положения свидетельствует то, что в последующем финансовый управляющий предпринял правомерные действия, обратившись с заявлением в арбитражный суд с целью утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, по материалам дела судом не усматривается принятия собранием кредиторов решения с нарушением установленного законом порядка и пределов компетенции собрания кредиторов. Обратного в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ должником не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил что, в нарушение положений данных норм апеллянтом не представлено доказательств нарушения решением собрания кредиторов от 20.04.2022 его прав и законных интересов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, на основании которых решение собрания кредиторов может быть признано недействительным.

Само по себе несогласие должника с решением, принятым большинством голосов кредиторов, при отсутствии доказательств нарушения им прав и законных интересов, нарушение пределов компетенции собрания не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

При таких обстоятельствах заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 20.04.2022, по второму вопроса повестки дня не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены определения.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2022 по делу N А51-8470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин