Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 13АП-17237/22 по делу N А56-101273/2017

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2022 г.

Дело N А56-101273/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от Саркисяна Э.Р.: Змитрович А.А. (доверенность от 28.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17237/2022) Саркисяна Эдуарда Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу N А56-101273/2017/искл.2, принятое по заявлению Саркисяна Эдуарда Романовича об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Саркисяна Эдуарда Романовича,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Саркисяна Эдуарда

Романовича (далее - Саркисян Э.Р., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 26.10.2018 в отношении Саркисяна Э.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Назаров Евгений Константинович.

Решением от 26.03.2019 в отношении Саркисяна Э.Р. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Назаров Е.К.

Саркисян Эдуард Романович обратился в арбитражный суд об истребовании у финансового управляющего Рубцова А.В. информации о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника и об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья в общем размере 38 000 руб., выделив должнику ежемесячно, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы, дополнительно к выделяемому Саркисяну Э.Р. прожиточному минимуму, денежные средства на аренду жилого помещения в размере 30 000 руб. и оплату коммунальных услуг в сумме 8 000 руб.

Определением от 28.04.2022 заявление Саркисяна Э.Р. удовлетворено частично, из конкурсной массы Саркисяна Э.Р. дополнительно исключены денежные средства в сумме 10 000 руб. ежемесячно для оплаты арендных платежей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Саркисян Э.Р., считая определение части неудовлетворенных требований незаконным и необоснованным, просит определение в указанной части отменить, исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 30 000 руб. и фактические затраты на оплату услуг по содержанию общедомового имущества и коммунальных услуг, связанных с проживанием в квартире по адресу: Москва, ул. Богданова, д.10, корп. 1, кв.89.

Податель жалобы указывает, что выделенных судом денежных средств недостаточно для компенсации затрат на аренду квартиры в городе Москве, проживание в которой обусловлено трудоустройством в данном районе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции, приняв во внимание, что в настоящий момент должнику выделяется соответствующий прожиточный минимум, признал обоснованным об исключении из конкурсной ассы дополнительно 10 000 руб. ежемесячно для оплаты арендных платежей.

Оснований для увеличения суммы таких исключений апелляционным судом не установлено.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что, наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Также в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина 19.03.2019.

Последствия введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества отражены в положениях статьи 213.25 Закона о банкротстве, в частности - в силу пункта 5 названной статьи все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из представленных в материалы дела договора найма жилого помещения от 13.12.2021 и расписок, Саркисяном Э.Р. с 11.01.2022 вносятся арендные платежи, тогда как источник соответствующей оплаты должником не раскрыт.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу N А56-101273/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов