Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 09АП-49613/22 по делу N А40-178122/2021

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-178122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КУТУЗОВСКИЙ" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-178122/21 вынесенное судьей Махалкиной Е. А.

о включении в реестр требований кредиторов Чернякова Андрея Валерьевича требования Леоненкова Александра Петровича в размере 65 631 руб. - задолженность по заработной плате, 29 600 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - во вторую очередь, 5 000 руб. - компенсация морального вреда - в третью очередь реестра;

при участии в судебном заседании лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 01.03.2022) гражданин-должник Черняков Андрей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Яковлев Олег Олегович (член Союза АУ "СРО СС", ИНН 638002304952, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 403, почтовый адрес: 125212, г. Москва, Кронштадтсткий бульвар, д. 6, кв.223).

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 через канцелярию поступило заявление Леоненкова Александра Петровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 100 231 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 требования Леоненкова Александра Петровича включены в реестр требований кредиторов должника в размере 65 631 руб. - задолженность по заработной плате, 29 600 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - во вторую очередь, 5 000 руб. - компенсация морального вреда - в третью очередь реестра.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, конкурсный управляющий ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КУТУЗОВСКИЙ" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу N А60-40354/2019 удовлетворено заявление Цурко А.М. о привлечении Чернякова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Космос Спецстрой".

В порядке субсидиарной ответственности с Чернякова А.В. взысканы в пользу работников ООО "Космос Спецстрой", в том числе, в пользу Леоненкова Александра Петровича непогашенные в рамках дела о банкротстве обязательства, в том числе, 65 631 руб. - задолженность по заработной плате, 29 600 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

Суд первой инстанции включил задолженность по заработной плате с начисленными на нее процентами за нарушение срока ее выплаты во вторую очередь удовлетворения, с чем не согласен конкурсный управляющий ООО КБ "Кутузовский".

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что требования кредитора основаны на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования кредитора представляют собой задолженность по заработной плате.

Между тем, в действительности требования кредитора представляют собой задолженность, основанную на судебном акте о привлечении Должника к субсидиарной ответственности.

Указанное, в том числе, прямо следует из судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования.

Названное решение Арбитражного суда Свердловской области основано на правоотношениях между бывшим руководителем ООО "Космос Спецстрой" как лицом, привлеченным к гражданско-правовой ответственности, и работниками ООО "Космос Спецстрой", избравшими способ защиты своего права путем взыскания причиненного им ущерба в результате невыплаты заработной платы работодателем непосредственно с его руководителя.

Порядок включения требований работников по заработной плате определен п. 32 и 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35. Такие требования включаются в реестр требований кредиторов при отсутствии разногласий непосредственно арбитражным управляющим.

Рассмотрение требований в настоящем случае в порядке разногласий из материалов дела не следует. Оснований полагать, что включению в реестр подлежит задолженность по заработной плате, не имеется.

Довод конкурсного управляющего о том, что трансформация задолженности юридического лица по заработной плате в требование к физическому лицу в порядке субсидиарной ответственности влечет изменение очередности удовлетворения требований, является правомерным.

Указанная трансформация неизбежно приводит и к изменению очередности удовлетворения требований, в связи с чем, вновь возникшие требования по субсидиарной ответственности (ранее являвшиеся требованиями по заработной плате) подлежат включению в третью (а не вторую) очередь реестра требований кредиторов.

Включение заявленных требований во вторую очередь удовлетворения не основано на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, определение от 10.06.2022 по делу N А40-178122/21 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу N А40-178122/21 изменить.

Признать требования Леоненкова Александра Петровича в размере 65 631 рублей и в размере 29 600 рублей подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного меся ца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова