Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 07АП-515/24 по делу N А03-12492/2023

г. Томск

27 февраля 2024 г.

Дело N А03-12492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касьян В.Ф. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (N 07АП-515/2024) на решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12492/2023 (судья Прохоров В.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК-22" (ОГРН 1142224004724, ИНН 2224168959), г. Барнаул, к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ОГРН 1082221000905, ИНН 2221130900), г. Барнаул, о взыскании 45 732 613 руб. 25 коп. основного долга по муниципальному контракту N 02-22 от 29.06.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (ОГРН 1172225006920, ИНН 2209047565), г. Рубцовск, общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" (ОГРН 1152225022135, ИНН 2225164499) г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Лукьянец А.А. по доверенности от 09.08.2023 (по 31.12.2024), паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика: Белоногов А.В. по доверенности от 09.01.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМК-22" (далее - ООО "СМК-22", истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (далее - Управление, ответчик, апеллянт) с исковым заявлением о взыскании 45 732 613 руб. 25 коп. основного долга по муниципальному контракту N 02-22 от 29.06.2022 (далее - контракт).

Решением от 07.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на техническую ошибку при определении сметной стоимости работ.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что акт выполненных работ изготовлен подрядчиком по форме, не соответствующей постановлению Госкомстата.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу от истца в материалы дела поступили акт о приемке выполненных работ N 20 от 30.11.2023, акт о приемке выполненных работ N 15-1 от 22.12.2023, а также платежное поручение N 157218 от 18.01.2024.

Представленные истцом доказательства в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданские правоотношения между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно по заданию заказчика выполнить работу по строительству объекта: "Строительство пристройки к зданию МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 98", расположенному по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Ракитная, 2" (завершение работ) (далее - работы) в количестве 1 условной единицы в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1.3, 1.4 контракта предусмотрено, что состав и объем работы определяется проектно-сметной документацией (разработана ООО "ПИ "Алтайгражданпроект", 656015, г. Барнаул, ул. Деповская,7, шифр 6764) и приложением N 1 "Смета контракта" к контракту. Место выполнения работ: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Ракитная, 2 (далее - место выполнения работы).

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 300 995 330 руб. 48 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта определена протоколом от 15.06.2022 N 0317300301922000832 проведения закупки N 0317300301922000832. Стоимость работы, предусмотренной сметой контракта (приложение N 1 контракта), определяется посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта на понижающий коэффициент К =0,94499999987 (отношение ценового предложения участника закупки - подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Оплата по контракту производится в следующем порядке: оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета города Барнаула в рамках постановления администрации города Барнаула от 27.12.2021 N 1972 "Об утверждении адресной инвестиционной программы города Барнаула на 2022-2024 годы", постановления правительства Алтайского края от 10.12.2021 N 454 "Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2022 год": в 2022 году - 122 849 999 руб. 98 коп.; в 2023 году - 178 145 330 руб. 50 коп. (пункт 3.4, 3.4.1 контракта).

Согласно пункту 3.4.2 контракта заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта, что составляет 90 298 599 руб. 14 коп., в сроки, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (приложение N 3 к контракту). При осуществлении расчетов по контракту заказчиком засчитываются выполненные подрядчиком работы по соответствующему этапу выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в счет погашения авансового платежа. Выплата аванса при исполнении контракта не осуществляется, если подрядчиком предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц.

Пунктом 3.4.3 контракта установлено, что оплата выполненной работы (ее результата), в том числе ее отдельных этапов, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, составленного в порядке установленном п.6.2 контракта, а также на основании сметы контракта (приложение N 1 к контракту), Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) и Графика оплаты выполненных работ (приложение N 3 к контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Окончательный расчет по контракту осуществляется после передачи результата работы в срок не более: 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке предусмотренного(ых) п. 6.2. контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом. За 10 (десять) рабочих дней, до направления документа о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 6.5 контракта, в адрес заказчика в бумажном виде направляются следующие документы: - исполнительная документация на этап работ, если подрядчик сдает этап работ, или общая исполнительная документация на полный комплекс работ по строительству объекта; 13 - документы на оборудование, материалы, использованные подрядчиком при выполнении работ на объекте; - акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 проверенные и завизированные организацией осуществляющей строительный контроль выполненных работ, после завершения работ акт приемки законченного строительством объекта (форма акта N КС-11). В случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах о приемке, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. Наличие противоречий и (или) несоответствий документа о приемке и информации в прилагаемых документах о приемке, может являться самостоятельным основанием для мотивированного отказа заказчика от приемки работ. Окончательная приемка законченного строительством объекта проводится после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по контракту в соответствии с пунктом 7.9 контракта. При приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика.

Согласно пункту 3.4.4 контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) и графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 3 к контракту), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке с приложением первичных учетных документов, предусмотренных пунктом 3.4.4 контракта.

Согласно пункту 6.7 контракта приемка заказчиком (организацией осуществляющей строительный контроль) результатов, в том числе отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика документа о приемке на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По истечении срока, указанного в пункте 6.7 контракта заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) совершает одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил условия контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2 л.д. 3-5).

Подготовленные акт о приемке выполненных работ N 7 от 29.05.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 29.05.2023 были предоставлены организации, осуществляющей строительный контроль. Согласно ответу ООО "Стройнадзор", объемы работ за отчетный период с 24.05.2023 по 29.05.2023 выполнены и подтверждены исполнительной технической документацией.

Спор по объему и качеству выполненных работ между сторонами отсутствует.

Кроме того вышеуказанные документы в комплекте, предусмотренном контрактом, были направлены в адрес заказчика, что подтверждается письмом N 316-П от 30.05.2023.

Письмом N 200/163/исх-722 от 05.07.2023 ответчик представил отказ от принятия работ, указав, что приемка работ по завышенной стоимости влечет неосновательное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 372-П от 26.07.2023.

В ответе на претензию N 200/163/отв-564 от 27.07.2023 ответчик отказал в добровольном исполнении обязательства, что послужило основанием для обращения ООО "СМК-22" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в частности, статьей 95 указанного Закона.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возложена на заказчика.

Позиция ответчик в рамках настоящего дела основана на том, что стоимость работ по контракту, заключенному между сторонами, следовало уменьшить пропорционально объему ранее выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядная организация N 1" работ.

Предложенные ответчиком расчеты не представляются в достаточной степени ясными и убедительными, способ получения цены за единицу работ не раскрыт. Расчет стоимости работ на примере позиции N 70 сметы контракта "Комплекс работ по кладке стен с утеплением, армированием и расшивкой швов" ограничен констатацией определенного числового значения (18 442 131 руб. 52 коп.) в отрыве от пропорции между объемами выполненных ООО "ГПО N 1" работ и работ, выполненных истцом.

Иными словами, ответчиком не раскрыт критерий, положенный в основу контррасчета исковых требований.

В то же время, коллегия не усматривает оснований для немотивированного уменьшения цены за единицу работ, основываясь лишь на том, что ранее смежные работы выполнялись иным подрядчиком.

По какой причине истец не может рассчитывать на получение соизмеримого предоставления в результате исполнения контракта, ответчик не пояснил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Вместе с тем доводы апеллянта относительно недопустимости составления акта выполненных работ по форме, отличающейся от утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, не основаны на обстоятельствах спора и нормах материального права.

Учитывая, что в настоящий момент работы заказчиком приняты и частично оплачены, коллегия не усматривает препятствий для последующей оплаты работ в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который в установленном законом порядке освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина