Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. N 13АП-11546/22 по делу N А21-190/2021

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2022 г.

Дело N А21-190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11546/2022) Зубко Зинаиды Ивановны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А21-190/2021 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Зубко Зинаиды Ивановны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела по заявлению Зубко Зинаиды Ивановны

к ЖСК "Ганза 4"

о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива,

3-и лица: арбитражный управляющий Половикова Наталья Васильевна, Фонд "Жилищное и социальное строительство Калининградской области", Правительство Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Аветисьянц В.А., Аветисьянц А.В., Алиев С.М., Артутюнян М.В., Асанов С.О., Астафьева С.В., Бабушкина Л.С., Баласанян Н.П., Бакулин А.И., Балтрушайтис Р., Барковская А.И., Безрукова Н.Ю., Белан А.В., Белова О.М., Беляева И.А., Белякова Л.Е., Береговая Г.Н., Бессмертный А.В., Благодир В.И., Бойкова О.В., Бродский Ю.А., Брыскина Ю.П., Валаханович Т.С., Волков С.М., Ворожун В.А., Воропаева Л.С., Гнездилов А.П., Горбачев А.И., Горбун В.А., Горобцова И.В., Григоров И.М., Громов С.В., Дерскен Н.И., Долженков А.В., Евсеева Н.И., Евсеева Е.О., Еременко Т.А., Ефишова О.В., Крестьянкина А.А., Живаева К.А., Завкибекова Н.А., Загоевский И.Н., Заиченко М.В., Гинсар Н.В., Зайнутдинова И.З., Захаров А.В., Захарова М.А., Иванов С.В., Иванов О.А., Искаков Р.А., Кавкаева И.В., Калугина Т.В., Карапетян А.Р., Карапетян Л.Р., Карнаушенко А.В., Карпухин В.Г., Кириченко В.П., Кириченко С.В., Киселев А.Ю., Кобылин Ю.В., Ковалюх Л.П., Козловская Н.А., Коман Е.А., Комисарайтис В.Р., Кононович Д.С., Коренецкая И.Н., Коробков А.М., Кошелева Е.Н., Крамаренко О.Б., Кретова Е.М., Кудик С.Н., Кузнецов С.В., Кузнецова Н.В., Кузьмин В.Е., Куценко Ю.Ю., Лаврова А.В., Лашманов М.Е., Магомадов И.М., Магомедова Н.В., Макаев А.Н., Малашевская И.В., Малашевская Н.А., Малашевский В.В., Мальков В.В., Марчук А.В., Матюков В.В., Матюха А.В., Мехтиева Ш.З., Чигарева Н.К., Михайлина Л.В., Моносов В.В., Морар В.А., Музаваткин О.Г., Мухина Н.Н., Насретдинов К., Низова Е.И., Николаев А.А., Новикова Ю.С., Огиенко В.Д., Орешников В.В., Орешникова Л.В., Остапович Л.Н., Паевская Н.Н., Пестова Ф.Я., Петренко И.М., Зайцева Е.В., Пиляцкас Г.П., Писаков С.М., Пичугина О.Н., Подоров И.С., Подорова Г.Г., Поляшенко А.А., Прибыльнов А.А., Пронин А.Н., Прудниченков Ю.Н., Пустозеров Л.Л., Римацкая Л.Э., Россман Л.Х., Савкин Р.Б., Савченко В.Н., Садков Е.И., Саламов Х.Э., Саркисян К.Р., Саяпин Г.В., Седлецкий А.Н., Семендяева М.В., Семенов А.А., Семибратов Г.И., Синаева Н.П., Сирота А.М., Скибицкая Г.И., Слипенко Н.Е., Смирнова Н.Н., Сомова С.Г., Стадухин А.Б., Степанян Н.Р., Сухова Е.В., Третяк Т.Б., Тылькун О.А., Тычинская Л.П., Тюрин Е.А., Ульянова 2 Е.В., Усольцев Ф.В., Фурман М.Ф., Хизриев К.К., Цыганков А.О., Чепайтис А.А., Чубанов Д.Я., Шавкуненко В.Н., Шароваров В.И., Шашков Ю.А., Шепель (Васильева) Т.В., Шестопалова Ю.М., Шустов И.Е., Щелоков В.А., Якубов Х.Ш., Якунина В.О., Якушев С.В., Якушев В.В., Яркина Т.Т., Аксененко А.В., Алексеева Л.В., Алексеенко С.А., Ардуханян Н.Ш., Аштафаное Н.С., Балыкин Е.П., Балыкина М.В., Барсукова Е.Г., Безруков К.Н., Беляева Н.В., Бергер П.В., Билалутдинова Э.С., Бойков Д.А., Вавленко Ю.Е., Вайсс Е.И., Вахонина Е.А., Вдовиченко В.В., Вербило А.С., Власенко М.А., Галкин Д.А., Горчакова Д.А., Гуляев О.В., Данилова Л.И., Данилюк Ю.В., Даньшин А.В., Димитрашко В.Д., Дмитриева Н.Л., Добродеев А.В., Евсеев О.Б., Ефимов С.Ф., Ефимова Е.Л., Зуб В.А., Иванова Л.Н., Истомин В.В., Калис С.В., Кириленко Т.И., Ковалёв О.Е., Колчин С.Л., Корнева Н.М., Корякина Л.И., Курсанов А.В., Лазаренко Э.В., Лобановская Т.Н., Луговая Н.И., Луговой Д.В., Лукашенок П.В., Лялин М.А., Маевский М.Е., Мазыйкина Л.И., Макаров В.В., Малик Г.Н., Масленникова Т.Г., Мельник Т.В., Меркулов С.П., Михайлова Г.Ю., Мялик Л.Н., Пашаев Б.М.О., Подольский В.А., Почебут С.Н., Пустовой Г.И., Пусько А.П., Ременюк И.А., Решута В.Ю., Рубинфайн А.П., Сепесева Я.В., Сепесева Е.С., Терентьева О.В., Тетенева Е.А., Толмачев С.В., Тырнов Е.А., Тыртычный А.П., Тястов В.Б., Фесенко И.В., Цыкунов А.В., Черкасов В.В., Черкасова Ю.С., Чернов А.В., Чёрный Е.М., Черных Д.В., Чуйко Е.М., Шадрина Е.В., Шуваев А.Е., Юхнина М.В., Якоби А., Ярославцева Л.С., Яфаров Д.Т., ООО "Торговый дом "Пятый элемент", ООО Компания "ЭЛАСТОМЕР", ООО "Агентство Вентиляции и Кондиционирования плюс", ООО "Бидпроект", ООО Архитектурная мастерская "Квадр", Хрусталева В.С, Шеремет Е.А., Бельский А.О., Бельская А.А., Денисов А.Н., Арустамов Э.В., Денисов А.Н., Арустамов Э.В., ООО "Строй-Партнер", ООО "Строй-партнер Балтика", Арутюнян А.Г., Вдовенко Б.А., Кузнецов Н.В., Лепикова Л.В., Малик Л.А., Русин М.В., Фадина Н.В., Вагнер О.В., Радзевская М.В., Михеева П.Н., Аверин В.Ю., Шеремет Е.А., Яловец Е.В., Котельников Р., Горелик С.Б., Шумейко В.А., Вацевич Г.И., Грицкевич В.О., Гринкевич С.Н., Штерк С.В., Разумовский И.В., ООО "Пилон", Жуйкова Т.А., Шопин К.А., Улаева Т.А., Сорокина О.А., Школьникова Н.П., Сафронов А.А., Супроненко О.В.

УСТАНОВИЛ:

Зубко Зинаида Ивановна (далее - истец, Зубко З.И.) обратилась 27 октября 2020 г. в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением, в котором просила признать за ней статус члена ЖСК "ГАНЗА 4" на тех же условиях, на которых данный статус был приобретен иными участниками долевого строительства жилого дома по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского,192 с зачетом в качестве паевого взноса денежных средств, уплаченных по договорам долевого участия:

1.Договор N Г4-2/4-20 от 16.03.2010 г.,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.54 кв.м. со строительным номером 20,расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП),стоимостью 1463441 руб., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192.

2.Договор N Г4-2/4-17 от 16.03.2010 г.,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61.60 кв.м. со строительным номером 17,расположенной в секции N 4 на шестом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП),стоимостью 1463441 руб., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192.

3.Договор N Г4-2/6-3 от 09.02.2010 г.,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 106.12 кв.м. со строительным номером 3,расположенной в секции N 6 на третьем этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП),стоимостью 2653000 руб., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 192.

4.Договор N Г4-2/3-5 от 09.02.2010 г.,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 59.91 кв.м. со строительным номером 5,расположенной в секции N 3 на третьем этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП),стоимостью 1497750 руб., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 192.

5.Договор N Г4-2/4-14 от 09.02.2010 г.,предусматривающий передачу объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41.09 кв.м. со строительным номером 14,расположенной в секции N 4 на пятом этаже многоквартирного дома (N 2 по ГП),стоимостью 1027250 руб., расположенного по адресу: г.Калининград, ул. А. Невского, 192.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2020 г. исковое заявление Зубко З.И. передано в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 января 2021 г. заявление Зубко З.И. принято к рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области.

От истца 28.02.2022 в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договоры паенакопления или иные договоры в отношении жилых помещений в многоквартирном строящемся доме N 1, N 2 по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192.

Определением от 01.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование заявления заявитель указывает на то, что ответчик злонамеренно затягивает рассмотрение дела по существу путем заявления ходатайствует о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований новых членов кооператива, с которыми ответчик заключает договоры паенакопления; привлечение новых членов ведет к затягиванию судебного процесса и соответственно нарушение права истца на восстановление нарушенных прав в разумные сроки. Реализация объектов ЖСК ведет к нарушению прав в том числе и этих третьих лиц, так как в результате удовлетворения требований истца будут возбуждены судебные споры относительно прав на объекты строительства. На дату обращения Зубко З.И. в суд с иском, в строящемся доме имелись свободные жилые помещения. Если, в случае принятия решения суда в пользу истца, не останется свободных квартир, истица вынуждена будет опять решать спор в судебном порядке. В результате чего будут причинены значительные убытки как истцу, так и третьим лицам, в том числе и кооперативу.

Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками конкретных действий, направленных на обременение, отчуждение спорного имущества, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что испрашиваемые обеспечительные меры не направлены на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а доводы о невозможности исполнения решения по делу носят предположительный характер.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах следует признать, что достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов сторон, публичных интересов заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 по делу N А21-190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина