Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 11АП-12412/22 по делу N А55-15797/2021

г. Самара

16 сентября 2022 г.

Дело N А55-15797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2022 года, по делу NА55-15797/2021 (судья Балькина Л.С.),

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, Волгоград, 400001, ОГРН 1163443072484)

к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самары "Самарская газета" (ул. Галактионовская, д. 39, г. Самара, Самарская область, 443020, ОГРН 1166313115825),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сатыренко Алексея Михайловича,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самары "Самарская газета" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 руб.

Определением от 02.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сатыренко Алексея Михайловича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу N А55-15797/2021 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального автономного учреждения городского округа Самары "Самарская газета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскано 10 000 руб. компенсации, 400 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине., 50 руб. 85 коп. за нотариальное удостоверение, в остальной части в возмещении судебных издержек за нотариальное удостоверение отказать. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года, по делу N А55-15797/2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2022 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд по интеллектуальным правам указал, что суды произвольно изменили заявленный обществом способ расчета размера компенсации и определили ее размер по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, тогда как общество заявило о взыскании компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ, при этом суды также не исследовали доказательства, представленные истцом в обосновании заявленного размера компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, указал следующее.

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить размер подлежащей взысканию компенсации в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, апелляционная жалоба принята к производству, после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что администратором и владельцем сайта с доменным именем sgpress.ru является ответчик, на странице данного сайта, расположенной по адресу расположенной по адресу https://sgpress.ru/news/144682, была размещена информация с названием "Главный кардиолог Самарской области о том, как сохранить сердце здоровым" с разделом "- На что в основном жалуются пациенты?", в которой было использовано фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко А. М., а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд, руководствуясь подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, установил, что, исходя из характера правонарушения, степени вины ответчика, размер компенсации за два факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение подлежит удовлетворению в минимальном размере - по 10 000 рублей за нарушение исключительного права (листы N 6 - 7 обжалуемого решения).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В свою очередь, в настоящем деле истцом было заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, а не на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, что не позволяет суду произвольно снижать размер компенсации. Размер компенсации, определенный таким образом является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы размером компенсации и носит фиксированный характер.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

25.08.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя Зотовой Е.В. в очередном отпуске.

Разрешая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь дееспособные лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия в судебном заседании одного представителя не лишает ответчика возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, учитывая своевременное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обеспечить участие в деле в качестве представителя ответчика иного лица, суд апелляционной инстанции признал приведенные причины отсутствия представителя ответчика неуважительными и оставил ходатайство об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ ответчик не воспользовался, что возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом кассационной инстанции, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем sgpress.ru, является Муниципальное автономное учреждение городского округа Самары "САМАРСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН: 1166313115825, ИНН: 6317113822), что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени sgpress.ru; скриншотами страницы сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу: https://sgpress.ru/contacts, согласно которым на сайте с доменным именем sgpress.ru, в разделе "Контакты" размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно адрес, наименование, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Sgpress" - ЭЛ N ФС 77 - 68396 от 27 января 2017 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Sgpress" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, как полагает истец, сайт с доменным именем materlife.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

21.07.2019 на странице сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу https://sgpress.ru/news/144682 была размещена информация с названием "Главный кардиолог Самарской области о том, как сохранить сердце здоровым" с разделом "- На что в основном жалуются пациенты?", в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу: https://sgpress.ru/news/144682.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем sgpress.ru, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34~2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем M84A3126.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича.

Также истец указывает, что протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34~2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на сайте Ответчика, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут 22 секунды. RAW-формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства Сатыренко Алексея Михайловича.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По дополнительному соглашению N 19 от 13.10.2020 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, Сатыренко Алексей Михайлович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

* выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

* направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

* обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Копия договора N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями N 77, N 81, N 82 к данному договору.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия претензии исх. N 264-07-04П от 08.04.2021 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Истец указывает, что получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу сайта с доменным именем sgpress.ru, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно установил наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на объект авторского права и установил факт нарушения ответчиком этих прав, что в совокупности является основанием для взыскания компенсации.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Так, снижая сумму компенсации до 10 000 руб. суд первой инстанции указал, что в данном деле истец определил размер компенсации в размере 50 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (страница 6 решения суда от 16.12.2021).

При этом снижая размер компенсации суд первой инстанции исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции с учетом указаний кассационной инстанции при новом рассмотрении приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числев письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Как было указано выше, общество обратилось с иском о защите исключительных на фотографическое произведение, сославшись на то, что на странице сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу https://sgpress.ru/news/144682, была размещена информация с названием "Главный кардиолог Самарской области о том, как сохранить сердце здоровым" с разделом "На что в основном жалуются пациенты?", в которой незаконно использовано фотографическое произведение, правообладателем которого является истец.

Суд первой инстанций пришел обоснованно к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации на основании установления факта принадлежности исключительного права на фотографическое произведение истцу, а также факта нарушения ответчиком исключительного права истца как правообладателя спорного произведения. Данные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации, рассчитанного истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как усматривается из искового заявления общества, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (т. 1, л. д. 12), то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Пунктом 61 постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановлением N 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При этом суд должен определить размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также двукратного размера такой цены.

Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионный договор N Л-01042021 от 01.04.2021 на предоставление права использования указанного произведения, в силу нарушения исключительного права на которое заявлен иск в рамках настоящего спора.

В обоснование расчета компенсации истец указал, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 руб., что подтверждается договором N Л-01042021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 01.04.2021 года (с копией платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по данному договору).

Исходя из содержания представленных в материалы дела лицензионных договоров, суд приходит к выводу, что истец представил достаточные письменные доказательства, подтверждающие, что в определенном временном периоде размер лицензионного вознаграждения, обычно взимаемого истцом за правомерное использование фотографического произведения тем способом, который использовал ответчик, равен 25 000 руб.

Данный договор, как усматривается из материалов дела и судебных актов, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

В то же время из материалов дела усматривается, что ответчик не заявил мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации в силу наличия критериев, указанных в Постановлении N 28-П.

При этом, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком лицензионный договор от 07.12.2021 года на может являться надлежащим доказательством для снижении заявленного размера компенсации, поскольку его условия не подпадают по критерий сравнимых обстоятельств, т.к. указанный договор заключен с иным лицом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик не представлял иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления N 40-П, размер компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования произведения).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца; а также контррасчет размера компенсации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной представленным истцом лицензионным договором, подтвержден документально, а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. (25 000 x 2) является разумной и обоснованной.

Кроме того, расчет размера компенсации (10 000 рублей), ответчиком не подтвержден, не установлена иная стоимость права использования спорного фотографического произведения, поэтому нельзя признать законным и обоснованным указанной размер компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости.

Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию компенсации и наличия оснований для ее снижения по основаниям, указанным в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П заявителем не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 5 340 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг истец представил Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1399.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд признает требования в данной части также подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 340 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу N А55-15797/2021подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины также распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу N А55-15797/2021 - отменить, принять новый судебный акт

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Самары "Самарская газета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине, 5 340 руб. 00 коп. за нотариальное удостоверение.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Самары "Самарская газета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина