Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 08АП-10197/22 по делу N А70-250/2022

город Омск

16 сентября 2022 г.

Дело N А70-250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10197/2022) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-250/2022 (судья Авдеева Я.В.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (ОГРН 1047424529635, ИНН 7453136073) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК" - Матвеева С.П.

(по доверенности от 10.08.2022),

от ГКУ ТО "УКС" - Горевой Л.В. (по доверенности от 10.01.2022 N 2),

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 994 740 руб. 18 коп. за период с 12.06.2021 по 24.12.2021.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 035 333,97 руб.

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-250/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ ТО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки в уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) действовало до 01.01.2017. При этом часть 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), буквальное толкование которой указывает на право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, была введена Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 и от 23.03.2022 N 439 были внесены изменения и дополнения в постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783), позволившие заказчикам с марта 2022 года принимать решения о списании неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщикам (подрядчикам, исполнителям). В то же время, правоотношения сторон по государственному контракту N 0167200003420002796-19-П/20 возникли с даты его заключения, то есть с 02.06.2020. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд лишил истца права на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение государственного контракта, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и условиями контракта, чем нарушил право ГКУ ТО "УКС" на судебную защиту. Как указывает истец, решение об отказе в удовлетворении исковых требований исключает необходимость применения Правил N 783. Между тем в соответствии с пунктом 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 02.06.2020 между ГКУ ТО "УКС" (государственный заказчик) и ООО "ПСК" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0167200003420002796-1-П/20 (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.11.2020 выполнить подрядные работы по строительству объекта "Строительство детского сада на 50 мест в селе Евсино Голышмановского района", общей стоимостью 160 956 482 руб. 40 коп.

Как указано в пункте 8.4 вышеуказанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

21.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 по делу N А70-10519/2021 ООО "ПСК" в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскана неустойка в размере 1 767 295 руб. 87 коп. за период с 16.02.2021 по 11.06.2021.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 24.12.2021 N 1 законченный строительством объект передан подрядчиком государственному заказчику.

Претензией от 14.10.2021 N 6760/21 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и потребовал уплатить неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку подрядчик не оплатил неустойку, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в срок с даты заключения контракта до 30.11.2020.

Между тем, фактически работы завершены 24.12.2021, о чём свидетельствует подписанный сторонами акт о приёмке выполненных работ от 24.12.2021 N 1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 по делу N А70-10519/2021 ООО "ПСК" в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскана неустойка в размере 1 767 295 руб. 87 коп. за период с 16.02.2020 по 11.06.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ начислена неустойка в сумме 2 035 333 руб. 97 коп. за период с 12.06.2021 по 24.12.2021.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из акта о приёмке выполненных работ от 24.12.2021 N 1 и не оспаривается сторонами, контракт обществом исполнен в 2021 году в полном объёме, при этом размер неустойки, заявленной истцом, при цене контракта 160 956 482 руб. 40 коп. (пункт 2.1) не превышает 5% от цены контракта (160 956 482 руб. 40 коп. х 5% = 8 047 824 руб. 12 коп.).

Указанные обстоятельства, вопреки доводам подателя жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для применения положений Правил N 783.

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, в которые 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что их положения распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правила N 783 устанавливают порядок и случаи списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2021, 2022 годах.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами в - д настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами в - д настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта а пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом а пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 5 Правил).

При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу положений пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом, несовершение заказчиком действий по учёту возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Установив, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком в 2021 году, сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заказчик был обязан списать сумму пени в соответствии с положениями Правил N 783.

Доводы истца о невозможности списания неустойки в связи с тем, что положения, позволяющие заказчикам принимать решения о списании неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщикам (подрядчикам, исполнителям), введены Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 и от 23.03.2022 N 439, в то время как правоотношения сторон по государственному контракту N 0167200003420002796-19-П/20 возникли 02.06.2020, не принимаются апелляционным судом.

Так, Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2022, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 году.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, в целях применения мер поддержки, установленных постановлением N 783, не имеет правового значения дата заключения контракта.

Кроме того, апелляционный судом установлено, что на дату принятия судом первой инстанции решения от 18.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022), положения Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ вступили в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для списания начисленной подрядчику неустойки по контракту.

Отклоняя доводы истца о необоснованном списании неустойки судом первой инстанции со ссылкой на то, что списание неустойки является обязанностью заказчика, коллегия суда исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контрактам и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Поскольку установленная императивными положениями Закона N 44-ФЗ обязанность по списанию начисленной подрядчику неустойки заказчиком не исполнена, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости списания данной неустойки.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ГКУ ТО "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин