Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 09АП-49252/22 по делу N А40-168748/2020

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40- 168748/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Картавенко М.И.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-168748/20,

о признании права собственности на помещение (нежилое) с условным N 905, этаж 9, расположенное между строительными осями Е-К/9-12, проектной площадью 49, 62 кв.м. по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Изумрудная, вл.18/14,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эверест-Эстейт"- Яцеленко В.Б. дов. от 12.03.2022

от Картавенко М.И.- Яникурис Д.Ю. дов. от 03.04.2022

Картавенко М.И.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ООО "Интелнет Связь" (ИНН 7715329685, ОГРН 1027700083091) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович, о чем опубликованы соответствующие сведения в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2022 поступило заявление Картавенко Марины Ивановны о признании права собственности на нежилое помещение N 905, этаж 9, расположенное между строительными осями Е-К/9-12, площадью 93,00 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 заявление Картавенко Марины Ивановны удовлетворено частично. Признано право собственности на помещение (нежилое) с условным N 905, этаж 9, расположенное между строительными осями Е-К/9-12, проектной площадью 49, 62 кв.м. по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Изумрудная, вл.18/14.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Картавенко М.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать право собственности на нежилое помещение N 905, этаж 9, расположенное между строительными осями Е-К/9-12, площадью 93,00 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 18.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя и сам заявитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного кредитора ООО "Эверест-Эстейт" возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.01.2016 N 77-77/012-77/002/304/2015-350/1 Картавенко М.И. является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь 49,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 9, помещение XVII - комната 3, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, ул. Изумрудная, д.18, кадастровый номер 77:02:0010010:2787.

Документами-основаниями для регистрации права собственности явились:

- Договор участия в долевом строительстве от 28.12.2011 N 01/11-ДДУ, дата регистрации 24.02.2012, N 77-77-12/048/2011-617 с Дополнительными соглашениями от 21.09.2012 N 1, от 22.10.2012 N 2, от 03.07.2013 N 3, от 23.12.2013 N 4, от 15.04.2014 N 5, 17.04.2014 N 6. от 18.04.2014 N 7, от 12.08.2014 N 8, от 30.03.2015 N 9;

- Договор уступки прав требований N ДУ-34-12/ИЗ от 09.11.2012, дата регистрации 25.07.2013, N 77-77-02/101 /2013-141;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.02.2014 N RU77151000-005516, выдавший орган: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор);

- Дополнительное соглашение N 905/1 от 17.04.2014 г к Договору участия в долевом строительстве от 28.12.2011 N 01/11-ДДУ, дата регистрации 27.10.2014, N 77-77-02/026/2014-452;

- Дополнительное соглашение от 17.04.2014 N 1 к Договору уступки прав требований от 09.11.2012 NДУ-34-12/ИЗ, дата регистрации 28.10.2014, N 77-77- 02/026/2014-453;

- Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.12.2015 к Договору N 01/11-ДДУ участия в долевом строительстве от 28.12.2011.

Согласно абз.2 п. 1.2 Договора уступки прав требований N ДУ-34-12/ИЗ от 09.11.2012 объектом долевого строительства является: помещение (нежилое), условный номер 905, этаж N 9, расположенное между строительными осями Е-К/9-12, проектной площадью 49, 62 кв.м.

Согласно п 1.3 Договора уступки прав требований N ДУ-34-12/ИЗ от 09.11.2012 цена объекта долевого строительства составила 4 570 002 рубля, из расчета стоимости одного квадратного метра 92 100 рублей.

Из дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2014 к Договору уступки прав требований N ДУ-34-12/ИЗ от 09.11.2012 следует, что объектом долевого строительства является: помещение (нежилое), условный номер 905, этаж N 9, расположенное между строительными осями Е-К/9-11, проектной площадью 49, 3 кв.м.; описание объекта долевого строительства приведено в Приложении N 1 к Договору.

Платежными поручениями N 2 от 13.10.2014 г на сумму 2 540 530 руб., N 2 от 07.08.2013 г. на сумму 2 000 000 руб. произведена оплата объекта долевого строительства.

Из заявления Картавенко М. И. следует, что при передаче в собственность нежилого помещения (апартаменты) заявителю была передана примыкающая к нему открытая терраса, выход на которую предусмотрен планом здания только из принадлежащего собственнику помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, указал на отсутствие у Картавенко М.И. дополнительных соглашений в отношении недвижимого имущества сверх тех размеров, которые указаны в дополнительном соглашении N 1 к Договору уступки прав требований N ДУ-34-12/ИЗ от 09.11.2012 г. от 17.04.2014, а также сведений об их оплате. При этом признал право собственности на нежилое помещение, на которое у Картавенко М.И. имеется свидетельство о праве собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Заявленные требования о признании права собственности к ответчику на основании договора долевого участия с учетом договоров уступки и дополнительных соглашений к ним с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", не являются требованиями о передаче имущества в собственность, а направлены на исправление технических неточностей, допущенных при регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с изменившимся законодательством.

Следовательно, в настоящей ситуации, подобное требование подлежит рассмотрению по существу.

Из представленных в дело доказательств следует, что здание, в котором расположен спорный объект недвижимости, введено в эксплуатацию 12.02.2014.

Апартаменты переданы Картавенко М.И. по акту приема-передачи 18.12.2015.

При передаче объекта недвижимости заявителю одновременно с передачей нежилого помещения площадью 49,62 кв.м. была передана открытая терраса, примыкающая к апартаментам и имеющая только один вход - из апартаментов Картавенко М.И.

Кадастровым инженером Яковлевой Ю.В. составлен технический план помещения с кадастровым номером 77:02:0010010:2787 площадь объекта недвижимости составляет 93,0 кв.м.

При составлении Технического плана кадастровым инженером в соответствии с п. 50 Требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 в разделе "Заключение кадастрового инженера" приведено обоснование значения площади помещения, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе, результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии).

В данном случае кадастровый инженер указал, что изменения вызваны работами по изменению объекта капитального строительства нежилого назначения и (или) его частей, выполнение которых согласно Постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП не требует получения разрешения на строительство.

Обоснование изменений площади:

Подсчет площади помещения, изменившейся по результату произведенных работ по изменению помещения, произведен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Площадь помещения, рассчитанная по требованиям указанного приказа, равна: 22,9 + 5,0 + 9,1 + 10,9 + 45,1 + = 93,0 кв.м.

При этом площадь террасы 3г (спорное помещение) включена в площадь помещения (и соответственно в контур), что соответствует требованиям п. 11.2 приказа от 23.10.2020 N П/0393.

В соответствии с п.42 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года N 953, заполнены "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, а также сведения, содержащиеся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований.

Таким образом, с 23.10.2020 в связи с вступлением в силу Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0393 в общую площадь помещения включаются все помещения, расположенные в поименованных в договорах долевого участия в строительстве (предварительных договорах купли-продажи и др.) осях и указанные на плане, являющемся неотъемлемой частью договора.

Следовательно, Картавенко М.И., заключая договор уступки права требования от 09.11.2012 N ДУ-34-12/ИЗ, а также Дополнительное соглашение N 905/1 от 17.04.2014 к договору, исходила из площади нежилого помещения, составляющего 49,3 кв.м., а также террасы, указанной в Описании Объекта долевого строительства.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, определен перечень такого имущества, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связано ли с указанным домом функциональным назначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из особенностей расположения террасы (выход на указанное помещение имеется только из помещения Картавенко М.И., на нем отсутствует иное общее имущество дома), указанное помещение не может быть признано общим имуществом дома.

Ввиду вышеизложенного, спорное помещение также не может быть включено в конкурсную массу должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности заявителя на спорный объект в соответствии с кадастровым планом помещения.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-168748/20 изменить.

Признать право собственности Картавенко Марины Ивановны на нежилое помещение N 905, этаж 9, расположенное между строительными осями Е-К/9-12, площадью 93,00 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 18.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев