Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. N 09АП-56539/22 по делу N А40-69707/2022

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-69707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО МГСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40- 69707/2022

по заявлению: Региональной Общественной организации "Московский Городской Союз Автомобилистов"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Горбачев Ю.А. по доверенности от 02.03.2022;
от заинтересованного лица:	Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

РОО "МГСА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ) об отказе заключить дополнительное соглашение об увеличении срока действия Договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства N М-05-509488 от 08.08.2014, оформленное письмом от 28.03.2022 N ДГИ-Э-35336/22-1 и обязать ДГИМ заключить с заявителем соответствующее дополнительное соглашение.

Решением от 28.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое письмо не является отказом в продлении действия договора аренды и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДГИМ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ДГИМ заключен Договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства N М-05-509488 от 08.08.2014 г. на земельный участок (кадастровый номер 77:05:00006006:2011), расположенный по адресу: г. Москва, Сумской проезд, вл.21-23, для эксплуатации крытой автостоянки N 35 РОО "МГСА" на срок 11 месяцев 28 дней.

После истечения срока действия договора земельный участок использовался истцом с согласия ответчика. Ежегодно ответчиком направлялось истцу уведомление о корректировке арендной платы за арендованный земельный участок. Истец добросовестно выполнял принятые на себя обязательства и оплачивал арендную плату с 2014 по настоящее время.

Заявитель обратился к ДГИМ 21.03.2022 письмом N 119 с требованием продлить Договор на срок 3 (три года).

Данное письмо рассмотрено ДГИМ и заявителю сообщено, что продлить срок действия договора не представляется возможным, поскольку срок действия договора истек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Между тем, Заявитель не обращался в Департамент по вопросу предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Обращение заявителя рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006006:2011 по адресу: г. Москва, пр. Сумской, вл. 21-23 был предоставлен заявителю по договору аренды от 08.08.2014 N М-05-509488 для эксплуатации существующей крытой автостоянки N 35.

Согласно п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На заседании Градостроительной земельной комиссии города Москвы (протокол от 26.11.2021 N 40, пункт 38; далее - ГЗК) принято решение о выплате денежной компенсации владельцам гаражных объектов, в том числе по адресу: г. Москва, пр. Сумской, вл. 21-23, за освобождение территории, занятой гаражными объектами, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" в целях подготовки к проведению работ по программе благоустройства Развитие городской среды" за счет бюджетных ассигнований и расторжении договора аренды земельного участка от 08.08.2014 N М-05-509488.

ДГИМ в адрес заявителя направлено уведомление от 28.12.2021 N ДГИ-И-91186/21, предусматривающее односторонний отказ от договора аренды от 08.08.2014 N М-05-509488 по истечении трех месяцев с момента направления уведомления, в связи с чем правоотношения сторон по договору аренды прекращены с 30.03.2022.

В настоящем случае, на момент обращения истца с вышеуказанным заявлением (21.03.2022) Заявитель знал о волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Кроме этого, в рамках дела N А40-63792/2022 арбитражный суд рассматривает самостоятельный иск заявителя к ДГИМ об обязании заключить дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора N М-05-509488 от 08.08.2014 на 3 года.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2022 по делу N А40- 69707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева