г. Санкт-Петербург |
|
19 сентября 2022 г. |
Дело N А56-118045/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.,
при участии:
от истца: Новиков Е.С. по доверенности от 26.04.2022;
от ответчика: Коржова Е.М. по доверенности от 16.02.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24159/2022) индивидуального предпринимателя Ершова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-118045/2021, принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"
к индивидуальному предпринимателю Ершову Дмитрию Викторовичу
о взыскании,
третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1",
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893; Санкт-Петербург, Стачек пр., д.18; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ершову Дмитрию Викторовичу (ИНН 780500453344; далее - Предприниматель) о взыскании в порядке регресса задолженности по внесению платы за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в размере 119 361 руб. 11 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее - Комитет), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.4Н; далее - Компания).
Решением суда от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 16.06.2022, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в спорных помещениях отсутствуют потребление тепловой энергии, а также энергопринимающие устройства. Податель жалобы указывает на отсутствие взыскания платы за потребление тепловой энергии именно ответчиком, соответствующий расчет отсутствует. По мнению ответчика, договор аренды с Комитетом представляет типовую форму, поэтому сама по себе обязанность заключать ответчиком прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не может являться доказательством фактического потребления ответчиком тепловой энергии.
В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания в период с марта 2017 года по июль 2018 года осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова, д.82, которое является торгово-бытовым центром. В состав торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и собственности третьих лиц.
Энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (тепловом пункте) к системе теплоснабжения Компании - акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", располагается в помещении, принадлежащем на праве оперативного управления Учреждению.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-153415/2018 исковые требования Компании к Учреждению удовлетворены, с Учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 1 362 656 руб. 18 коп.
Предприниматель является собственником нежилого помещения в спорном здании 12-Н (площадью 193,80 кв.м.) на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого помещения с условием залога от 27.02.2013, а также арендатором части нежилого помещения в объекте 17-Н площадью 185 кв.м. на основании договора аренды от 15.06.2000 N 05-А-0003856, заключенного с Комитетом, в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2013 N 10 к договору аренды.
Указывая, что за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 Учреждением произведена оплата задолженности за потребление тепловой энергии в помещениях 12-Н и 17-Н, общей площадью 378,8 кв.м., расположенных в спорном здании, и, не получив удовлетворения требования об оплате долга в порядке регресса, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам. ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст (далее - Приказ N 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).
Надлежащие доказательства, опровергающие указанную презумпцию, ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Помещение Предпринимателя является отапливаемым от централизованной системы отопления здания.
В материалы дела ответчиком не представлены акты обследования с отражением в них сведений об отсутствии радиаторов и изолированных транзитных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, а также доказательств, опровергающих презумпцию отопления и получения тепла от стен перекрытий и смежных помещений.
Презумпция, предполагающая, что собственники помещений здания, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, не опровергнута ответчиком.
Отсутствие радиаторов отопления в помещениях (их демонтаж, переход на иной источник отопления помещения) также не придает им статус неотапливаемых помещений и не освобождает собственника помещений от оплаты заявленных спорных коммунальных услуг, что также соответствует толкованию действующего нормативного регулирования (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). В апелляционной жалобе ответчик признает, что через спорное помещение проходит теплоизолированный транзитный трубопровод горячего водоснабжения. При этом доказательства того, что изоляция данного трубопровода препятствует поступлению тепла в помещение, отсутствуют. Доказательства температуры воздуха в помещении при отключенных альтернативных источниках отопления ниже установленных нормативов не представлены.
В рассматриваемом случае доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что первоначальная редакция договора аренды предусматривала передачу Предпринимателю двух помещений 12-Н и 17-Н. Согласно справочным данным к договору аренды помещение 12-Н отоплением обеспечено, что также следует из справки на помещение. Данное обстоятельство также подтверждено по помещению 17-Н. Представленные ответчиком в материалы дела в обоснование доводов об осведомленности Учреждения о неоплате ресурса по причине фактического непотребления тепловой энергии, письма, направленные в адрес Учреждения, с указанием на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии ввиду отсутствия в помещениях приборов отопления, составлены в одностороннем порядке и сами по себе не подтверждают отсутствие обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, находит его правильным. Контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем отклоняются доводы о завышении размера платежей. Доказательств, которые могли опровергнуть объемы оказанных услуг и их расчеты, привести к уменьшению сумм, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о пропуске срока исковой давности с учетом принятого решения суда по делу N А56-153415/2018.
При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-118045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-118045/2021
Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"
Ответчик: ИП Ершов Дмитрий Викторович
Третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1 "
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20635/2022
19.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24159/2022
16.06.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-118045/2021