Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 09АП-89823/23 по делу N А40-142811/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-142811/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БПТранспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-142811/23, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7726326069, ОГРН 1157746269988) к ООО "БПТРАНСПОРТ" (ИНН 6732060810, ОГРН 1136733011689) о взыскании 9 301 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Казаченко А.Ю. (доверенность от 07.06.2022),

от ответчика - Колодяжный К.Н. (доверенность от 21.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Транспортные Технологии" (далее - истец) к ООО "БПТранспорт" (далее - ответчик) о взыскании 9 301 000 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с действующими правовыми нормами спорные вагоны считаются утраченными; ответчиком не предприняты необходимые меры по возврату вагонов истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные вагоны, факт прибытия спорных вагонов под погрузку, факт утраты и списания вагонов. Утверждает, что истец самостоятельно оперировал спорными вагонами.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 04102019/ТТ-ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в вагонах исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что по заявке ответчика от 17.12.2021 N 611 он подал три грузовых вагона - NN 55072946, 61960233, 62003082 на станцию Кривой Рог, Украина.

По истечении 18 месяцев истец свои вагоны от ответчика не получил, в связи с чем вагоны считаются утраченными, просит возместить стоимость утраченных вагонов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для признания спорных вагонов утраченными и возложении ответственности за их утрату на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В качестве доказательства права собственности истца на спорные вагоны истец ссылается на отчет об оценке рыночной стоимости вагонов, при составлении которого использовались правоустанавливающие документы на вагоны - договор выкупа от 13.02.2021 N ВРА-001-2023 с актом перехода права собственности на вагоны, технические паспорта вагонов формы ВУ-4-М, инвентарные карточки учета объектов основных средств формы ОС-6.

Доказательство, на которое сослался истец, ответчиком не опровергнуто. Кроме того, заключая договор от 04.09.2019 N 04102019/ТТ-ТЭО, ответчик не ставил под сомнение правомерность владения истцом спорными вагонами.

Поступление спорных вагонов на территорию Украины в интересах ответчика подтверждается совокупностью доказательств: неоспоренной в установленном законом порядке заявкой ответчика от 17.12.2021 N 611, представленными ответчиком актами формы ВУ-25 от 11.01.2022 о повреждении вагонов, актом от 31.12.2021 N 202112, подписанным ответчиком, о доставке спорных вагонов до станции Кривой Рог-Главный. Вагоны были повреждены на путях необщего пользования клиента ответчика, за действия которого несет ответственность сам ответчик как за свои собственные.

В соответствии с Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, к утраченным относятся вагоны, которые не возвращены в течение шести месяцев с железных дорог "третьих" стран (пункт 2.16.2).

Доказательств возврата истцу спорных вагонов вообще или до истечения шести месяцев с момента предъявления истцом соответствующего требования, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом сторонами не оспаривается, что фактически вагоны находятся на территории Украины и используются по назначению, а реальная возможность возвращения вагонов на территорию Российской Федерации отсутствует, что подтверждает правильность вывода суда первой инстанции об утрате трех спорных вагонов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные выше доказательства подтверждают то обстоятельство, что спорные вагоны были поданы клиенту ответчика по заявке последнего, то есть оперирование вагонами осуществлялось ответчиком, а не истцом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-142811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская