Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 09АП-38424/22 по делу N А40-66145/2022

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А40-66145/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

Судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Маслова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-66145/22 (130-453)

по заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы

к генеральному директору АО "Открытый брокер" Маслову Ю.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чорный Е.В. по дов. от 22.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора АО "Открытие брокер" Маслова Юрия Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2022.

Решением суда от 13.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявителя своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы на нее, отзыва на апелляционную жалобу, а также заслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г.Москвы в соответствии с поступившим обращением от финансового управляющего Савлучинского А.В. проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) АО "Открытие Брокер".

Установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-33168/2021 Черемухин Сергей Станиславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Савлучинский А.В.

В целях реализации своих обязанностей Савлучинским А.В. в адрес АО "Открытие Брокер" направлен запрос от 20.10.2021 N 2297 о предоставлении сведений в отношении должника:

об имеющихся на брокерских счетах должника активах, в том числе денежных средств в рублях, иностранной валюте, в форме акций и иных инструментах;

произвести блокировку брокерских счетов должника;

в целях проведения финансового анализа и выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства направить финансовому управляющему выписку по всем брокерским счетам за истребимый период.

На указанный запрос АО "Открытие Брокер" направлен ответ от 29.10.2021 N 21.10/29.014 об отказе в предоставлении информации по причине необходимости явиться Савлучинскому А.В. в офис АО "Открытие Брокер" с подписанной анкетой физического лица (форма F-1-02) или направлении ее дистанционно, с удостоверенной подписью нотариусом. При этом требование о блокировки счетов должника АО "Открытие Брокер" исполнено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) финансовый управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 названного Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Также арбитражный управляющий обязан принять исчерпывающий комплекс мер по выявлению и защите имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

На основании части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 8 статьи 213.9, части 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве у АО "Открытие Брокер" возникла обязанность в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления финансового управляющего уведомить его об имеющихся у гражданина, признанного банкротом, вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа). Поименованная обязанность должностными лицами банка не исполнена.

Направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов.

При направлении вышеуказанного запроса финансовый управляющий не действовал в качестве представителя должника, не просил осуществить операции по счету (зачисление или снятие денежных средств, открытие или закрытие расчетных счетов и т.д.), поэтому требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма о предоставлении копии паспорта, судебного постановления, а также анкеты физического лица (форма F-1-02) с целью идентификации Савлучинского А.В. как представителя клиента в рассматриваемом случае не применимы.

Полномочия арбитражного управляющего подтверждены судебным актом - решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56-33168/2021, которое размещено 18.10.2021 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет для всеобщего доступа. У АО "Открытие Брокер" имелась возможность проверить наличие полномочий у арбитражного управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных электронных сервисов. Законодательная обязанность в предоставлении судебного акта в банк на финансового управляющего не возлагается. Напротив, обязанность отслеживать и знакомиться с судебными актами по делам о несостоятельности (банкротстве) возлагается на третьих (заинтересованных) лиц.

Также, указанный запрос подписан Савлучинским А.В. усиленной квалификационной электронной подписью, содержащей информацию о номере сертификата и ее владельце.

Кроме того, согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно реестру Почты России, об отслеживании почтовых направлений вышеуказанный запрос финансового уполномоченного Савлучинского А.В. получен АО "Открытие Брокер" 27.10.2021.

Между тем согласно предоставленному АО "Открытие Брокер" списку внутренних отправлений от 03.11.2021 N 315 ответ на указанный запрос направлен с нарушением семидневного срока 03.11.2021.

Перечисленные выше действия свидетельствуют о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Согласно дополнительным пояснения финансового уполномоченного Савлучинского А.В. отказ в предоставлении запрошенных сведений не позволяет финансовому управляющему провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства, что делает невозможным своевременное завершение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также обращение в правоохранительные органы в связи с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в случае выявления таких признаков.

Денежные средства, акции и иные финансовые инструменты - составляют конкурсную массу должника, следовательно, подлежат реализации и распределению в пользу конкурсных кредиторов. Таким образом, несообщение финансовому управляющему о наличии вышеуказанных активов нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пунктам 9.1 и 9.3 Устава АО "Открытие Брокер", руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором.

К компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Общества.

Таким образом, действия (бездействие) Генерального директора АО "Открытие Брокер" Маслова Ю.В. в связи с отказом в предоставлении сведений финансовому управляющему образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы 24.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Закона о банкротстве, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Доводы ответчика о том, что ответ на запрос был дан в установленные сроки не принимается судом, поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения ответчиком не предоставлены, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ.

Иные доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-66145/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова