Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 13АП-20226/22 по делу N А56-45122/2019

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2022 г.

Дело N А56-45122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: Шишкина А.С. по доверенности от 02.06.2022;

от Василеостровского РЖА: Мурсалов М.Н. по доверенности от 01.01.2022, Оплятова М.Ю. по доверенности от 29.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20226/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2022 по делу N А56-45122/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (ОГРН 1137847273080; ИНН 7814579326; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.48, лит.А, пом.7Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649; Санкт-Петербург, 3-я линия О.В., д.10, лит.Б; далее - Учреждение) о взыскании 3 028 132 руб. 96 коп. задолженности за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по сентябрь 2018 года, 410 874 руб. 30 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446; Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.55; далее - Администрация) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А; далее - Комитет).

Решением суда от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении определением суда от 25.01.2022 Администрация привлечена в качестве соответчика.

Решением суда от 15.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.05.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой со ссылкой на то, что узнала о надлежащем ответчике только в 2022 году.

Определением суда от 16.08.2022 судебное заседание отложено на 13.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мельниковой Н.А., ввиду нахождения на больничном, на судью Богдановскую Г.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Суд приобщил материалам дела пояснения Общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией домов, в которых помещения находятся в собственности Санкт-Петербурга: пом. 9Н, расположенное по адресу 2-я линия В.О., д. 41/13, лит. А; пом. 1Н, 2Н, 3Н по адресу 3-я линия В.О., д. 48, лит. А; пом. 1Н, 2Н по адресу 4-я линия В.О., д. 59, лит. А; пом. 7Н, расположенное по адресу 5-я линия В.О., д. 64/13, лит. А; пом. 8Н по адресу 6-я линия В.О., д. 39, лит. А; пом. 4Н по адресу 9-я линия В.О., д. 46, лит. А; пом. 2Н по адресу 9-я линия В.О., д. 56, лит. А; пом. 10Н по адресу 14-я линия В.О., д. 45, лит. А; пом. 15Н по адресу 15-я линия В.О., д. 40, лит. А; пом. 3Н по адресу 15-я линия В.О., д. 58, лит. А; пом. 3Н по адресу 15-я линия В.О., д. 78, лит. А; пом. 1Н, 2Н по адресу 16-я линия В.О., д. 49, лит. А; пом. 7Н по адресу 16-я линия В.О., д. 97, лит. А; пом. 1Н, 2Н по адресу 18-я линия В.О., д. 37, лит. А;

пом. 4Н по адресу Средний пр. В.О., д. 9, лит. А; пом. 1Н по адресу Малый пр. В.О., д. 21, лит. А; пом. 8Н по адресу Камская ул., д. 10, лит. А.

Между Учреждением (собственник) и Обществом (управляющая организация) заключены договоры управления (далее - договоры управления), по условиям которых управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, указанными в названном пункте договоров, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать предоставления коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга и пользующимися помещениями лицам, осуществлять иную определенную в договоре деятельность.

Приложения N 1 к договорам управления содержат сведения об арендаторах (физических и юридических лицах) помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров управления собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством и поступивших на счет расчетно-вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, формируемых расчетно-вычислительным центром по договору управления с управляющей организацией. Собственник не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанных со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

Цена договора управления включает в себя выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, рассчитанные в отношении только пустующих жилых и нежилых помещений; в случае предоставления Санкт-Петербургом пустующих жилых помещений по договору социального найма, найма или иному договору, а также передачи пустующих нежилых помещений по договору аренды размер выплат из бюджета Санкт-Петербурга подлежит перерасчету в соответствии с условиями договора, при этом вносятся соответствующие изменения (пункты 3.4.1 (а) и 3.7 договоров управления).

Компания, ссылаясь на то, что Учреждение и Администрация не исполнили обязательства по внесению платы в сумме 3 028 132 руб. 96 коп. за эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении 22 помещений за период с июня 2015 по сентябрь 2018 года, начислила задолженность и пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 31.12.2015 по 11.11.2018 в сумме 410 874 руб. 30 коп. и обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, признал Учреждение ненадлежащим ответчиком, а в части требований к Администрации установил пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Агентство является собственником помещений, находящихся в многоквартирных домах, а Компания является управляющей организацией домов, в которых находятся спорные помещения.

Между Агентством (собственник) и Обществом (управляющая организация) заключены договоры управления. Приложения N 1 к Договорам управления содержат сведения об арендаторах (физических и юридических лицах) помещений многоквартирного дома.

По условиям договоров управления (пункт 1.2) управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, указанными в названном пункте договоров, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать предоставления коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга и пользующимися помещениями лицам, осуществлять иную определенную в договоре деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров управления собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством и поступивших на счет расчетно-вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, формируемых расчетно-вычислительным центром по договору управления с управляющей организацией.

Собственник не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанных со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

Цена договора управления включает в себя выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, рассчитанные в отношении только пустующих жилых и нежилых помещений; в случае предоставления Санкт-Петербургом пустующих жилых помещений по договору социального найма, найма или иному договору, а также передачи пустующих нежилых помещений по договору аренды размер выплат из бюджета Санкт-Петербурга подлежит перерасчету в соответствии с условиями договора, при этом вносятся соответствующие изменения (пункты 3.4.1 (а) и 3.7 договоров управления).

Как следует из материалов дела, обязанность жилищных агентств по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме установлена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено частью 8 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При новом рассмотрении дела установлено, что все спорные помещения являются нежилыми, часть из них передана по договорам аренды арендаторам.

В суде апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы о том, что спорные помещения не являются пустующими и переданы арендаторам.

Согласно пунктам 3.3 договоров управления собственник не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанных со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

В приложениях N 1 к рассматриваемым договорам управления содержатся перечни помещений многоквартирных домов, на которые распространяются условия этих договоров.

Апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается, что все спорные нежилые помещения указаны в договорах управления, следовательно, вопреки позиции Учреждения, условия этих договоров распространятся на Учреждение, которыми предусмотрена обязанность по несению расходов на содержание нежилых помещений.

Апелляционный суд отклоняет ссылки Учреждения на то, что договоры управления не распространяются на нежилые помещения, переданные в аренду, поскольку это противоречит условиям этих договоров, а именно, приложениям N 1 к договорам, в которых предусмотрены перечни нежилых помещений именно с указанием на то, что они переданы в аренду третьим лицам. В пункте 2.3.3 договоров предусмотрена обязанность Учреждения, поименованного в договорах собственником, обеспечивать перечисление на расчетный счет управляющей организации платежей арендаторов нежилых помещений. В силу пункта 2.3.1 договоров управления собственник (Учреждение) обязано вносить управляющей организации (истцу) денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.1 договоров. В пункте 3.4.1 договоров управления предусмотрены выплаты, осуществляемые Учреждением за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Судом установлено и сторонами не отрицается, что исковые требования заявлены истцом в отношении услуг и коммунальных платежей и рассчитаны в соответствии с пунктом 3.4.1 договоров управления.

В пункте 3.7 договоров управления предусмотрено, что в случае передачи Санкт-Петербургом пустующих нежилых помещений по договору аренды размер выплат из бюджета Санкт-Петербурга, указанный в пункте 3.4.1 и в приложении N 4 к договору, подлежит перерасчету в соответствии с условиями договоров, при этом в Приложение N 1 и в Приложение N 4 к договору вносятся соответствующие изменения.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Изложенная правовая позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 5).

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы Администрации о том, что надлежащими ответчиками по иску являются арендаторы нежилых помещений, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с арендаторов нежилых помещений стоимости оказанных услуг.

На Учреждение как собственника нежилых помещений в жилых домах в силу распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р, а также в силу заключенных Учреждением с истцом договоров управления, действующих в исковой период, возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Надлежащим ответчиком является Учреждение с учетом заключенных им с Компанией договоров управления, распространяющихся в том числе на переданные в аренду нежилые помещения, перечисленные в Приложениях N 1 к договорам управления,.

С учетом действия в исковой период договоров управления, по которым Учреждение обязалось вносить управляющей организации денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.1 договоров, исковые требования к Администрации не подлежат удовлетворению.

Расчет иска проверен апелляционным судом. Истцом представлен подробный расчет задолженности по каждому помещению, не опровергнутый Учреждением. Контррасчет задолженности не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени 11.01.2016 по 30.03.2018 в сумме 410 874 руб. 30 коп., исчисленные в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворении.

Основания для применения правил статьи 333 ГК РФ судом не установлены. Ответчик не доказал несоразмерность размера неустойки допущенной просрочке исполнения обязательств по оплате услуг.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении иска, предъявленного к Учреждению, и об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2022 по делу N А56-45122/2019 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" 3 028 132 руб. 36 коп. задолженности, 410 874 руб. 30 коп. пени, 43 195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина