Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-54204/22 по делу N А40-286299/2021

город Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-286299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мурманэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.07.2022 по делу N А40-286299/21

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

(ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111 )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Желонова И.С. по доверенности N 207/5/Д/110 от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 144567 руб. 11 коп. по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2019 г. по июль 2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела судом установлено, что истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в дом, расположенный по адресу: г.Североморск, ул.Гвардейская, д. 52.

Как указывает истец, в указанном доме ответчику принадлежит квартира N 33.

В обоснование искового требования истец указывает, что за период с января 2019 г. по июль 2021 г. ответчику в указанную квартиру был поставлен теплоресурс на сумму 144 567 руб. 11 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.1.1 государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

5.1.2 ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

5.1.3 государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, права на недвижимое имущество регистрируются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии только в Едином государственном реестре недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в нем (ЕГРН).

Следовательно, единственным документом, подтверждающим переход права собственности на недвижимое имущество, является Выписка из ЕГРН, выданная Росреестром.

Истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на помещения в спорный период.

Кроме того, в представленных истцом выписках отсутствуют сведения о правообладателях указанных помещений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-286299/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров