Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 11АП-11053/22 по делу N А65-22104/2019

20 сентября 2022 г.

Дело N А65-22104/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Мараповой Эльвиры Равилевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела N А65-22104/2019

о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Айдара Райхатовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года принято к производству заявление о признании Гарипова А.Р. банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 в отношении Гарипова Айдара Райхатовича (далее - должник), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марапова Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Гарипова А.Р. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А65-22104/2019, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленному отчету, в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов: в состав первой очереди включены требования кредиторов в размере 410 219,05 рублей; в состав второй очереди реестра требований кредиторов включено в размере 1 258,06 рублей; в состав третьей очереди кредиторов включены требования в общем размере 18 884 494,74 рублей. Реестр требований кредиторов погашен в размере 2,13%.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 117 145,04 рублей.

Вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации выплачено, расходы за проведение процедуры банкротства возмещены.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства иного имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию, кроме оспоренных, не установлено.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены, доказательств не проведения каких-либо мероприятий не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что должник к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, не привлекался.

В ходе анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим не выявлено признаков наличия фиктивного или преднамеренного банкротства должника, не установлено оснований для не освобождения его от имеющихся обязательств.

Доказательств, что должник вводил кредиторов в заблуждение относительно своего финансового положения, умышленно предоставлял кредиторам какие либо сведения для установления договорных отношений с целью получения кредитных (заемных) средств, суду не представлено.

Доказательств, что должник совершал какие либо действия по сокрытию принадлежащего ему имуществу, скрыл какие-либо факты, позволившие бы удовлетворить требования кредиторов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, и, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом суд первой инстанции указал на то, что требований предусмотренных п.4 и п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве не установлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства Мараповой Э.Р. перед Гариповым А.Р. возникли на основании судебных актов о взыскании с должника алиментов, а также неустойки за просрочку их перечисления.

Определением от 18.06.2020 арбитражный суд, удовлетворяя заявление Мараповой Э.Р. включил ее требования в общей сумме 591 541 руб. (основной долг по алиментам и неустойка) в реестр требований кредиторов должника.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Действия Гарипова А.Р. следует оценивать как недобросовестные действия должника, выразившиеся в уклонения от уплаты алиментов на содержание собственных несовершеннолетних детей, что в свою очередь, указывает на то, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор Марапова Э.Р. основывала свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно (уклонился от погашения кредиторской задолженности).

Уважительности причин неисполнения Гариповым А.Р. алиментных обязательств материалами дела не подтверждается.

Следует отметить, что неустойка, как акцессорное обязательство, неразрывно связано с основным долгом по уплате алиментов и следует его судьбе, как следствие, отсутствуют правовые основания списания долга по неустойке, насчитанной на обязательство по уплате алиментов, при условии, что долг по алиментам не подлежит списанию в силу закона (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что при наличии задолженности по алиментам, Гарипов А.Р. совершил сделку, впоследствии признанную недействительной, что также свидетельствует о его недобросовестности.

Вышеизложенное является достаточным основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств по неустойке, начисленной на алименты перед Мараповой Э.Р.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года в части освобождения Гарипова А.Р. от исполнения обязательств перед Мараповой Э.Р.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А65-22104/2019 изменить в части освобождения Гарипова А.Р. от исполнения обязательств перед кредиторами, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции.

Освободить Гарипова А.Р. от исполнения обязательств перед кредиторами за исключением обязательств, предусмотренных ч.5 ст.213.28 Закона о банкротстве в том числе перед Мараповой Эльвирой Равилевной в размере 181 321,95 руб. - неустойка за несвоевременную уплату алиментов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова