Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 18АП-10950/22 по делу N А07-24397/2021

г. Челябинск

20 сентября 2022 г.

Дело N А07-24397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу N А07-24397/2021.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика: государственного автономного учреждения культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония - Назаргулова Айгуль Батыровна (паспорт, доверенность б/н от 06.09.2022 сроком действия 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - истец, ООО "Дюртюлимелиоводстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному автономному учреждению культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония (далее - ответчик, ГАУКиИ Нефтекамская госфилармония) о взыскании долга по договору N 2Н-000-727РО-2019/ТКО от 01.01.2019 в размере 387 273 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу N А07-24397/2021 исковые требования удовлетворены.

ГАУКиИ Нефтекамская госфилармония (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на не доказанность объема оказанных истцом услуг.

Также апеллянт обращает внимание, что истцом услуги фактически оказаны не были.

Также податель жалобы обращает внимание на неправильно определенный размер задолженности, что истцом необоснованно начислена плата за вывоз ТКО в период приостановки деятельности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "Дюртюлимелиоводстрой" (региональный оператор, истец) и Государственным автономным учреждением культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония (потребитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2Н-000-727РО-2019/ТКО.

Во исполнение обязательств по договору истцом за период с 01.01.2019 по 27.04.2021 оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 387273 руб. 86 коп., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы универсальные передаточные документы N 606 от 30.04.2019, N 777 от 31.05.2019, N 993 от 30.06.2019, 1488 от 31.07.2019, 1847 от 31.08.2019, 2278 от 30.09.2019, 6717 от 31.10.2019, 7277 от 30.11.2019, 7513 от 25.12.2019, 624 от 31.01.2020, 1496 от 29.02.2020, 2354 от 31.03.2020, 3512 от 30.04.2020, 4718 от 31.05.2020, 5913 от 30.06.2020, 7407 от 31.07.2020, 9126 от 31.08.2020, 11070 от 30.09.2020, 12894 от 31.10.2020, 14846 от 30.11.2020, 15261 от 20.12.2020, 1759 от 31.01.2021, 3874 от 28.02.2021, 6190 от 31.03.2021, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке ООО "Дюртюлимелиоводстрой".

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 15.04.2021 с требованием об уплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

В настоящем случае, 01.01.2019 между ООО "Дюртюлимелиоводстрой" (региональный оператор, истец) и Государственным автономным учреждением культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония (потребитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2Н-000-727РО-2019/ТКО.

Из материалов дела следует, что ответчикам оказаны услуги по обращению с ТКО.

Вывоз ТКО истцом осуществлялся с ближайших к месту нахождения ответчика контейнерных площадок.

На основании установленных тарифов, ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими письменными доказательствами не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчиками доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что объем предъявляемых к взысканию услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела не подтвержден соответствующими письменными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив универсальные передаточные акты за спорный период, пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 931 руб. 71 коп. долга.

Апелляционная коллегия на доводы апелляционной жалобы отмечает, что расчет задолженности определен истцом исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

В соответствии со статьей 24.10 Закона N 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 19 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 466 от 12.10.2017, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для нежилого помещения исходя из нормативов накопления определено формулой:

Pi = V х Т отх,

где: V - объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, рассчитанный в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", за расчетный период;

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписано без замечаний и возражений Приложение N 2 к договору, согласно которому стороны договорились о расчете объема оказанных услуг исходя из нормативов образования ТКО, согласованы норматив образования ТКО и количество образованного ТКО.

Таким образом, расчет объемов, вывозимых ТКО с объектов ответчика, обоснованно производился истцом согласно приложению N 2 договора.

Указывая на то, что между сторонами согласован объем принимаемых ТКО в размере 3 м3/мес со ссылкой информацию о предмете договора (л.д.73-оборот), ответчиком не учтено, что в материалах дела не имеется доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении порядка расчета объемов образования ТКО. Документ, на который указывает ответчик (информация о предмете договора, л.д.73-оборот), между сторонами не подписан, не представлено в материалы дела и доказательств того, что последний является неотъемлемой частью договора.

Апелляционной коллегией учтено, что указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства подлежат оценке при рассмотрении спора, как проверяется судом и необходимость заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Вместе с тем, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуги истцом по вывозу ТКО, что исключительно в результате не вывоза истцом ТКО ответчик был вынужден заключить договор на вывоз ТКО в спорный период с иным лицом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о раздельном накоплении твердых коммунальных отходов также не могут быть приняты апелляционной коллегией в связи со следующим.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им организованы накопление ТКО в контейнерных площадках в соответствии с разделом 3 Порядка накопления твердых коммунальных отходов(в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 N 25.

Согласно статье Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, к ТКО могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подобные по составу отходам и условиям их образования (в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами).

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, который формируется на основании общности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Согласно разъяснениям Росприроднадзора от 06.12.2017 N АА-10-04-36/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа "Отходы коммунальные твердые" (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Применительно к ответчику твердыми коммунальными отходами, образующимися в процессе его деятельности, как и указано в приложении N 2 к договору, являются отходы с кодом 7 33 100 01 72 4 (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Презумпция образования у ответчика твердых коммунальных отходов определена установлением норматива накопления для культурно-развлекательных учреждений (клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирк) в размере 0,60 мЗ в год на одно место посещения мероприятия (Постановление Правительства Республики Башкортостан. от 12 октября 2017 года N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан").

Апеллянтом не учтено, что расчет по количеству и объему контейнеров возможен только при условии осуществлении потребителем накопления ТКО, организованного в соответствии с указанным выше Порядком.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него контейнерной площадки, отвечающей установленным Порядком накопления в РБ требованиям, и оборудованной необходимым количеством контейнеров для накопления ТКО в порядке, установленном пунктами 2.1, 2.13,, 2.14, 3.5. Порядка накопления ТКО,

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие предусмотренных законодательством условий, необходимых для использования учета ТКО исходя из количества контейнеров, расположенных на контейнерной площадке.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что целью возражений относительно заявленных исковых требований является не установление фактического объема и стоимости оказанных истцом услуг, а является намерение обойти закон с целью уклониться от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 по делу N А07-24397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.