Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-52142/22 по делу N А40-304881/2019

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-304881/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "НОРТОН-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 г. по делу N А40-304881/19 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Белокопытова А.С. о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 признано ООО "Нортон-Инвест" (ИНН 7714172390, ОГРН 1027700046791) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Нортон-Инвест" конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Нортон-Инвест" утвержден Белокопытов Алексей Сергеевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

23.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Белокопытова А.С. о принятии обеспечительных мер в соответствии с которым просит:

1. Наложить арест и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Ленина, д. 28) совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Объект незавершенного строительства, общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, кадастровый номер: 23:15:0825000:1089;

2) Объект незавершенного строительства, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, кадастровый номер: 23:15:0825000:1088;

3) Фундамент незавершенного строительством колхозного двора, общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, кадастровый номер: 23:15:0825000:1087;

4) Нежилое здание, доильная, общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Орджоникидзе, ул. Горная, д. 1, кадастровый номер: 23:15:0804000:364;

5) Нежилое здание, здание конторы, общей площадью 120,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Орджоникидзе, ул. Горная, д. 1, кадастровый номер: 23:15:0804000:363;

6) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, кадастровый номер: 23:15:0825000:808.

2. Наложить арест и запретить Северо-Кавказскому Управлению Ростехнадзора совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов:

1) ARGO AVENGER 750EFI, дата регистрации: 26.10.2009 года.

3. Наложить арест и запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Плотина, общей площадью 10 652,50 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Веселая, д. 111, кадастровый номер: 23:15:0825000:1080;

2) Объект пожарной охраны, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Фрунзе, д. 5-б, кадастровый номер: 23:15:0822017:183;

3) Нежилое здание, здание общественного питания, общей площадью 828,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Степная, д. 1-д, кадастровый номер: 23:15:0825000:945;

4) Фундамент птицефермы, общей площадью 1 038 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, кадастровый номер: 23:15:0825000:1099;

5) Фундамент птицефермы, общей площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, кадастровый номер: 23:15:0825000:1100;

6) Жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Комсомольская, д. 37, кадастровый номер: 23:15:0822004:182;

7) Нежилое здание, здание склада ГСМ, общей площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Тельмана, д. 38, кадастровый номер: 23:15:0822013:208;

8) Жилой дом, общей площадью 70.1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Ленина, д. 13, кадастровый номер: 23:15:0822014:157;

9) Нежилое здание, здание операторской, общей площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Тельмана, д. 38, кадастровый номер: 23:15:0822013:209;

10) Нежилое здание, здание хозяйственного магазина, общей площадью 240,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Фрунзе, д. 10а, кадастровый номер: 23:15:0822014:193;

11) Фундамент незавершенного строительством здания химического склада, общей площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, кадастровый номер: 23:15:0825000:1086;

12) Жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Крутая, д. 2, кадастровый номер: 23:15:0822008:120;

13) Нежилое здание, контора, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Фрунзе, д. 12, кадастровый номер: 23:15:0825000:1090;

14) Жилой дом с пристройкой и подвалом, общей площадью 90.7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Фрунзе, д. 12, кадастровый номер: 23:15:0822016:147;

15) Жилой дом, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Новокрымский, ул. Белкиной, д. 20, кадастровый номер:23:15:0821001:1122;

16) Жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Новокрымский, ул. Шоссейная, д. 24, кадастровый номер: 23:15:0821001:1072;

17) Земельный участок, общей площадью 37 412 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации птицефермы, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, х. Красный (Молдаванское с/п), кадастровый номер: 23:15:0825000:792;

18) Земельный участок, общей площадью 2 064 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации зданий операторской и склада ГСМ, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, ул. Тельмана, д. 38, кадастровый номер: 23:15:0825000:564;

19) Земельный участок, общей площадью 2 515 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации птицефермы, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, кадастровый номер: 23:15:0825000:1449;

20) Земельный участок, общей площадью 103 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации молочно-товарной фермы, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, с. Молдаванское, кадастровый номер: 23:15:0825000:761;

21) Земельный участок, общей площадью 13 001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, кадастровый номер: 23:15:0825000:1542;

22) Земельный участок, общей площадью 62 953 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, кадастровый номер: 23:15:0825000:1543;

23) Земельный участок, общей площадью 294 789 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, под гидротехническими сооружениями с прилегающим прудом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р- н, в границах колхоза им. Фрунзе, кадастровый номер: 23:15:0825000:363.

Определением от 24.06.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Белокопытова А.С. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

24.03.2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Нортон-Инвест" Белокопытова А.С. о признании сделки по перечислению со счета ООО "Нортон-Инвест" на счет ООО "Новокрымское" денежных средств в размере 19 702 130,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за недвижимость по предварительному договору купли-продажи NHД-НОР/15/09 от 15.09.2015 г." недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 года по делу N А40-304881/2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Нортон-Инвест" о признании сделки по перечислению со счета ООО "Нортон-Инвест" на счет ООО "Новокрымское" денежных средств в размере 19 702 130,00 руб. с назначением платежа: "Оплата за недвижимость по предварительному договору купли-продажи NНД-НОР/15/09 от 15.09.2015 г." недействительной принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления назначено на 09.08.2022

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 данного Постановления арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю, а также не доказал и не обосновал соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Обоснования данного заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.

Таким образом, ходатайство Заявителя фактически не содержит обоснование того, как неприменение заявленных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта в случае, если решение суда будет принято в пользу заявителя, а также может причинить значительный материальный ущерб либо нарушить баланс интересов.

Учитывая, что часть 2 статьи 90 АПК РФ предполагает обоснование заявителем не любых обстоятельств, пусть даже и свидетельствующих о возникновении сложных и неблагоприятных последствий для него, а только таких обстоятельств, которые приведут к последствиям, прямо предусмотренным в названной процессуальной норме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для применения обеспечительных мер.

По правилам части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 г. по делу N А40-304881/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "НОРТОН-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев