Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 07АП-5870/22 по делу N А27-12415/2021

город Томск

20 сентября 2022 г.

Дело N А45-25162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибуллаева Арсена Серверовича (N 07АП-5870/2022) на решение от 11.05.2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12415/2021 (судья Засухин О.М.)

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), город Москва к индивидуальному предпринимателю Насибуллаеву Арсену Серверовичу (ОГРНИП 315910200113615, ИНН 910505950245), Республика Крым, Красногвардейский район, село Амурское о взыскании 43 249 рублей 40 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Кобина Т.О., доверенность НОЮ-1/8 от 24.11.2021 (по 17.05.2024), паспорт;

от ответчика: без участия (извешен).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насибуллаеву Арсену Серверовичу (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 18.03.2021 N 12/НОР-4/4802 за март 2021 года в размере 43 249 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Насибуллаев А.С. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального и материального права.

В обоснование к отмене судебного акта указывает, что в нарушении статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск должен подаваться в арбитражный суд по месту жительства Ответчика.

Полагает необоснованным выводы суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель исковые требования надлежащим доказательствами не оспорил, также документы подтверждающие факт оплаты услуг не представил.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что расчет времени оказания услуг принятый за основу арбитражным судом в размене 86 часов необоснован, так как не подтвержден документом "Маршрут".

ФГП "ВО ЖДТ РФ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражение апелляционную жалобу, в котором изложило свои несогласия по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2021 года между ФГП "ВО ЖДТ РФ" (исполнитель) и ИП Насибуллаевым А.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, возникших при перевозке груза, следующего в прямом железнодорожном сообщении на железнодорожные станции назначения принадлежащих ФГУП "Крымская железная дорога" N 4802, по условиям которого заказчик, являясь грузоотправителем, в соответствии с перевозочными документами, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по визуальному осмотру грузового подвижного состава заказчика на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов, при погрузке грузов, в присутствии наряда охраны в соответствии с приказом РОСЖЕЛДОРА N 285 от 16.07.2020, сопровождению и охране вагонов с грузами на путях необщего пользования на возмездной основе в следующих направлениях:

- от места погрузки на путях необщего пользования указанного в заявке заказчика Приложение N 5 до станции Асино Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Исполнитель обязан визуально осмотреть грузовой подвижной состав перед погрузкой на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов при перевозке железнодорожным транспортом (пункт 2.1.1.1.); обеспечить охрану и сопровождение вагонов с грузами, в порядке и местах определенных настоящим договором (пункт 2.1.1.6.).

Заказчик в свою очередь обязан принять и оплатить фактически оказанные услуги по договору (пункт 2.3.). В течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения от исполнителя, рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней, акт оказанных услуг считается принятым заказчиком (пункт 2.3.17.).

6 апреля 20 21 года по электронной почте ответчику были направлены: счет на оплату от 31.03.2021 N 0613, счет-фактура от 31.03.2021 N 03000291/124, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2021 N 030242, кроме того указанные документы были направлены ответчику Почтой России 15.04.2021 (получено адресатом лично 20.04.2021).

Акт выполненных работ (оказанных услуг) ответчик не подписал, в адрес истца не вернул.

В соответствии с соглашением о договорной цене от 18.03.2021 (Приложение N 1 к договору) стоимость услуги исполнителя, указанной в пункте 1.1. договора, в час 502 (пятьсот два) руб. 90 коп.

Таким образом, сумма задолженности составила 43 249 руб. 40 коп. (86 часов (время подлежащее оплате) х 502 (пятьсот два) руб. 90 коп. ).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 22.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2021 N НОРЮ-4/39 на сумму долга 43 249 руб. 40 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору от 18.03.2021 N 12/НОР-4/4802.

Ответчиком был направлен ответ на претензию от 21.04.2021 N 4, в котором сумму долга не признал.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае неурегулирования спора, стороны передают дело на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуюсь статьями 309,310, 779,881, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом охранных услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключенный сторонами договор на оказание охранных услуг является договором возмездного оказания услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отклоняя доводы подателя жалобы в части вывода суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель исковые требования надлежащим доказательствами не оспорил, также документы подтверждающие факт оплаты услуг не представил, апелляционный суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что взятие под охрану вагона N 6936871, указанного в заявке, подтверждается следующими документами: актом визуального осмотра и контроля погрузки груза от 22.03.2021 серия О N 83443/1; актом приема (выдачи) груза в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2021 серия П N83443/; актом приема (выдачи) груза в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 25.03.2021 серия В N83443/. Маршрут караула (наряда) ведомственной охраны (формы NОГВ-3) от N438 грузоотправителем проставлена отметка маршрута движения стрелка и время охраны груза.

Все указанные документы были подписаны представителем ответчика, согласно доверенности 28.01.2021 - Харкевичем Валерием Николаевичем.

Истец согласно п. 1.1. заключенного с ответчиком договора от 18.03.2021 N 12/НОР-4/4802 "Заказчик (ответчик), являясь грузоотправителем, в соответствии с перевозочными документами, поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по визуальному осмотру грузового подвижного состава Заказчика на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов, при погрузке грузов, в присутствии наряда охраны в соответствии с приказом РОСЖЕЛДОРА N 285 от 16.07.2020 года. Сопровождению и охране вагонов с грузами на возмездной основе в следующих направлениях:

- от места погрузки на путях необщего пользования указанного в заявке Заказчика Приложение N 5 до станции Асино Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - станция Асино).

После визуального осмотра и принятия под охрану груза от места погрузки указанного в заявке до станции отправления (ст. Асино) по договору N 12/НОР-4/4802 от 18.03.2021, производиться передача груза но Договору N НО-12/1100 от 15.02.2021 на оказание услуг по сопровождению (охране) грузов сменным способом.

В соответствии с п.2.1 договора N НО-12/1100 от 15.02.2021 Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом, указанным в Приложении N 5, (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

П.2.2. Договора сказано, что прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах (далее - прием (выдача) грузов) от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) Охране и от Охраны Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (Приложение N 2).

По п. 3.2.1. Заказчик обязан заполнять перевозочные документы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

В ч.1 Приложения N 2 к Договору урегулирован порядок передачи грузов в вагонах при перевозках во внутригосударственном сообщении, согласно порядку Приема грузов в вагонах, контейнерах для сопровождения и охраны сменным способом осуществляется Охраной от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) отправления по акту приема (выдачи) грузов одновременно или после приема груза к перевозке и оформления перевозочных документов в установленном порядке, согласно п. 3.2.1.

"Транспортные (перевозочные) документы" - документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы ("Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" ред. от 29.05.2019).

Ст. 25. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Поскольку Истец не является третьей стороной по договору перевозки, Ответчик обязан самостоятельно письменно уведомить Истица о принятии груза к перевозки согласно п. 3.2.5 Договора N НО-12/1100 от 15.02.2021.

Таким образом, доказательств об уведомлении Истца о принятии груза к грузоперевозке Ответчиком представлено не было, следовательно, передача груза в рамках договора N НО-12/1100 от 15.02.2021 была не возможна и груз охранялся но договору N 12/НОР-4/4802 от 18.03.2021 до 25.03.2021, до момента когда представитель Ответчика самостоятельно снял груз с охраны, что подтверждается Актом приема (выдачи) груза В N83443 от 25.03.2021 но договору N 12/НОР-4/4802 от 18.03.2021.

Следовательно, апелляционный суд полагает, что предприятие надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушении статьи 442 ГК РФ и положениями статьи 34 АПК РФ, иск должен подаваться в арбитражный суд по месту жительства индивидуального предпринимателя, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью.

В соответствии со ст. 37 АПК и п. 6.3. Договора от 18.03.2021 N 12/110Р-4/4802 в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, Стороны передают дело на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

В случае несогласия с какими - либо условиями Договора ответчик имел право направить в адрес Истца протокол разногласий. В частности, если Ответчик был не согласен с условиями Договора, заключение которого обязательно для него. Например, если Договор является публичным. При этом контрагент, направивший протокол, может передать разногласия на рассмотрение суда (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался таким правом, что подтверждает отсутствие отметок в договоре.

Ссылка апеллянта о том, что расчет времени оказания услуг принятый за основу арбитражным судом в размене 86 часов необоснован, так как не подтвержден документом "Маршрут", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Началом оказания услуги является убытие представителя ответчика из команды в пункт назначения указанный в заявке.

П. 2.3.14 Ответчик обязан проставлять соответствующие отметки, заверенные печатью (штампом), Истцу в маршруте караула формы ОГВ-3 по форме Приложения N 4 к настоящему Договору (далее по тексту - маршрут караула формы ОГВ-3) о фактически затраченном времени на сопровождение и охрану вагонов с грузами в порядке и местах определенных настоящим Договором.

Согласно маршрутному листу (формы N ОГВ-3) N 438 22.03.2021 стрелок Шаймарданов А.А. выехал со ст. Томск 2 в 03.00 в сторону ст. Асино и прибыл в 05.00. Примерное расстояние от границы г. Томск до границы г. Асино 1ч.36 мин. без учета погодных условий и движения по городу. Со стороны ответчика отметки согласно договору имеются.

Согласно п.2.3.15. и п.2.3.16. ответчик обязан осуществлять доставку работников Истца за счет собственных средств до места погрузки, в соответствии с заявкой Ответчика, от станции Томск-2. В указанном случае, время следования в пути в количество часов подлежащих оплате не включается. В случае неисполнения п. 2.3.15. настоящего Договора в количество часов подлежащих оплате включается время следования работника Исполнителя от станции Томск-2 до места погрузки, которое подтверждается маршрутом караула формы ОГВ-3.

Датой окончания услуг, согласно п 1.3 Договора N 12/НОР-4/4802 от 18.03.2021., - момент выдачи данных вагонов с грузом на местах указанных в п. 1.1., по Акту приема (выдачи) уполномоченному лицу Заказчика, т.е. 25.03.2021.

Расчет времени:

Начало оказание услуги - 22.03.2021, 03 ч.00 мин. по 23.03.2021,

00 ч.00.мин. - 21 час.; 00 ч.00.мин. по 24.03.2021,

00 ч.00. мин - 24 часа.; 00 ч. 00.мин. по 25.03.2021,

00 ч.00. мин - 24 часа.; 00 ч. 00.мин по 25.03.2021,

17 ч. 00 мин. - 17 часов.

Итого: 86 часов оказанных услуг.

В соответствии с Соглашением о договорной цене (Приложение N 1 к договору от 18.03.2021 N 12/НОР-4/4802) стоимость услуги Исполнителя, указанной в п. 1.1. Договора, в час 502 (пятьсот два) рубля 90 копеек, в том числе НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации 83 (восемьдесят три) рубля 82 копейки).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ индивидуальный предприниматель факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства применительно к предмету доказыванию, определенному в соответствии с указанными нормами и согласно основанию иска, указанному истцом.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана, полня стоимость убытков, установленная в ходе осмотров без участия ответчика, коллегия суда исходит из следующего.

Таким образом, проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ИП Насибуллаевым А.С. своих обязанностей по договору установлен, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 43 249 рублей 40 копеек, являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о доказанности факта наличия задолженности перед ФГП "ВО ЖДТ РФ" в результате действий ответчика соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушениях норм права, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств и оцененных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны по делу с выводами суда не может быть положено в основу судебного акта и являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом дополнительных оснований, приведенных в суде апелляционной инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12415/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибуллаева Арсена Серверовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов