Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 15АП-15275/22 по делу N А32-36018/2021

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2022 г.

дело N А32-36018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством веб-конференции: Долговой И.О. по доверенности от 08.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу N А32-36018/2021

по заявлению закрытого акционерного общества "Племенная птицефабрика Тимашевская" (ИНН 2353016136, ОГРН 10223048440557)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племенная птицефабрика Тимашевская" (далее - общество, ЗАО "ППФТ", ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская", ЗАО "ППФ Тимашевская") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, ЮМУ Росприроднадзора, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 28.06.2021 N 1304.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 предписание от 09.06.2021 N 03-23-98П признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, как не соответствующие природоохранному законодательству. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМУ Росприроднадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что при наличии у юридического лица нескольких объектов негативного воздействия на окружающую среду, каждый адрес рассматривается отдельно, документы по экологии разрабатываются отдельно для каждого объекта, исходя из видов негативного воздействия и соответствующих критериев. В декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год образование отходов "помет куриный перепревший" (код по ФККО 112711022941), "помет куриный свежий" (код по ФККО 11271101333) не указано. В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "ППФ Тимашевская" на объектах НВОС 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода: "помет куриный свежий" - отход 3 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке, что является нарушением положения п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ). Факт наличия и эксплуатации ГРП на территории ЗАО "ППФ Тимашевская" подтверждается договорами от 11.01.2021 N 17.1ТО-03-03/169-1, N 17.1ТО-03-03/169-2, N 17.1ТО-03-03/169-3, заключенным между ЗАО "ППФ Т" и АО "Газпром газораспределение Краснодар" на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газоиспользующего оборудования. Указанные источники выброса не учтены в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов, эксплуатируемых ЗАО "ППФТ". В учетных записях объектов негативного воздействия ЗАО "ППФ Тимашевская" "Бригада N1", "Бригада N5", размещенной на официальном сайте hhps://onv.fsrpn.ru/ реестра ПОУ НВОС, газораспределительное оборудование, как источник выброса загрязняющих веществ, отсутствует.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 24.08.2022 удовлетворено ходатайство ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская" о проведении веб-конференции.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении веб-конференции.

В назначенное время представители ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская" не подключились, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

От ЗАО "Племенная птицефабрика Тимашевская" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.04.2021 N 329-П административным органом в отношении ЗАО "ППТ" проведена плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 09.06.2021 N 03-23-98П в котором отражены выявленные нарушения природоохранного законодательства и выдано предписание от 09.06.2021 N 03-23-98П.

Согласно выданному предписанию обществу установлено, что в срок до 08.11.2021 ему предписано устранить следующие нарушения:

1. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечило выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект "Бригада N 1", расположенный по адресу: 352742, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, ул. Кирпичная, 1, код объекта НВОС 03-0123-007542-П, объекта I категории;

2. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечило выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект "Бригада N 2", расположенный по адресу: 352721, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, код объекта НВОС 03-0123-004763-П, объекта I категории;

3. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечило выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект "Бригада N 5", расположенный по адресу: 352081, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Степная, д. 1, код объекта НВОС 03-0123-007543-П, объекта I категории:

4. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено ведение производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ N N 0001 0002, 0003, 0004, 0005, 0006, 0007, 0008, 0010, 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, 0020, 0021, 0022, 0023 в соответствии с планом - графиком производственного контроля на объекте НВОС N 03-0123-007542-П;

5. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено ведение производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ N N 0027, 0028, 0029, 0030, 0031, 0032, 0033, 0034, 0036 в соответствии с планом - графиком производственного контроля на объекте НВОС N03-0123-004763-П;

6. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено ведение производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ N N 0038, 0039, 0040, 0041, 0042, 0043, 0044, 0045, 0046, 0047, 0048, 0049, 0050 в соответствии с планом - графиком производственного контроля на объекте НВОС N 03-0123-007543-П;

7. ЗАО "ППФ Тимашевская" не указано в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г. образование отхода "помет куриный перепревший" для объекта НВОС N 03-0123-007542-П "Бригада N 1"; образование отхода "помет куриный свежий" для объекта НВОС N 03-0123-004763П "Бригада N 2"; образование отхода "помет куриный свежий" для объекта НВОС N 03-0123-007543П "Бригада N 5";

8. ЗАО "ППФ Тимашевская" на объектах НВОС 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода: "помет куриный свежий" (код по ФККО 11271101333) - отход 3 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке;

9. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте НВОС "Бригада N 1" (код объекта N 03-0123-007542-П, 1 категория) отхода производства и потребления: "помет куриный свежий";

10. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте НВОС "Бригада N 2" (код объекта N 03-0123-004763-П, 1 категория) отхода производства и потребления: "помет куриный свежий";

11. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте НВОС "Бригада N 5" (код объекта N 03-0123-007543-П, 1 категория) отхода производства и потребления: "помет куриный свежий";

12. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено проведение корректировки данных инвентаризации источников выбросов, для объектов НВОС 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П с учетом источников выбросов - газораспределительное оборудование (фото N N 7,8,9 фототаблицы), и применения в холодильных установках хладагента фреон R-12, R-410А;

13. ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды учетной записи ПТО УНВОС объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П с учетом источников выбросов - газораспределительное оборудование.

Не согласившись с указанным предписанием в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части правомерности пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 предписания от 09.06.2021 N 03-23-98П.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденными приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 (далее - Требования N 74), действовавшими на момент вынесения оспариваемого предписания, программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздух, охрану атмосферного воздуха, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, а также проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (ч. 1 ст. 25 Закона N 96-ФЗ).

Согласно ст. 30 Закон N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

представлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха;

обеспечивать доступ органу государственной власти субъекта Российской Федерации на территорию объекта, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и на котором расположены источники выбросов, для уточнения органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предоставленных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха с учетом законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Согласно оспариваемому предписанию (пп. 1, 2, 3), а также доводам жалобы управления, административным органом указано, что в нарушение Требований N 74 обществом представлена программа производственного экологического контроля предприятия в едином сшиве по объектам НВОС 03-0123-007542-П (Бригада N 1), 03-0123-004763-П (Бригада N 2), 03-0123-007543-П (Бригада N 5).

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ЗАО "ППФ Тимашевская" представило программу производственного экологического контроля предприятия по каждому объекту НВОС N 03-0123-007542 (Бригада N 1), N 03-0123- 004763-П (Бригада N2), N03-0123-007543 (Бригада N5), в которой указаны все источники выбросов подлежащих контролю и включён полный перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю. Указанная программа производственного экологического контроля для всех объектов, указанных выданном обществу разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 19.12.2018 N В 607 сроком действия с 19.12.2018 по 18.12.2025. Положение о содержании указанной информации в разных документах в Требованиях N 74 отсутствует. С учетом изложенного, в том числе при соблюдении ЗАО "ППФТ" положений Требований N 74, пункты 1, 2, 3 предписания правомерно признаны недействительными.

Относительно законности и правомерности пункта 7 оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции отмечает то, что ЗАО "ППФТ" использует помет в качестве сырья для производства органического удобрения по ТУ9849 008 00008064 95 от 01.06.1995 "Помет птичий для удобрения и приготовления компостов", и в последующем используется заявителем в качестве продукции.

Нахождение на территории производственных площадок помета как побочного продукта производственной деятельности самого общества и его использование в дальнейшем в качестве продукции, не может рассматриваться в качестве деятельности по обращению с отходами, ввиду чего "помет куриный свежий" и "помет куриный перепревший" правомерно не указан обществом в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в качестве отходов.

Согласно п. 8 предписания от 28.06.2021 N 1304 ЗАО "ППФ Тимашевская" на объектах НВОС 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода: "помет куриный свежий" (код по ФККО 11271101333) - отход 3 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-Ф в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как ранее сказано, помет является продуктом производственной деятельности общества. Он с опилками выдерживается для перепревания и естественного биологического обеззараживания.

Отход "помет куриный свежий" при напольном содержании не образуется, так как его фактически невозможно выделить из подстилки, также невозможно провести отбор проб куриного помета свежего для его дальнейшего исследования с целью установления его компонентного состава, определения его физико-химических свойств и класса опасности. Куриный помет проходит естественную биологическую обработку (естественное перепревание), не обеззараживается на специальных установках.

Процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона N 89-ФЗ и, как следствие, не подлежит лицензированию, поэтому пункт 8 предписания, требующий от общества наличие лицензии, не может являться законным.

Согласно п.п. 9, 10, 11 оспариваемого предписания ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечено исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объектах отхода производства и потребления: "помет куриный свежий". Однако, как ранее установлено, поскольку отход "помет куриный свежий" при напольном содержании не образуется, то на общество не может быть возложена обязанность по разработке нормативов образования отходов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что п. 12 также является незаконным, поскольку фреоны марок R12 и R410a, не подлежат государственному учету, нормированию и при получении разрешения на выбросы, нормируются в виде вещества с совпадающими предельно допустимыми концентрациями (Дифторхлорметан, фреон 22). Кроме того, ЮМУ Росприроднадзора при проведении проверки в письме от 01.07.2021 указало на отсутствие необходимости корректировки в настоящем случае данных инвентаризации источников выбросов с применением в холодильных установках хладогента R-12, R-410А. В апелляционной жалобе управлением доводов относительно указанного пункта не приведено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Пункт 13 предписания устанавливает, что ЗАО "ППФ Тимашевская" не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды учетной записи ПТО УНВОС объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П с учетом источников выбросов - газораспределительное оборудование

Вместе с тем, выявленное управлением газораспределительное оборудование представляет собой узел учета газа (газораспределительный щит), в котором стоят приборы учета и измерения/понижения давления.

Договорами от 11.01.2021 N 17.1ТО-03-03/169/1, 17.1ТО-03-03/169/2, 17.1ТО-03-03/169/3, заключенными с АО "Газпром газораспределение Краснодар" подтверждается что газопровод высокого давления, переходящий в узел учета газа, а также все его составляющие (краны, приборы (датчики) учета и коррекции давления) проходят техническое обслуживание и находятся в исправном состоянии.

Согласно письму АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 27.09.2021 N 33-17Ф-12-11/595, объекты газораспределения (ГРП, ШГРП), расположенные на территории ЗАО "ППФ "Тимашевская", обслуживание которых осуществляется филиалом N 17 АО "Газпром газораспределение Краснодар" по вышеназванным договорам относятся к сети газораспределения Тимашевского района, состоят на учёте как объект негативного воздействия на окружающую среду Филиала N17 АО "Газпром газораспределение Краснодар" под кодом 03-0123-008031-Л и учитываются в проектной и разрешительной экологической документации и производственном экологическом контроле Филиала N17 АО "Газпром газораспределение Краснодар". На основании чего, доводы жалобы относительно газораспределительного оборудования признаются несостоятельными, а п. 13 предписания незаконным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований в части, отказа в удовлетворении требований апелляционной жалобы управления.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу N А32-36018/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева