Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 09АП-35430/22 по делу N А40-290989/2019

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-290989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Диля А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-290989/19 о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств Дилю Александру Егоровичу на сумму 3 644 901 руб. и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от Диля А.Е. - Логинов М.В. (по дов. от 18.01.22 г.)

от к/у "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" - Бусыгин А.А. (по дов. от 07.11.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Столяров Андрей Арнольдович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ИНН 564902327483, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15575, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Столяров Андрей Арнольдович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ". Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Дмитрий Георгиевич (ИНН 631701436730, адрес для направления корреспонденции: 443042, г. Самара, ул. Белорусская, д. 20, кв. 108), член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

28.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к Диль Александру Егоровичу о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств на сумму 3 644 901 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Диль А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Арбитражный управляющий в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего выявлен факт перечисления должником со своего расчетного счета в пользу ответчика денежных средств в период с 05.02.2018 по 23.04.2019 руб. в счет командировочных расходов, средств подотчет и заработной платы в общей сумме 3 644 901 руб.

Указывая, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при том, что ответчик знал о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсным управляющим указано на то, что командировочные расходы не оформлены документально в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем денежные средства в размере командировочных расходов и денежные средства, выплаченные в качестве аванса по заявлению сотрудника, выведены из конкурсной массы в отсутствие какого-либо встречного предоставления, при том, что ответчик занимал должность исполнительного директора в организации должника, а "перевод ему должником значительных сумм говорит о приближенности данного сотрудника к руководителю должника".

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указывает статью 170 ГК РФ.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы к производству 29.11.2019, а оспариваемая сделка совершена в период с 05.02.2018 по 23.04.2019, в связи с чем имеются основания для ее проверки по пункту 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Судом установлено, что сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В соответствии с анализом финансового положения и эффективности деятельности должника за 2017-2019 годы, размещенном в системе Контур.Фокус активы на 31.12.2017 характеризовались большой долей (96,4%) текущих активов и малым процентом внеоборотных средств. Активы организации за весь анализируемый период изменились несущественно (на 2,6%). Несмотря на уменьшение активов, собственный капитал увеличился на 65,4%, что, в целом, свидетельствует о положительной динамике имущественного положения организации.

За 2017 год активы организации уменьшились на 1 701 330 тыс. руб. (на 19,2%). С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели: снижение величины активов организации связано, в основном, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех отрицательно изменившихся статей): дебиторская задолженность - 3 232 036 тыс. руб. (81%) краткосрочные финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 489 366 тыс. руб. (12,3%) денежные средства и денежные эквиваленты - 261 567 тыс. руб. (6,6%). Одновременно, в пассиве баланса снижение произошло по строке "кредиторская задолженность" (-279 586 000 руб., или 100% вклада в снижение пассивов организации в течение анализируемого периода).

За 2018 год активы организации уменьшились на 1 701 330 тыс. руб. (на 19,2%). В конце 2018 -начале 2019 (период перечисления денежных средств) актив организации уменьшились на 1 429 482 тыс. руб. (на 19,9%).

Оборачиваемость активов в течение анализируемого периода показывает, что общество получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 62648 календарных дней (т.е. 172 года). При этом требуется 4990 дней, чтобы расходы организации по обычным видам деятельности составили величину среднегодового остатка материально производственных запасов.

С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели: падение рентабельности продаж (-275,3 процентных пункта от рентабельности 1,3% за аналогичный период года, предшествующего отчётному); отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации; коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 1% (нормальное значение для данной отрасли: не менее 65%); критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; за 2019 год получен убыток от продаж (-103 228 тыс. руб.), более того наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (-284 905 тыс. руб.); убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год составил -58 191 тыс. руб.

С отрицательной стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели: коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,01); на 31 декабря 2019 г. значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное 0,01, можно охарактеризовать как не соответствующее норме; не укладывается в нормативное значение коэффициент текущей (общей) ликвидности; не укладывается в нормативное значение коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности.

Указанными выше обстоятельствами в совокупности подтверждается тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "Нефтегазстрой" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, общество утратило способность восстановить своё финансовое положение

По состоянию на текущую дату в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой задолженности в размере 551 178 778,97 руб., из них по основному долгу: 395 042 022,91 руб. Основными кредиторами должника являются: - ООО "Нордкомплекс" в размере 26 758 356,67 руб. (25 987 492,80 руб. -основной долг). Задолженность в размере 16 260 246,85 руб. основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-146301/2019 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.11.2017 N 53/УС-КУС-2017. - ООО "Газпром Бурение" в размере 56 909 448,28 руб. основного долга. Задолженность основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-315154/2019 о взыскании задолженности по договору от 16.05.2014 N 06/С-253-2014-3 12/14. - Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве в размере 352 629 022,05 руб. (248 280 068,94 руб. - основной долг); Задолженность в размере 182 885 335,32 руб. образована в результате сдачи 28.02.2020 должником за 4 квартал 2018 налоговой декларации по НДС.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что перечисление ответчику денежных средств произведено в период проведения в отношении ООО "Нефтегазстрой" выездных налоговых проверок, по результатам которых должнику доначислены к уплате денежные средства в размере 191 882 686,81 руб.

Так, в период с 29.12.2017 по 21.12.2018 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016, по результатам которой вынесен акт от 06.05.2019 N 14/1312 о выявленных нарушениях, а также решение от 20.06.2019 N 14/1312/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 100 646 905,60 руб., в том числе недоимки в размере 62 045 451,34 руб., пени - 15 614 467,30 руб., штрафы - 22 986 986,96 руб.

В период с 28.03.2018 по 22.01.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по результатам которой вынесен акт от 22.03.2019 N 14/2203 о выявленных нарушениях, а также решение от 06.02.2020 N 14/0602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 91 235 781,21 руб., в том числе недоимки в размере 55 739 413,44 руб., пени - 13 200 602,40 руб., штрафы - 22 295 765,37 руб.

Оспариваемая сделка была заключена в период после публикации кредитором ООО "НОРДКОМПЛЕКС" в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения (Сообщение N 04349032 от 10.10.2019) о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Нефтегазстрой", что свидетельствует о намерении должника вывести имущество из конкурсной массы.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, знал или должен был знать о цели заключения сделок - причинить вред имущественным правам кредиторов.

Суд согласился с конкурсным управляющим в том, что перевод ответчику должником значительных сумм говорит о приближенности данного сотрудника к руководителю должника.

Ответчик занимал в спорный период должность исполнительного директора по строительству, то есть руководящую должность, в связи с чем являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее расходование денежных средств в соответствии целью выдачи.

Так конкурсным управляющим доказано и ответчиком не оспаривается получение командировочных в спорном размере, при этом на ответчике лежит обязанность доказать правомерное получение и расходование данных денежных средств, чего доказано не было.

В нарушение указанных конкурсным управляющим в заявлении нормативных правовых актов между должником и ответчиком не были оформлены документы, подтверждающие выдачу денежных средств и их целевое расходование.

Таким образом, реальность правоотношений между должником и ответчиком не доказана, что свидетельствует о том, что оспариваемые платежи были совершены с целью вывода денежных средств со счетов должника.

Доводы о том, что обязанность по хранению отчетных документов действующим законодательством не возложена на сотрудника, в связи с чем он не может отвечать за действия работодателя, выразившиеся в отсутствии у него документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, судом были рассмотрены и отклонены, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ на каждой из сторон лежит обязанность по доказыванию обстоятельств на которые она ссылается.

Суд также согласился с конкурсным управляющим в том, что спорные сделки являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки являются ничтожными.

Из указанного следует, что конкурсным управляющим должника доказаны все основания для признания спорных сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является лицом юридически и фактически аффилированным по отношению к должнику.

Ответчик занимал в спорный период должность исполнительного директора по строительству, то есть руководящую должность, в связи с чем являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее расходование денежных средств в соответствии целью выдачи.

Так конкурсным управляющим доказано и ответчиком не оспаривается получение командировочных в спорном размере, при этом на ответчике лежит обязанность доказать правомерное получение и расходование данных денежных средств, чего доказано не было.

В нарушение указанных конкурсным управляющим в заявлении нормативных правовых актов между должником и ответчиком не были оформлены документы, подтверждающие выдачу денежных средств и их целевое расходование.

Таким образом, реальность правоотношений между должником и ответчиком не доказана, что свидетельствует о том, что оспариваемые платежи были совершены с целью вывода денежных средств со счетов должника.

Доводы о том, что обязанность по хранению отчетных документов действующим законодательством не возложена на сотрудника, в связи с чем он не может отвечать за действия работодателя, выразившиеся в отсутствии у него документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ на каждой из сторон лежит обязанность по доказыванию обстоятельств на которые она ссылается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассматриваются иные обособленные споры о признании недействительными платежей, выплаченных в качестве командировочных расходов со схожими обстоятельствами, по которым принят судебный акт о признании таковых платежей недействительными сделками.

Так, в рамках настоящего дела постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 г. признаны недействительными действия (сделки) в виде банковских операций по выплате заработной плате в повышенном размере и по возмещению командировочных расходов в пользу Рыбина В.И. на суммы 10 012 358,98 руб. и 10 238 362 руб.

В другом обособленном споре в рамках настоящего дела постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 г. признаны недействительными действия (сделки) в виде банковских операций по выплате заработной плате в повышенном размере и по возмещению командировочных расходов в пользу Табунщика А.Н. на суммы 12 614 272, 35 руб. и 2 877 379, 76 руб.

В данных обособленных спорах суд кассационной инстанции критически отнесся к возражениям ответчиков на то, что обязанность по хранению отчетных документов действующим законодательством не возложена на сотрудника, в связи с чем он не может отвечать за действия работодателя, выразившиеся в отсутствии у него документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ на каждой из сторон лежит обязанность по доказыванию обстоятельств на которые она ссылается.

В вышеуказанных обособленных спорах суд кассационной инстанции единообразно пришел к выводу о том, что Должник и Табунщик А.Н./Рыбин В.И. являются взаимосвязанными, аффилированными лицами, входят в одну группу лиц, совершали противоправные сделки по выводу ликвидных активов из конкурсной массы в преддверии банкротства.

Учитывая схожесть настоящего спора и указанных споров, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Неплатежеспособность должника была установлена многочисленными судебными актами в рамках настоящего дела по обособленным спорам (в т.ч. вышеупомянутым постановлением кассационного суда в отношении сделок с Рыбиным В.И., Табунщиком А.Н.).

Факт причинения вреда имущественным правам кредиторов следует из того, что в результате оспариваемых сделок уменьшились активы должника в предбанкротный период.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов усматривается в связи со следующим: на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделки были совершены в отношении заинтересованного лица.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой задолженности в размере 551 178 778,97 руб., из них по основному долгу: 395 042 022,91 руб. Основными кредиторами должника являются:

- ООО "Нордкомплекс" в размере 26 758 356,67 руб. (25 987 492,80 руб. -основной долг). Задолженность в размере 16 260 246,85 руб. основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-146301/2019 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.11.2017 N 53/УС-КУС-2017.

- ООО "Газпром Бурение" в размере 56 909 448,28 руб. основного долга. Задолженность основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-315154/2019 о взыскании задолженности по договору от 16.05.2014 N 06/С-253-2014-3 12/14.

- Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве в размере 352 629 022,05 руб. (248 280 068,94 руб. - основной долг); Задолженность в размере 182 885 335,32 руб. образована в результате сдачи 28.02.2020 должником за 4 квартал 2018 налоговой декларации по НДС.

Спорные сделки совершены в период проведения в отношении ООО "Нефтегазстрой" выездных налоговых проверок, по результатам которых должнику доначислены к уплате денежные средства в размере 191 882 686,81 руб.

Так, в период с 29.12.2017 по 21.12.2018 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016, по результатам которой вынесен акт от 06.05.2019 N 14/1312 о выявленных нарушениях, а также решение от 20.06.2019 N 14/1312/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 100 646 905,60 руб., в том числе недоимки в размере 62 045 451,34 руб., пени - 15 614 467,30 руб., штрафы - 22 986 986,96 руб.

В период с 28.03.2018 по 22.01.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по результатам которой вынесен акт от 22.03.2019 N 14/2203 о выявленных нарушениях, а также решение от 06.02.2020 N 14/0602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 91 235 781,21 руб., в том числе недоимки в размере 55 739 413,44 руб., пени - 13 200 602,40 руб., штрафы - 22 295 765,37 руб.

Таким образом, в момент совершения оспариваемых сделок, ООО "Нефтегазстрой" обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Следует отметить, что Инспекция является мажоритарным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтегазстрой", в связи с чем конкурсный управляющий сослался на то, что оспариваемые перечисления в пользу Ответчика были совершены с целью сокрытия денежных средств от обращения на них взыскания налоговым органом.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-290989/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диля А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева