Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. N 09АП-51047/22 по делу N А40-31722/2020

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-31722/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сальникова С.Г. - Егорова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022

по делу N А40-31722/20, принятое судьей Е.А. Злобиной,

об исключении из конкурсной массы Сальникова Сергея Георгиевича 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, ул. Центральная, д. 4, кв. 17, кадастровый номер 50:16:0000000:26433,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сальникова Сергея Георгиевича (дата рождения: 20.03.1972; место рождения: гор. Караганда Ленинского района Карагандинской обл. Каз. ССР)

при участии в судебном заседании:

Филенков А.В. - лично

Сальников С.Г. - лично

ф/у Егоров А.В. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2020 года поступило заявление Коробовой Анастасии Максимовны о признании Сальникова Сергея Георгиевича несостоятельным (банкротом); определением от 05.03.2020 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-31722/20-123-63Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 года заявление Коробовой Анастасии Максимовны признано обоснованным, в отношении Сальникова Сергея Георгиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Егоров Андрей Владимирович, ИНН 860600306505, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.11.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года Сальников Сергей Георгиевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении Сальникова Сергея Георгиевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Сальникова Сергея Георгиевича утвержден арбитражный управляющий Егоров Андрей Владимирович, ИНН 860600306505.

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2022 года поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по обособленному спору - отказано. Исключена из конкурсной массы Сальникова Сергея Георгиевича (адрес регистрации: г. Москва, ул. Саратовская, д. 22, кв. 66; дата рождения: 20.03.1972 года; место рождения: гор. Караганда Ленинского района Карагандинской обл. Каз. ССР; ИНН 503118299955) 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, ул. Центральная, д. 4, кв. 17, кадастровый номер 50:16:0000000:26433.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Сальникова С.Г. - Егоров А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-31722/20 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Егорова Андрея Владимировича о приостановлении производства по заявлению должника Сальникова Сергея Георгиевича об исключении из конкурсной массы имущества 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, ул. Центральная, д. 4, кв. 17, кадастровый номер 50:16:0000000:26433 и исключению указанного недвижимого имущества из конкурсной массы должника Сальникова Сергея Георгиевича. Принять новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий Егоров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Филенков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Сальников С.Г. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего спора и указывает должник, что 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, ул. Центральная, д. 4, кв. 17, кадастровый номер 50:16:0000000:26433 является единственным жилым помещением имуществом Сальникова С.Г., принадлежит ему на праве собственности, пригодным для проживания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, исходил из баланса интересов должника и его кредиторов, в связи с чем исключил из конкурсной массы должника 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, ул. Центральная, д. 4, кв. 17, кадастровый номер 50:16:0000000:26433, отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по обособленном спору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 2 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно положениям, изложенным в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Сальниковым Сергеем Георгиевичем в порядке приватизации (безвозмездной сделки) на основании договора на передачу квартиры в собственность N 22/2004-305 от 31 января 2004 г. заключенного с Управлением эксплуатации Ногинского научного центра РАН была получена 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, ул. Центральная, д. 4, кв. 17, кадастровый номер 50:16:0000000:26433.

30.04.2019 года между Сальниковым С.Г. и Афониковой Н.С. был заключен договор дарения между близкими родственниками. Сальников С.Г. передал в собственность Афониковой Н.С. указанный объект недвижимости.

Финансовым управляющим оспорен договор дарения, как недействительная сделка. Судебные акты Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда были оспорены и Арбитражный суд Московского округа, Постановлением от 04.04.2022 по делу N А40-31722/20 возвратил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП Сальников С.Г. не является собственником и у него отсутствуют права на указанное имущество. Следовательно, финансовым управляющим не осуществлялись действия по инвентаризации данного объекта недвижимости и включению его в состав конкурсной массы.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника судом первой инстанции не учтено, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-31722/20 подлежит отмене. В удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-31722/20 отменить.

В удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова