Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 г. N 08АП-7973/22 по делу N А46-8819/2013

город Омск

20 сентября 2022 г.

Дело N А46-8819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбунова Е.А., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7973/2022) Ильиной Елены Павловны, Понкратенко Надежды Михайловны, Колбеко Инны Алексеевны, Сайфулиной Анжелы Викторовны, Анфиногентовой Натальи Валентиновны, Белоносовой (Назыровой) Мадины Руслановны, Шубиной Татьяны Анатольевны, Котельниковой (Инзаркиной) Ирины Вильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 по делу N А46-8819/2013 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению Ильиной Елены Павловны, Понкратенко Надежды Михайловны, Колбеко Инны Алексеевны, Сайфулиной Анжелы Викторовны, Анфиногентовой Натальи Валентиновны, Белоносовой (Назыровой) Мадины Руслановны, Шубиной Татьяны Анатольевны, Котельниковой (Инзаркиной) Ирины Вильевны в лице представителя Гофмана Льва Николаевича о пересмотре определения суда от 07.02.2017 по делу N А46-8819/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 5504221833, ОГРН 1105543034630),

при участии в судебном заседании:

от Ильиной Елены Павловны - лично (паспорт), представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 55АА2602123 от 24.04.2021 сроком действия три года),

от Понкратенко Надежды Михайловны - лично (паспорт), представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 55АА2602123 от 24.04.2021 сроком действия три года),

от Колбеко Инны Алексеевны - лично (паспорт), представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 55АА2602123 от 24.04.2021 сроком действия три года),

от Анфиногентовой Натальи Валентиновны - лично (паспорт), представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 55АА2602123 от 24.04.2021 сроком действия три года),

от Белоносовой Мадины Руслановны - лично (паспорт), представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 55АА2602123 от 24.04.2021 сроком действия три года),

от Шубиной Татьяны Анатольевны - лично (паспорт), представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 55АА2602123 от 24.04.2021 сроком действия три года),

от Сайфулиной Анжелы Викторовны - представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 55АА2602123 от 24.04.2021 сроком действия три года),

Котельниковой Ирины Вильевны - представитель Гофман Л.Н. (паспорт, доверенность N 23АВ2281818 от 18.04.2022 сроком действия на пять лет),

от Министерства строительства Омской области - представитель Казанцева Ю.Э. (паспорт, доверенность N МС-2794 от 18.08.2022 сроком действия по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое Бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-61875/12-160-166 "Б" заявление признано обоснованным, в отношении ООО "НСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Офицеров Аркадий Борисович.

Данным определением при рассмотрении дела о банкротстве ООО "НСТ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, дело N А40-61875/12-160-166 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСТ" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2013 дело N А40-61875/12-160-166 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСТ" принято к производству, делу присвоен номер А46-8819/2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 ООО "НСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Колмаков Виталий Николаевич.

Определением суда от 04.05.2016 Колмаков В.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "НСТ" утверждён Грабовецкий Андрей Геннадьевич.

11.11.2016 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "НСТ" Грабовецкого А.Г. о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. М. Врубеля, д. 2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, погашены требования участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. М. Врубеля, д.2, установленные в реестр требований ООО "НСТ" о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. М. Врубеля, дом 2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 арбитражный управляющий Грабовецкий А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСТ".

Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) конкурсным управляющим ООО "НСТ" утверждена Комбарова Светлана Васильевна.

Определением суда от 18.04.2019 Комбарова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСТ" по собственному заявлению.

Определением от 14.06.2019 конкурсным управляющим ООО "НСТ" суд утвердил Зайца Николая Васильевича.

05.09.2021 (вх.N 172846 от 06.09.2021) Ильина Елена Павловна, Понкратенко Надежда Михайловна, Колбеко Инна Алексеевна, Сайфулина Анжела Викторовна, Анфиногентова Наталья Валентиновна, Белоносова (Назырова) Мадина Руслановна, Шубина Татьяна Анатольевна, Котельникова (Инзаркина) Ирина Вильевна в лице представителя Гофмана Льва Николаевича (далее - Ильина Е.П., Понкратенко Н.М., Колбеко И.А., Сайфулина А.В., Анфиногентова Н.В., Белоносова М.Р., Шубина Т.А., Котельникова И.В., а также заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 по делу NА46-8819/2013.

Определением суда от 15.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратились Ильина Елена Павловна, Понкратенко Надежда Михайловна, Колбеко Инна Алексеевна, Сайфулина Анжела Викторовна, Анфиногентова Наталья Валентиновна, Белоносова (Назырова) Мадина Руслановна, Шубина Татьяна Анатольевна, Котельникова (Инзаркина) Ирина Вильевна, просили обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявители указали, что основанием для отказа прослужило мнение суда о том, что указанные в заявлении обстоятельства были известны заявителям ранее указанного ими срока, - 08.07.2021, так как, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "НСТ" Грабовецкого А.Г. о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме N 5 (строительный N 3), расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. М. Врубеля, в судебных заседаниях, состоявшихся 21.02.2017, 28.03.2017, 18.04.2017, принимали участие, в том числе: Понкратенко Н.М., Афиногентова Н.В., Колбеко И.А., Ковалева Г.В., что подтверждается определениями суда и протоколами судебных заседаний.

Ввиду того, что заявители не обладают юридическими познаниями не могли и не знали о нарушении их гражданских прав в момент вынесения определения от 07.02.2017 г., по делу N А46-8819/2013.

О том что были нарушены их гражданские права определением от 07.02.2017 г., по делу N А46-8819/2013 заявители узнали при рассмотрении гражданское дело N 2-1741/2021 08.07.2021 г., после чего и было подано заявление в Арбитражный суд Омской области, соответственно о пропуске срока подачи данного заявления не может идти и речи, а основания, предусмотренные ст.ЗП АПК РФ для пересмотра определения от07.02.2017 г., по делу N А46-8819/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, имеют место быть.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Ильиной Елены Павловны, Понкратенко Надежды Михайловны, Колбеко Инны Алексеевны, Сайфулиной Анжелы Викторовны, Анфиногентовой Натальи Валентиновны, Белоносовой Мадины Руслановны, Шубиной Татьяны Анатольевны, Котельниковой Ирины Вильевны заявил ходатайство о приобщении документов

В целях оценки обоснованности доводов апелляционной жалобы и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приобщает указанные выше документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель Ильиной Елены Павловны, Понкратенко Надежды Михайловны, Колбеко Инны Алексеевны, Сайфулиной Анжелы Викторовны, Анфиногентовой Натальи Валентиновны, Белоносовой Мадины Руслановны, Шубиной Татьяны Анатольевны, Котельниковой Ирины Вильевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Так, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства были известны заявителям ранее указанного ими срока, - 08.07.2021.

Так, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "НСТ" Грабовецкого А.Г. о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме N 5 (строительный N 3), расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. М.Врубеля, в судебных заседаниях, состоявшихся 21.02.2017, 28.03.2017, 18.04.2017, принимали участие, в том числе: Понкратенко Н.М., Афиногентова Н.В., Колбеко И.А., Ковалева Г.В., что подтверждается определениями суда и протоколами судебных заседаний.

При рассмотрении указанного заявления, участвующие в судебных заседаниях лица, поясняли, что в определении суда о погашении требований участников строительства в отношении жилого дома N 2, указано на передачу спорных квартир ООО "УК "НИТ", а не гражданам, которые фактически вселились в квартиры и за свой счет сделали ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиопротоколами судебных заседаний.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "НСТ" Грабовецкого А.Г. о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 2, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. М. Врубеля, д.2, по результатам которого был вынесен судебный акт, о пересмотре которого заявлено, конкурсный управляющий в лице представителя указал, что имеются споры между гражданами, которые были "переселены" из дома N 3 в дом N 2, и кредиторами, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений по дому N 2. Данные обстоятельства также подтверждаются аудиопротоколами судебных заседаний.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017, о пересмотре которого заявлено, участникам строительства были переданы 307 квартир, из которых 219 квартир были переданы гражданам, 88 - юридическим лицам.

Приведенные заявителями в заявлении обстоятельства, связанные с их неизвещением о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства в отношении многоквартирного жилого дома N 2, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надлежащего правового основания для отнесения указанных обстоятельств к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не указано.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, норма пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защищает права лиц, которые, не будучи осведомленными о наличии объективно существовавших на момент рассмотрения спора судом фактических обстоятельствах, существенных для разрешения спора, не могли представить суду доказательства наличия таких обстоятельств, для их последующей оценки судом и принятия решения по существу спора в соответствии с законом.

Учитывая, что приведенные заявителями обстоятельства не подпадают под основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 по делу N А46-8819/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1741/2021, в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не является основанием для отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - двухкомнатная квартира N 219, площадь 54,10 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 7; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 220, площадь 81,52 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 7; - Кравченко Анастасии Андреевне - однокомнатная квартира N 221, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 1 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 222, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 1 этаже в подъезде N 8; - Максимову Валерию Юрьевичу - четырехкомнатная квартира N 223, площадь 107,32 кв.м., расположенная на 1 этаже в подъезде N 8; - Носовой Елене Юрьевне - трехкомнатная квартира N 224, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 8; - Тапхаеву Леониду Ивановичу - однокомнатная квартира N 225, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 8; - Герасимовой Алисе Константиновне - однокомнатная квартира N 226, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 8; 16 А46-8819/2013 - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 227, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 2 эта же в подъезде N 8; - Шатохиной Евгении Юрьевне - трехкомнатная квартира N 228, площадь 83,54 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 8; - Быкову Антону Юрьевичу - однокомнатная квартира N 229, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 8; - Глебовичу Николаю Васильевичу - однокомнатная квартира N 230, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" - трехкомнатная квартира N 231, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 8; - Стерликовой Оксане Викторовне, Стерликову Дмитрию Владимировичу - трехкомнатная квартира N 232, площадь 83,54 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 8; - Кондратьеву Андрею Дмитриевичу - однокомнатная квартира N 233, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 8; - Дьяченко Виолетте Борисовне - однокомнатная квартира N 234, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 8; - Князевой Надежде Юрьевне - трехкомнатная квартира N 235, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 8; - Рябкову Игорю Игоревичу - трехкомнатная квартира N 236, площадь 83,54 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 8; - Дьячковой Софии Владимировне - однокомнатная квартира N 237, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 8; - Чешегоровой Елене Владимировне - однокомнатная квартира N 238, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - трехкомнатная квартира N 239, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 8; - Шенгальц Петру Александровичу - трехкомнатная квартира N 240, площадь 83,54 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 8; - Сорокину Вадиму Васильевичу - однокомнатная квартира N 241, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 8; - Васильевой Ирине Владимировне - однокомнатная квартира N 242, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - трехкомнатная квартира N 243, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 8; - Скляру Александру Владимировичу - трехкомнатная квартира N 244, площадь 83,54 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 8; - Сержановой Елене Александровне - однокомнатная квартира N 245, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 8; - Тюшкиной Людмиле Александровне - однокомнатная квартира N 246, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 8; - Кирьянову Алексею Владимировичу - трехкомнатная квартира N 247, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 248, площадь 83,54 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 17 А46-8819/2013 "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - однокомнатная квартира N 249, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 8; - Шарапову Роману Геннадьевичу - однокомнатная квартира N 250, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 251, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 8; - Двоеглазову Виталию Владимировичу - трехкомнатная квартира N 252, площадь 83,54 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - однокомнатная квартира N 253, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 8; - Насевич Владимиру - однокомнатная квартира N 254, площадь 40,17 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 8; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 255, площадь 93,56 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 8; - Трофимовой Татьяне Васильевне - четырехкомнатная квартира N 256, площадь 107,32 кв.м., расположенная на 1 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 257, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 1 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 258, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 9; - Кухаренко Римме Александровне - однокомнатная квартира N 259, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОМ" - трехкомнатная квартира N 260, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 9; - Пинигину Анатолию Афанасьевичу, Пинигиной Ларисе Владимировне - трехкомнатная квартира N 261, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 9; - Дегтяренко Наталье - однокомнатная квартира N 262, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 9; - Шарапову Роману Геннадьевичу - трехкомнатная квартира N 263, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 9; - Еськовой Людмиле Викторовне - трехкомнатная квартира N 264, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 9; - Рецер Татьяне - однокомнатная квартира N 265, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 9; - Мирошниченко Нине Александровне, Рыжовой Надежде Александровне - трехкомнатная квартира N 266, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОМ" - трехкомнатная квартира N 267, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 9; - Сорокину Вадиму Васильевичу - однокомнатная квартира N 268, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 9; - Кущей Татьяне Сергеевне - трехкомнатная квартира N 269, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Уплон" - трехкомнатная квартира 18 А46-8819/2013 N 270, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 9; - Уваровой Любови Анатольевне - однокомнатная квартира N 271, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 9; - Губской Анастасии Сергеевне, Губскому Артему Александровичу, Губскому Арсению Александровичу - трехкомнатная квартира N 272, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 273, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 9; - Ленину Алексею Анатольевичу - однокомнатная квартира N 274, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 9; - Прибыткину Максиму Александровичу - трехкомнатная квартира N 275, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 276, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 9; - Кириловой Татьяне Ивановне - однокомнатная квартира N 277, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 278, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - трехкомнатная квартира N 279, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - однокомнатная квартира N 280, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 281, площадь 83,74 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 9; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 282, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 1 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - четырехкомнатная квартира N 283, площадь 109,41 кв.м., расположенная на 1 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 284, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 10; - Михееву Виктору Илларионовичу - однокомнатная квартира N 285, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 10; - Герасимовой Екатерине Александровне - трехкомнатная квартира N 286, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 2 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 287, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 10; - Пупашенко Тамаре Александровне - однокомнатная квартира N 288, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 10; - Гавриленко Максиму - трехкомнатная квартира N 289, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 3 этаже в подъезде N 10; 19 А46-8819/2013 - Быриной Олесе Сергеевне - трехкомнатная квартира N 290, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 10; - Егошиной Галине Васильевне - однокомнатная квартира N 291, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 10; - Леонову Александру Ивановичу - трехкомнатная квартира N 292, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде N 10; - Исламову Дамиру Фаритовичу - трехкомнатная квартира N 293, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 10; - Лещеву Олегу Аркадьевичу - однокомнатная квартира N 294, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 10; - Новохатской Светлане Владимировне - трехкомнатная квартира N 295, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 5 этаже в подъезде N 10; - Луговой Татьяне Николаевне - трехкомнатная квартира N 296, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 10; - Бачину Игорю Евгеньевичу - однокомнатная квартира N 297, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 10; - Ковалеву Виктору Геннадьевичу, Ковалевой Марине Алексеевне - трехкомнатная квартира N 298, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 6 этаже в подъезде N 10; - Булучевской Ольге Евгеньевне - трехкомнатная квартира N 299, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 10; - Батуриной Татьяне Викторовне - однокомнатная квартира N 300, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 10; - Ясюнос Максиму Игоревичу - трехкомнатная квартира N 301, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 7 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 302, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - однокомнатная квартира N 303, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 304, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 8 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 305, площадь 88,01 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые инвестиционные технологии" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИнвестСтрой" - однокомнатная квартира N 306, площадь 39,77 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 10; - Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" - трехкомнатная квартира N 307, площадь 86,15 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде N 10.

Указанным определением суд не устанавливал права собственности на квартиры 79,95,99,107,207,219,253,306).

Указанным определением от 07.02.2017 суд установил, с учетом представленных документов, что условия передачи жилых помещений являются соблюденными, в связи с чем счел возможным удовлетворить требование конкурсного управляющего, признав требования участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. М. Врубеля, д. 2, установленные в реестр требований ООО "НСТ" о передаче жилых помещений погашенными путем передачи им в собственность жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.11 Закона о банкротстве в определении о передаче участникам строительства жилых помещений указывается, какое жилое помещение передается каждому участнику строительства, в связи с чем в резолютивной части настоящего судебного акта суд указывает номер и площадь жилого помещения, подлежащего передаче каждому из участников строительства.

То есть на момент вынесения указанного определения от 07.02.2017 ЗПИФН "ИнвестСтрой" уже являлся собственником данных квартир, определением от 07.02.2017 требования участников строительства были погашены.

Вместе с тем, указанное определение от 07.02.2017 не лишает апеллянтов защищать свои права, в том числе путем подачи заявлений о признании права собственности на квартиры, при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Приведенные апеллянтами обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, поскольку они не привели бы к принятию иного судебного акта 07.02.2017, учитывая, что квартиры принадлежали ЗПИФНМ "ИнвестСтрой", а указанным определением погашены требования участников строительства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 по делу N А46-8819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина