Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. N 15АП-15815/22 по делу N А32-36161/2022

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2022 г.

дело N А32-36161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводокомплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу N А32-36161/2022 об отказе в принятии

обеспечительных мер

по заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс"

к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик", акционерного общества "Почта России"

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие, ГУП КК "Кубаньводкомплекс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании приказа от 23.06.2022 N 46/2022-вк, об обязании издать новый приказ, учитывающий обоснованные расходы на подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке к централизованной системе водоснабжения ГУП КК "Кубаньводкомплекс" РЭУ "Троицкий групповой водопровод" для увеличения мощности ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" для подключения объекта "Пансионат "Почтовик" АО "Почта России" в объеме 582,2 куб.м./сутки.

ГУП КК "Кубаньводкомплекс" при обращении в суд заявило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 23.06.2022 N 46/2022-вк до рассмотрения заявленных требований по существу.

Определением от 28.07.2022 суд отказал в принятии по делу обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП КК "Кубаньводкомплекс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемый ненормативный акт влечет обязанность заявителя заключить договор о подключении (технологическом присоединении) по цене договора равной индивидуальной плате за подключение. Оспариваемый приказ органа регулирования вступил в силу со дня его вынесения, соответственно, отказ в приостановлении его действия влечет для предприятия существенные риски и убытки, так как предусматривает выполнение предприятием заведомо экономически невыгодных для себя условий, в том числе необоснованные затраты по увеличению резерва мощности системы централизованного водоснабжения. Исходя из предусмотренного в данном проекте приказа объема замены представленного участка централизованной системы водоснабжения осуществить увеличение мощности ООО "Концессия водоснабжения Геленджик" для подключения объекта "Пансионат "Почтовик" ФГУП "Почта России" в объеме 582,2 куб. метров в сутки не представляется возможным. В случае несогласия с новой ценой заявитель ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" может расторгнуть договор о подключении, в то время как ГУП КК "Кубаньводкомплекс" не сможет возвратить израсходованные на реконструкцию (модернизацию) деньги для увеличения резерва мощности системы водоснабжения. При этом ГУП КК "Кубаньводкомплекс" будет вынуждено потратить деньги за счет платы других абонентов за воду, что заведомо не предусмотрено производственной программой. Также при заключении договора на подключение, есть риск, что выполнив только то, что предусмотрено приказом, не обеспечит объем воды как новому абоненту, так и уже существующим потребителям.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ГУП КК "Кубаньводкомплекс" о проведении веб-конференции.

В назначенное время представители ГУП КК "Кубаньводкомплекс" не подключились, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

В назначенное время представители ГУП КК "Кубаньводкомплекс" не подключились, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что обществом не представлены доказательства необходимости принятия данной обеспечительной меры, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о заключении договора о подключении, о экономически невыгодных условиях, о возможности подключения объекта "Пансионат "Почтовик" ФГУП "Почта России" в объеме 582,2 куб. метров, направлены на оценку законности приказа, которая не может быть дана при рассмотрении вопроса и наложении обеспечительных мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не обосновано ссылками на конкретные обстоятельства и (или) факты, подтверждающие факт затруднения исполнения судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Доводы о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае не принятия испрашиваемых мер основаны на предположениях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия приказа департамента от 23.06.2022 N 46/2022-вк до установления арбитражным судом законности его вынесения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу N А32-36161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова