Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. N 09АП-53081/22 по делу N А40-60322/2021

Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС",

о процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Ассоциации ВАУ "Достояние" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ООО "Фирма "Зеленстрой" на Ассоциацию ВАУ "Достояние".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 в порядке процессуального правопреемства заменить кредитора ООО "Фирма "Зеленстрой" на Ассоциацию ВАУ "Достояние" по требованию в размере 4 292 899,64 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части процессуального правопреемства на сумму 6 964,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, конкурсный управляющий ООО "РИКС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части произведения процессуального правопреемства на сумму 6 964,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 признано обоснованным и включено требование ООО "Фирма "Зеленстрой" в размере 11 014 689,44 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-3539/2015-38/14-Б ООО "Фирма "Зеленстрой", признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдунков Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 по делу N А32-3539/2015- 38/14-Б суд взыскал с Гайдункова В.А. в пользу ООО "Фирма "Зеленстрой" убытки в сумме 4 285 935,00 рублей.

Ответственность Гайдункова В.А. была застрахована в ООО "СО "Помощь" (договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 12.04.2016 N П145845-29-16 (период действия с 12.04.2016 по 11.04.2017; страховая сумма - 3 000 000,00 руб.) и от 12.04.2017 N П163257-29-17 (период действия с 12.04.2017 по 11.04.2018; страховая сумма - 10 000 000,00 руб.). Письмом N 1989 от 11.11.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" сообщило, что с 12.08.2020 страховой портфель передан ООО "РИКС".

Таким образом, требования ООО "Фирма "Зеленстрой" к ООО "РИКС" возникли в результате взыскания убытков с арбитражного управляющего Гайдункова В.А., осуществляющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Фирма "Зеленстрой".

Гайдунков В.А. в период с 17.07.2014 по 19.10.2018 являлся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Поскольку арбитражный управляющий не удовлетворил требования о взыскании убытков, ООО "Фирма Зеленстрой" обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков с Ассоциации ВАУ "Достояние".

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

Так, при неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по делу N А56-41533/2021 с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в пользу ООО "Фирма Зеленстрой" взысканы денежные средства в сумме 4 292 899,64 руб., в том числе 4 285 935 руб. компенсационной выплаты, 6 964,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 15.04.2021, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 285 935 руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО "Фирма "Зеленстрой" получен исполнительный лист, который был впоследствии предъявлен в банк ВТБ (ПАО).

С расчетного счета Ассоциации ВАУ "Достояние" 11.03.2022 в пользу ООО "Фирма "Зеленстрой" были списаны денежные средства в размере 4 292 899,64 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 21213 от 11.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации ВАУ "Достояние" с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ООО "Фирма "Зеленстрой" на Ассоциацию ВАУ "Достояние" в размере 4 292 899,64 руб. В своём заявлении заявитель ссылался на произведение компенсационной выплате в размере 4 285 935,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 964,64 руб., начисленных на указанную выплату за период с 03.04.2021 по 15.04.2021, взысканной по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по делу N А56-41533/2021.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену ООО "Фирма "Зеленстрой" на Ассоциацию ВАУ "Достояние" по требованию в размере 4 292 899,64 руб.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Данная позиция содержится, в частности, в определение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017.

Согласно пункту 8 статьи 20, пунктам 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а также статям 15, 929, 931, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, в пределах определенной договором страховой суммы. При этом страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку судебным актом в материальном правоотношении право кредитора требовать с должника ограничено суммой 4 285 935,00 руб., то и замена на нового кредитора возможна только в этом размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 964,64 руб. представляют собой ответственность нового кредитора за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты и могут быть предъявлены должнику только в качестве самостоятельного требования.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-60322/21 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-60322/21 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Фирма "Зеленстрой" на ВАУ "Достояние" в части 6 964,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова