Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 г. N 09АП-55832/22 по делу N А40-37093/2022

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-37093/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПарацСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-37093/22

по заявлению ООО "ПарацСтрой"

к ТУ Росимущества в городе Москве,

третьи лица: 1) ИП Михайлицкий К.А., 2) ФГКУ "В/ч 55002", 3) Росимущество

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Седова Т.А. по дов. от 07.10.2020;
от заинтересованного лица:	Петров Е.В. по дов. от 07.09.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2. Синицына М.В. по дов. от 17.11.2020, 3. Зварич К.И. по дов. от 09.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПарацСтрой" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ответчик, ТУ Росимущество, Территориальное управление) от 07.04.2021 N 77-428-р/дсп.

Решением от 16.06.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика, ФГКУ "Войсковая часть 55002" и Росимущества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве А.В.Кудуховым было издано Распоряжение от 07.04.2021 N 77-428-р/дсп (с грифом "для служебного пользования") (Распоряжение) о закреплении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, с кадастровым номером 77:02:0011001:18, площадью 8 815 кв.м. (Земельный участок), на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Войсковая часть 55002".

Не согласившись с оспариваемым распоряжением ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ПарацСтрой" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта ответчика.

В соответствии с подп. 2, 3 п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 77-77-13/007/2009-276 от 15.10.2009.

Согласно п. 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (далее - Положение о территориальном органе), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 4.1.14 Положения территориальный орган Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ТУ Росимущества поступило заявление ФГКУ "Войсковая часть 52002" о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, с кадастровым номером 77:02:0011001:18, площадью 8 815 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку испрашиваемый земельный участок имеет площадь менее десяти гектаров, данное заявление было рассмотрено Территориальным управлением самостоятельно.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Данные основания продублированы в п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ является нахождение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам.

В рассматриваемом случае, согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 25.05.2017 N 77/100/150/2017-4476 и данным ЕГРН права на объект, находящийся на спорном участке, ни за кем не зарегистрированы.

При этом, ООО "ПарацСтрой" обращалось в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0011001:1321 (здание склада-автосервиса). В процессе рассмотрения дела общество отказалось от иска, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-214347/2017 судом был принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ООО "ПарацСтрой" о наличии преимущественного права на оформление земельно-правовых отношений на испрашиваемый земельный участок ввиду наличия на нем объектов, принадлежащих заявителю, является несостоятельным.

Учитывая, что оснований для отказа в предоставлении Земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено не было, распоряжением от 07.04.2021 N 7-428-р/дсп земельный участок правомерно закреплен ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Войсковая часть 55002".

Таким образом, материалами дела установлено, что оспариваемое распоряжение принято Территориальным управлением в рамках своей компетенции с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством.

Ссылки общества на правовую позицию по делу N А40-130920/20 отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий обстоятельства, подтверждающие доводы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу N А40-37093/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов