г. Владимир |
|
20 сентября 2022 г. |
Дело N А43-41699/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 по делу N А43-41699/2021,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод" (ОГРН 1141674003393, ИНН 1646039371) о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 05.10.2021 N РКТ-10418000-21/000494, от 28.10.2021 N РКТ-10418000-21/000539, от 01.11.2021 N РКТ-10418000-21/000540, от 11.11.2021 N РКТ-10418000-21/000553.
В судебном заседании принял участие представитель Приволжской электронной таможни - Бусыгин Е.В. по доверенности от 15.01.2021 N 01-08-29/00312 сроком действия 2 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод" (далее - Общество) 05.10.2021, 11.10.2021, 01.11.2021, 10.11.2021 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) подало декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/051021/0300378, N10418010/111021/0306374, N10418010/011121/3005248, N10418010/101121/3013575 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Сепаратор полиэтиленовый в рулонах, применяется для оборачивания положительной пластины блока аккумуляторной батареи, ввозится в качестве сырья для изготовления аккумуляторной батареи..." (далее - товар).
Общество в графе 33 ДТ классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.
Таможенный орган по результатам таможенного контроля 05.10.2021, 28.10.2021, 01.11.2021, 11.05.2021 принял решения от 05.10.021 N РКТ-10418000-21/000494, от 28.10.2021 N РКТ-10418000-21/000539, 01.11.2021 N РКТ-10418000-21/000540, от 11.11.2021 N РКТ-10418000-21/000553 о классификации товара в подсубпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 6,5 процента.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Таможни от 05.10.2021 N РКТ-10418000-21/000494, от 28.10.2021 N РКТ-10418000-21/000539, от 01.11.2021 N РКТ-10418000-21/000540, от 11.11.2021 N РКТ-10418000-21/000553.
Решением от 10.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.
Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просила решение суда отменить.
Заявитель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка большинству доказательств, представленных таможенным органом в обоснование своей позиции.
Таможня утверждает, что судом первой инстанции вопреки пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) проигнорирована международная практика, которая подтверждает правильность классификации таможенным органом сепараторной ленты.
Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что европейские таможенные органы, применяющие Гармонизированную систему описания и кодирования товаров, классифицируют товар - сепараторная лента в рулонах в товарной позиции 3921 Гармонизированной системы.
Таможенный орган обращает внимание, что готовым к применению для классификации в товарной позиции 8507 ТН ВЭД должен явиться сам товар (изделие) - сепаратор, а не материал, поскольку классифицируется товар, а не материал.
Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Международная Конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983) возлагает на Российскую Федерацию как государство - участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системе (далее - Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации).
Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, вытекает из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является основой ТН ВЭД ЕАЭС.
Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в силу пункта 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
На основании пункта 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
До достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД). Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь (пункт 7 Постановления N 522).
В пункте 21 Постановления N 49 разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
В товарной субпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар, предназначенный для плит, листов, пленок и полос или лент из пластмасс: - пористые: - - из прочих пластмасс.
В примечании 10 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, не нарезанные или нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
В силу пункта "т" примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются товары раздела XVI (машины и механические или электрические устройства).
Согласно пояснениям к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. Сюда включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.
Товар, заявленный Обществом по коду 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначен для аккумуляторов электрических, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: - части: - - сепараторы.
В соответствии с примечаниями 2, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин (оборудования, аппаратов или устройств) или с рядом машин (оборудования, аппаратов или устройств) той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами (оборудованием, аппаратами или устройствами).
С учетом пояснений к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию также включаются части к аккумуляторам, например, резервуары и крышки; свинцовые пластинки и решетки независимо от того, нанесена на них паста или нет; сепараторы из любого материала (за исключением неотвержденной вулканизованной резины или текстильного материала), включая сепараторы в виде плоских пластин, которые просто нарезаны в виде прямоугольников (включая квадраты) и отвечают очень строгим техническим условиям (пористость, размеры и т.д.), и поэтому готовы к применению.
Суд первой инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что спорный товар отвечает описанию товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС "Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы", в связи с этим не подлежит классификации в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что Таможня в подтверждение позиции о том, что декларируемый Обществом товар (сепараторная лента) не является готовым изделием (сепаратором), в связи с этим не подлежит классификации в товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, представила следующие документы: Технические требования к материалам. Лента сепараторная. ТТМ 03-02/5 от 16.03.2020; Технологический процесс Общества; акт экспертизы Союза "Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан" от 27.05.2020 N 026-037-01-00533; рабочую инструкцию "Комплектование и конвертирование пластин" РИ 03-01; заключения таможенных экспертов от 14.12.2020 N 12404004/0026175 и от 01.02.2021 N 12404004/0032770; предварительные классификационные решения европейских таможенных органов в качестве подтверждения международной практики классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (предварительные решения FRBTI-2019-18142 и FRBTI-2019-18143, выданные Французской Республикой, и предварительное решение PLBTIWIT-2021-000004, выданное Польской Республикой); Технологический процесс ООО "Барс Технолоджи" 2017; письмо от 10.06.2021 N 1000-23-04/313 ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ"; письмо ФТС России от 02.06.2021 N 06-88/32046 "О классификации сепараторной ленты".
Из представленных документов усматривается, что сепараторная лента из полиэтилена имеет пористость и предназначена для изготовления из нее сепараторов для аккумуляторной батареи путем совершения технологических операций (резка сепараторной ленты, формирование сепаратора-конверта, оборачивание его на пластину аккумуляторной батареи, сваривание сторон конверта), которые производятся на специальном оборудовании, в связи с чем сепараторная лента становится сепаратором после осуществления технологических операций.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар является готовым изделием (сепаратором) противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи подлежит отклонению ссылка Общества на письмо производителя (компании Daramic SAS) от 25.09.2020 о том, что сепаратор является конечным продуктом и используется как неотъемлемая часть свинцово-кислотной аккумуляторной батареи, как противоречащая иной совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Учитывая совокупность представленных Таможней доказательств, а также текст товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не является готовым сепаратором, а является сепараторной лентой, которая в свою очередь является заготовкой для конвертных сепараторов.
Согласно тексту товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие.
В связи с тем, что товар изготовлен из полиэтилена в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.
Товарная позиция 3921 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя следующие субпозиции:
- пористые;
-3921 90 ТН ВЭД ЕАЭС прочие.
Согласно вышеуказанным заключениям таможенных экспертиз товар изготовлен из полиэтилена, имеет пористость, неармированный не слоистый, не самоклеящийся, подложка отсутствует.
Следовательно, товар в силу ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует тексту субпозиции "пористые" ТН ВЭД ЕАЭС.
Данная товарная позиции включает в себя следующие подсубпозиции (субпозиции)
-3921 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из полимеров стирола;
-3921 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из полимеров винилхлорида;
-3921 13 ТН ВЭД ЕАЭС из полиуретанов;
-3921 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из регенерированной целлюлозы;
-3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из прочих пластмасс;
Следуя тексту субпозиций и описанию товара, его необходимо классифицировать в субпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Довод Общества о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду наличия в его составе других веществ, кроме полиэтилена, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, спорный товар состоит из полиэтилена, который выполняет основную функцию сепаратора - изоляция/разделение разнополярных электродов.
В ДТ N N 10418010/051021/0300378, 10418010/111021/0306374, 10418010/011121/3005248, 10418010/101121/3013575 самим декларантом заявлен материал - полиэтилен.
Из заключений таможенных экспертов усматривается, что пробы товаров представляют собой отрезы ленты, изготовленной из гибкой (нетвердой) несамоклеящейся, неармированной, неслоистой, без подложки, несоединенной с другими материалами пористой пластмассы на основе наполненного неорганическим наполнителем/пигментом полиэтилена.
Таможенные эксперты пришли к выводу о том, что товар "сепараторная лента" обладает характеристиками, описанными в примечании 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, тем самым товар относится к термину "пластмасса", применяемого в ТН ВЭД ЕАЭС.
В ТН ВЭД ЕАЭС термин "пластмасса" определен примечанием 1 к группе 39 и означает: материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
Материал полиэтилен относится к товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС (то есть соответствует термину "пластмассы"). Ленты из пластмасс (в том числе из полиэтилена) относятся к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.
Наличие в составе товара, кроме полимера (полиэтилена), иных наполнителей, пластификаторов, стабилизаторов, красителей, не исключает его классификацию в группе 3901 ТН ВЭД и допускается приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров".
Вывод таможенных экспертов о том, что исследованный образец товара не является изделием из пластмассы" не подтверждает правильность позиции Общества, поскольку этот тезис приведен Обществом в отрыве от общего вывода экспертов: "Товар законченным изделием не является. Товар, представленный в форме ленты, для сборки АКБ должен быть разрезан на мерные листы с последующей их сборкой в конверты. Исследованный образец товара не является ИЗДЕЛИЕМ из пластмассы".
То есть сам по себе товар не является изделием.
При таких обстоятельствах решения Таможни 05.10.2021 N РКТ-10418000-21/000494, от 28.10.2021 N РКТ-10418000-21/000539, от 01.11.2021 N РКТ-10418000-21/000540, от 11.11.2021 N РКТ-10418000-21/000553 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительными решений Таможни от 05.10.2021 N РКТ-10418000-21/000494, от 28.10.2021 N РКТ-10418000-21/000539, от 01.11.2021 N РКТ-10418000-21/000540, от 11.11.2021 N РКТ-10418000-21/000553.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таможня от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 по делу N А43-41699/2021 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.М. Гущина |
Судьи |
М.Н. Кастальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.