Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. N 12АП-8202/22 по делу N А57-4920/2021

г. Саратов

23 сентября 2022 г.

Дело N А57-4920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 23.09.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-С" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года об отказе в разъяснении решения по делу N А57-4920/2021

по исковому заявлению Рябихина Ильи Александровича (Саратовская область, ст. Тарханы)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-С" (ОГРН 1116432000959, ИНН 6432012090, 410533, г. Саратов, с. Шевырева, ул. Центральная, д. 37)

об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-С" - Смирнова С.В., представитель по доверенности от 04.07.2019 года (срок доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Рябихин И.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-С" (далее - ООО "УК Стандарт-С", Общество) об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 г. по делу N А57-4920/2021 суд обязал ООО "УК Стандарт-С" предоставить участнику ООО "УК Стандарт-С" Рябихину И.А. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. договора об учреждении общества, решений об учреждении общества, устава общества, утвержденную учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2. списка участников;

3. документа, подтверждающего государственную регистрацию общества;

4. всех внутренних документов общества за период 2018, 2019, 2020 года;

5. главных книг бухгалтерского учета за 2018,2019, 2020 года;

6. журнала ордера 60 счета расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2018, 2019, 2020 года;

7. журналов учета счетов-фактур за 2018, 2019, 2020 года;

8. заключенных Обществом договоров подряда, договоров поставки, договоров оказания услуг, договоров аренды, в том числе аренды техники, договоров займа, а также всех иных договоров заключенных и действующих между ООО "УК Стандарт-С" и контрагентами в период 2018, 2019, 2020, 2021 года с приложенными к ним копиями всех заказов, актов сдачи-приемки работ, копиями накладных, копиями актов выполненных работ и оказанных услуг по данным договорам;

9. протоколов всех очередных и внеочередных общих собраний участников ООО "УК Стандарт-С" со всеми прилагаемыми к собраниям документам за период 2018, 2019, 2020 года;

10. протоколов заседаний ревизионной комиссии общества за период 2018, 2019, 2020 года:

11. списков аффилированных лиц общества;

12. заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

13. судебных решений по спорам, с участием ООО "УК Стандарт-С";

14. договоров (в том числе односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

15. штатного расписания 2018, 2019, 2020, 2021 годов;

16. должностных инструкций на всех сотрудников за 2018, 2019. 2020, 2021 годы:

17. кассовых книг за 2018, 2019, 2020 годы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение суда первой инстанции по делу N А57-4920/2021 оставлено без изменений.

13 июля 2022 года ООО "УК Стандарт-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 в части конкретизации перечня пункта 4 решения, которое содержит обязательство по передаче всех внутренних документов общества за период 2018, 2019, 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022 в удовлетворении заявления ООО "УК Стандарт-С" о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Стандарт-С" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.08.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта ответчик указал, что на стадии исполнения у истца возникли вопросы о перечне документов, предусмотренных пунктом 4 решения суда, которое содержит требование по передаче всех внутренних документов общества Рябихину И.А. за период 2018, 2019, 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Апелляционный суд считает, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда первой инстанции по настоящему делу, отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела видно, что предметом рассмотрения по делу N А57-4920/2021 являлись исковые требования участника ООО "УК Стандарт-С" - Рябихина И.А. (размер доли 50%) к ООО "УК Стандарт-С" об обязании ООО "УК Стандарт-С" предоставить Рябихину И.А. заверенные надлежащим образом копии документов.

При этом, из решения суда видно, что перечень подлежащей передаче документации определяется в соответствии с пунктом 4.2. Устава ООО "УК Стандарт-С", которым предусмотрены права участника, в том числе права: участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и настоящим Уставом Общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке установленным настоящим Уставом Общества.

Между тем, заявитель под видом заявления о разъяснении судебного акта, пытается определить какие конкретно внутренние документы Общества за период 2018,1 2019, 2020 года необходимо передать Рябихину И.А.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, решение суда содержит перечень документов, подлежащих передаче во исполнение решения суда, и данный перечень не выходит за рамки нормативных требований; следовательно, указанным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что решение изложено полно, ясно, неоднозначного толкования, неясности, затрудняющей понимание содержания, не содержит. Смысл решения суда понятен, приведенные судом выводы исключают его двоякое толкование, следовательно, оно не содержит каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления ООО "УК Стандарт-С".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство, так как он не может определить все ли документы переданы истцу, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

По убеждению апелляционного суда, перечень истребуемой Рябихиным И.А. документации конкретизирован в достаточной степени, позволяющей добросовестному руководителю осуществить ее передачу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "УК Стандарт-С" удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения суда государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ООО "УК Стандарт-С" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года по делу N А57-4920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-С" (ОГРН 1116432000959, ИНН 6432012090 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 05.08.2022 N 239.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова