Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-13477/24 по делу N А40-283220/2022

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-283220/22

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быкова Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу N А40-283220/22 о временном ограничении права на выезд гражданина ИП Быкова Дениса Юрьевича из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ИП Быкова Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Константинов В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Константинов В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего Константинова В.В. об установлении для ИП Быкова Д.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 временно ограничено право на выезд гражданина ИП Быкова Д.Ю. из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, Быков Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установив, что обеспечительные меры, испрашиваемые финансовым управляющим, прямо связаны с целями процедуры банкротства, так как их непринятие увеличивает риски невозврата денежных средств в конкурсную массу, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 188 ААПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" пункт 7 статьи 93 АПК РФ изложен в новой редакции, не предусматривающий возможность обжалования определения об обеспечении иска.

При этом, в силу положений приведенной нормы, определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Поскольку нормами АПК РФ обжалование определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрено, указанное определение само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), так как апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 150, 151,159, 265-267 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Быкова Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу N А40-283220/22.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев