Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 15АП-15499/22 по делу N А53-12008/2022

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2022 г.

дело N А53-12008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Алекс Фитнес" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Губеев И.С. по доверенности от 18.08.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2022 по делу N А53-12008/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (ОГРН 1117847374226, ИНН 7804468360)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 31.03.2022 N 284.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Алекс Фитнес" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ущемления прав потребителей п. 2.1.1 Договора не усматривается, данный пункт соответствует требованиям законодательства, но данная позиция не была отражена в решении суда, также не отражены мотивы, по которым суд отверг те или иные доводы заявителя. Пункт договора указывает на возможное изменение цен на еще не купленные абонементы, т.е. стоимость абонемента может быть различной, в зависимости от даты его приобретения, но после его приобретения - стоимость абонемента не меняется. Для компании ООО "Алекс Фитнес", как исполнителя по договору, с учетом введенных на территории Ростовской области по решению Правительства Ростовской области являются форс-мажорными обстоятельствами и п. 3.2. оферты в данной ситуации не ущемляет права потребителей и соответствует ст. 401 ГК РФ. Не является нарушением включение в общие условия или в договор положения о том, что пропущенные клиентом занятия ему не компенсируются и не переносятся (Определение Московского городского суда от 15.04.2014 N 4г/6-4034/14), поскольку существо услуги заключается в предоставлении возможности посещать клуб в течение определенного периода времени (срока действия абонемента) с учетом графика его работы, которую потребители используют по своему усмотрению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Алекс Фитнес" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Алекс Фитнес" об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ООО "Алекс Фитнес" поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы управлению и перечисление государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 26.08.2022 N 14649.

Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

От Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ООО "Алекс Фитнес" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 31.05.2021 года между Сокол О.В. и ООО "Алекс Фитнес" был заключен договор об оказании услуг. В соответствии с условиями заключенного договора услуги должны быть оказаны в срок с 31.05.2021 в течении 270 дней. Однако, фактически, исполнитель ООО "Алекс Фитнес" 04.08.2021 прекратил оказание услуг гражданину Сокол О.В. по договору от 31.05.2021, то есть срок оказания услуг по договору был нарушен.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило обращение гр. Сокол О.В. с жалобой на действие ООО "Алекс Фитнес" (вх.10341/ж-2021)

Гражданин Сокол О.В. указывает на часть 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами".

Также гр. Соколов О.В. ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 - ФЗ "Об основах охраны здоровья гражданина в Российской Федерации" информацию об обращении человека за прививкой, о проведенной вакцинации, об отказе от проведения прививки в соответствии с нормой действующего законодательства является врачебной тайной.

На основании федерального законодательства гражданин Сокол О.В. считает, что у ООО "Алекс Фитнес" отсутствует право запрашивать, обрабатывать информацию об имеющихся прививках, перенесенных заболеваниях, и обусловливать это отказом от оказания услуг по договору.

При изучении Управлением обращения гр. Сокол О.В. и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ООО "Алекс Фитнес" усматриваются нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей и административным органом принято решение о возбуждении административного дела.

По факту выявленных нарушений 17.11.2021 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 4025 о совершении ООО "Алекс Фитнес" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.03.2022 Управлением было вынесено постановление N 2230 по делу об административном правонарушении N 284, согласно которому ООО "Алекс Фитнес" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а так же выдано представление N 284 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 03.08.2021 N 622 проведение физкультурных и спортивных мероприятий, за исключением проведения таких мероприятий без участия зрителей и при условии, что участниками физкультурных и спортивных мероприятий являются лицам в возрасте 18 лет и старше, имеющее один из документов, указанных в приложении N 5 к настоящему постановлению, а именно:

- медицинский документ, подтверждающий получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо сертификат профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, в электронном виде или на бумажном носителе

- медицинский документ о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо сертификат о перенесенном заболевании (COVID-19) из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг в электронном виде или на бумажном носителе (для лиц, со дня выздоровления которых прошло не более шести месяцев).

- медицинский документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом полимеразной цепной реакции (ПИР), дата выдачи которого не превышает трех календарных дней.

При анализе спорного договора установлено, что пункт 2.1.1 договора: "Клуб обязуется предоставить члену клуба вид клубной карты в соответствии с правилами клуба, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, находятся в открытом доступе в клубе, а также доступны для непосредственного ознакомления при оформлении договора.

Настоящим устанавливается, что предложением исполнителя об изменения дополнения правил клуба являются доведение до посетителей сведений об изменении/дополнении Правил клуба опубликование текста таких изменений, /дополнений на сайте и непосредственно в клубе. Принятием предложения об изменении/дополнении Правил клуба являются конклюдентные действия принятием в форме потребления услуг исполнителя на новых условиях, после вступления изменений в силу.

Несоблюдение Правил клуба посетителем создает невозможность оказания услуг по виду клубной карты и может привести к приостановке их оказания, а в случае не устранения нарушений Правил клуба - к расторжению договора" что не соответствует ст.450 ГК. РФ, ст.432 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее защиты (принятия предложения) другой стороной Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пункт 2.2.1 договора "Клуб вправе изменять стоимость услуг в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами клуба, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора" что не соответствует ст. 450, 451 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что пункт 2.2.1 договора указывает на возможное изменение цен на еще не купленные абонементы, т.е. стоимость абонемента может быть различной, в зависимости от даты его приобретения, но после его приобретения - стоимость абонемента не меняется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора по условиям оборота.

Пункт 3.2 договора "Стороны освобождаются от ответственности в случае возникновения форсможорных обстоятельств (беспорядки, стихийные бедствия, взрывы, пожары, забастовки, Действия властей, законные незаконные, перерывы в обеспечении коммунальными услугами со стороны ресурсоснабжающих организаций, проведением городскими (районными) службами сезонных тили профгиактическт - 1йии ремонтно-строительных и/или аварийных релюнтно-восстановительных работ в здании и сооружении т.п.). Сторона, у которой возникли такие обстоятельства, должна в десятидневный срок и любым доступным способом (путем размещения на сайте, с помощью сообщения в СWI, смс рассылкой или рассылкой по адресам электронной почты и т.п.) оповестить о таких обстоятельствах другую сторону" что не соответствует статье 401 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что пункт 3.2 Договора не ущемляет права потребителя и соответствует требованиям законодательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности- какая от него требовалась по характеру обязательства и Условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 4.4 договора "Если член клуба, которому согласно договору должны предоставляться услуги, не воспользовался имеющимся правом по договору, услуги считаются предоставленными с надлежащим качеством и объеме (т.е. независимо от фактического посещения клуба членом куба)" что не соответствует ст.779 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулирует Закон N 2300-1.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей. 8, 10 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Следовательно, является правомерным назначение наказания административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере (10 000 руб.).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Следовательно, постановление законно и обоснованно.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не нашел оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

ООО "Алекс Фитнес" не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

Оспариваемое представление от 31.03.2022 N 284 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении общества.

Понятие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения изложено в ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку постановление от 31.03.2022 N 284 по делу об административном правонарушении в части признания виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ признано судом законным, основания для признания недействительным представления от 31.03.2022 N 284 у суда также не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются государственной пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты, перечисленная ООО "Алекс Фитнес" (ОГРН 1117847374226, ИНН 7804468360) государственная пошлина в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 26.08.2022 N 14649 подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет, что по вопросу возврата государственной пошлины необходимо обратиться в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением и приложением документов согласно перечню, указанному в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указании в судебном акте обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, дополнительная выдача справки на возврат государственной пошлины нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 по делу N А53-12008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (ОГРН 1117847374226, ИНН 7804468360) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.08.2022 N 14649.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова