Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 09АП-54835/22 по делу N А40-249333/2021

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-249333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-249333/21,

по иску ООО УК " Автодор " (ОГРН 1117746252227)

к ООО " Новый проект " (ОГРН 1146670027085)

о взыскании 6 748 032 руб. 55 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса

При участии в судебном заседании:

от истца: Белоусова М.А. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) УК "Автодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Новый проект" 952 582 руб. 58 коп. - суммы неотработанного аванса, 147 420 р. 55 коп. - процентов, а также процентов по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Новый проект" в пользу ООО УК "Автодор" 729 756 руб. 05 коп., в том числе: 630 763 руб. 95 коп. - суммы неотработанного аванса, 98 992 руб. 10 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 630 763 руб. 95 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются основания для изменения решения суда первой инстанции в части требования о взыскании процентов, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО УК "Автодор" и ООО "НП" заключены договоры:

- договор N 31806588534 от 23 июля 2018 года на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта: Многофункциональная зона дорожного сервиса, состоящая из АЗС и торгового центра -ресторана быстрого питания, на земельного участке с кадастровым номером: 53:08:0095101:85 площадью 36 399 кв.м. и на части земельного участка полосы отвода скоростной автомобильной дороги М-И "Москва-СанктПетербург" (под переходно-скоростные полосы), месторасположение объекта: Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, Бургинское сельское поселение, км 477 скоростной автомобильной дороги М-11 "Москва-Санкт-Петербург" (категория автомобильной дороги-1 А), право (далее - "Договор 1");

- договор N 31806572028 от 23 июля 2018 года на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта: Многофункциональная зона дорожного сервиса, состоящая из АЗС и торгового центра -ресторана быстрого питания, на земельного участке с кадастровым номером: 53:08:0095101:83 площадью 57 224 кв.м. и на части земельного участка полосы отвода скоростной автомобильной дороги М-11 "Москва-СанктПетербург" (под переходно-скоростные полосы), месторасположение объекта: Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, Бургинское сельское поселение, км 477 скоростной автомобильной дороги М-11 "Москва-Санкт-Петербург" (категория автомобильной дороги-1 А), лево (далее - "Договор 2").

Договор 1 и Договор 2 предусматривают аналогичные стадии, этапы и сроки выполнения работ по правой и левой сторонам скоростной автомобильной дороги М-11 "Москва-СанктПетербург".

Из искового заявления усматривается следующее.

В Договоре 1 и Договоре 2 предусмотрены следующие стадии выполнения работ: 1 стадия - выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации. Результат работ Стадии 1 (п. 12 Приложения N 1 к Договорам) - Отчет о выполнении инженерных изысканий, проект на бумажном носителе - 2 экз. и на электронном носителе, Проект на бумажном носителе (сброшюрованный) - 6 экз. и на электронном носителе, Положительное заключение экспертизы проектной и сметной документации. Стадия 2 - Подготовка рабочей документации. Результат работ Стадии 2 (п. 12 Приложения N 1 к Договорам) - Рабочая документация на бумажном носителе в 6 экз. и на электронном носителе. Платежными поручениями от 01.08.2018 N 2910,2911 Подрядчиком была произведена оплата авансов по Договору 1 в сумме 3 098 790 рублей, по Договору 2 - 3 145 317,95 рублей.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям N 1 к Договорам от 27.02.2019 срок выполнения работ по стадии 1 составляет 218 календарных дней с даты заключения Договоров.

Таким образом, срок выполнения работ по 1 стадии - не позднее 26.02.2019 года.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям N 1 к Договорам от 27.02.2019 срок выполнения работ по стадии 2 составляет 3 (Три календарных дня) с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Стадии 1.

Подрядчиком своевременно работы не выполнены, результаты работ в соответствии с требованиями Договора и законодательства РФ не переданы.

Уведомлениями от 27.03.2020 N УК-415/2020, УК-416/2020 (далее - уведомление о расторжении) Заказчик отказался от исполнения (расторжении) Договоров, руководствуясь п.2 ст. 715 ГК РФ, п.п. 14.3.2, 14.3.3 Договоров, предусматривающих возможность расторжения Заказчиком Договоров в случае просрочки исполнения обязательств Договоров Подрядчиком более, чем на 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с ответом ООО "НП" от 27.04.2020 N 11-Ю уведомление о расторжении Договоров получено им 07.04.2020.

Таким образом, с 08.04.2020 Договоры считаются расторгнутыми.

Согласно уведомлений о расторжении ООО УК "Автодор" (Заказчик) - в связи с расторжением Договоров потребовал возврата авансовых платежей, которые были перечислены Подрядчику по Договорам.

Письмом от 27.04.2020 N 11-Ю Подрядчик отказал в возврате средств. Письмом N УК-574/2020-исх/ГД от 13.05.2020 ООО УК "Автодор" (Заказчик) направил претензию в адрес Подрядчика с целью урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответа на указанную претензию не получено, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Дополнительными соглашениями N 1 К Договору 1 и Договору 2 стоимость по Договору была пересмотрена по причине вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и изменении ставки НДС с 18% на 20%.

По мнению Истца, сумма неотработанного аванса составляет 952 582 руб. 58 коп.: 472 788 руб. 31 коп. по договору 1, 479 794 руб. 27 коп. по договору 2.

Из материалов дела усматривается, что Договорами установлены обязательства Ответчика по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по соответствующим объектам (п. 1.1. Договоров), требования к работам приведены в Приложениях N 1 к Договорам.

Выполнение работ разделено на Стадии:

Стадия 1 - выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации,

Стадия 2 - разработка рабочей документации, (п.2.5. Договоров, п.6 Приложения N 1 к Договорам).

Пунктом 9.2. Приложения N 1 к Договорам предусмотрена разработка проектной документации с разделением по этапам строительства:

Этап 1 - на Многофункциональную зону дорожного сервиса,

Этап 2-на АЗС,

Этап 3 - на Торговый центр - ресторан быстрого питания,

Этап 4 - на Переходно-скоростные полосы Сроки выполнения работ:

по Стадии 1-218 календарных дней с даты подписания договора (п.7 Приложения N 1 к Договорам в ред. дополнительных соглашений N 1 от 27.02.2019 г.),

по Стадии 2-3 календарных дня с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Стадии 1.

Пунктом 5.2.3. Договоров установлена обязанность Истца по рассмотрению полученных результатов работ в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктами 5.2.4., 6.2., 6.3. Договоров установлена обязанность Истца принять результаты работ в течение 10 рабочих дней с даты их получения либо направить в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке работ с приложением перечня замечаний и сроков их устранения.

Пунктом 5.3.2. Договоров установлено право Истца на сокращение объема выполняемых работ (в том числе, отказаться от работ и/или их части) до их сдачи Подрядчиком.

Пунктом 6.1. Договоров установлено, что сдача-приемка работ, требующих положительного заключения экспертизы, осуществляется после получения положительного экспертного заключения при условии предоставления Подрядчиком документации в количестве экземпляров, предусмотренных Заданием, оформленного со своей стороны Акта сдачи-приемки работ в 2 экземплярах, счета-фактуры.

Договоры заключены сторонами 23.07.2018 г.

Ведомости объемов работ (Приложения N 2 к Договорам) подписаны сторонами в редакции от 01.08.2018 г.

27.02.2019 г. стоимость работ по Договорам скорректирована сторонами путем подписания Дополнительных соглашений N 1 с учетом увеличения ставки НДС с 18% до 20% (при корректировке применена формула: Цена работ/118* 120), Ведомости объемов работ в новой редакции с учетом изменений от 27.02.2019 г. сторонами не подписывались.

23.08.2019 г. Проекты Ведомостей объемов работ, разработанные с учетом Дополнительных соглашений N 1 от 27.02.2019 г. направлены Ответчиком в адрес Истца (см. исх. 57-Ю от 23.08.2019 г., квитанцию CITY EXPRESS N 1008209005).

В рамках исполнения Договоров Ответчиком по обоим Договорам в полном объеме выполнены инженерные изыскания.

Этап 1 - на Многофункциональную зону дорожного сервиса - Разработка не завершена в связи с постоянным изменением требований к результату работ;

Этап 2 - на АЗС - Разработка не завершена в связи с постоянным изменением требований к результату работ (см., например, исх. 37-Ю от 02.07.2019 г., исх. 1380/2019 от 25.06.2019 г.);

Этап 3 - на Торговый центр - ресторан быстрого питания- Разработка прекращена в связи с отказом Истца (см. исх. 729/2019 от 29.04.2019 г.);

Этап 4 - на Переходно-скоростные полосы- Разработана в полном объеме, направлена в адрес Истца 15.08.2019 г.

Результаты инженерных изысканий и разработанная проектная документация по подэтапу 1.4 "Переходно-скоростные полосы" получили положительные заключения негосударственной экспертизы (ООО "Строительная экспертиза", см. распечатки с интернет-страницы ГИС ЕГРЗ):

- по Договору 1 положительное заключение N 53-2-1-3-018361-2019 от 18.07.2019 г.

- по Договору 2 положительное заключение N 53-2-1-3-018347-2019 от 18.07.2019 г.

В переговорном порядке стороны пришли к соглашению о необходимости корректировки.

15.08.2019 г. Ответчик в соответствии с п.6.1. Договоров направил результаты выполненных инженерных изысканий, разработанную проектную и рабочую документацию с приложением Актов сдачи-приемки работ N 14,15 от 08.08.2019 г., счетов-фактур N 14,15 от 08.08.2019 г., счетов на оплату работ N 21,22 от 30.07.2019 г., в адрес Истца (см. Экспедиторскую расписку N МСЕКДЗК-6/1508 от 15.08.2019, опись вложения от 15.08.2019, письмо ООО "ПЭК" от 17.10.2019).

23.08.2019 сопроводительным письмом N 57-ю Акты сдачи-приемки работ NN14-15 от 08.08.2019 г., счета-фактуры N 14,15 от 08.08.2019 г., счета на оплату работ N 21,22 от 30.07.2019 г. продублированы Ответчиком в адрес Истца посредством электронной почты, отправлением CITY EXPRESS N1008209005 (по тексту письма опечатка - в дате счетов-фактур вместо 08.08.2019 г. ошибочно указано 30.07.2019 г.).

Из Акта сдачи-приемки работ N 14 от 08.08.2019 г. следует, что стоимость фактически выполненных работ по Договору 2 оценена Ответчиком в соответствии с Дополнительным соглашением от 27.02.2019 г. в размере 3 032 534 руб. с учетом НДС 20%.

Из Акта сдачи-приемки работ N 15 от 08.08.2019 г. следует, что стоимость фактически выполненных работ по Договору 1 оценена Ответчиком в соответствии с Дополнительным соглашением от 27.02.2019 г. в размере 2 580 810 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истец уклонился от приемки работ, выполненных Ответчиком в установленный Договорами срок Акты сдачи-приемки работ N N 14-15 от 08.08.2019 г. равно как и мотивированные отказы в приемке работ Истец в адрес Ответчика не направил.

07.04.2020 г. (то есть через 8 месяцев после направления Истцом результатов работ и Актов сдачи-приемки работ N 14,15) в адрес Ответчика от Истца поступили письма N УК-415/2020, УК-416/2020 от 27.03.2020 г. с уведомлением об отказе Истца от Договора в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд первой инстанции признал указанные акт и справку доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму 5 613 344 руб., договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, суд первой инстанции установил, что сумма неотработанного аванса составляет 630 763 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании процентов в сумме 98 992 руб. 10 коп. - является законным и обоснованным, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 630 763 руб. 95 коп. из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, судом первой инстанции не учтен введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок действия которого, согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 22.06.2022 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 630 763 руб. 95 коп. из расчета ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено и истцом не опровергнуты следующие обстоятельства:

Цена работ изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений N 1 от 27.02.2019 г.

В связи с подписанием сторонами указанных соглашений Ведомости объемов работ от 01.08.2018 г. утратили силу, что также подтверждается последним абзацем п.1.1. указанных соглашений.

С учетом Дополнительных соглашений N 1 от 27.02.2019 г. и фактически выполненных объемов работ Ответчиком разработаны, подписаны и направлены в адрес Истца новые Ведомости объемов работ.

Посредством переписки по электронной почте 23.08.2019 г.

Истцом согласована стоимость фактически выполненных работ, указанная в проектах Ведомостей объемов работ к обоим Договорам, актах сдачи-приемки работ N 14,15 от 08.08.2019, счетах на оплату N 21,22 от 30.07.2019 г., счетах-фактурах N 14,15 от 08.08.2019 г., однако Истец уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

Таким образом, доводы истца о несоответствии выводов, изложенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 материалам дела, не обоснованы.

Истец полагает, что при рассмотрении спора подлежали применению положения п.4 ст. 709 ГК РФ: "Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой".

Однако истцом не представлено доказательств несоответствия стоимости работ, указанной в направленных ответчиком в адрес истца Актах сдачи-приемки работ N 14,15 от 08.08.2019 положениям Договоров, закрепляющих стоимость выполненных работ.

Однако, 27.02.2019 сторонами подписаны Дополнительные соглашения N 1 и установлены твердые цены на Стадии (N 1,2) и подстадии работ без указания твердой цены работ по Этапам 1.1-1.4. что повлекло утрату юридической силы Ведомостей объемов работ от 01.08.2018.

Ответчик, действуя добросовестно и в соответствии с последним абзацем п.1.1. Дополнительных соглашений от 27.02.2019 разработал, согласовал посредством переписки с истцом по электронной почте 23.08.2019, подписал и направил в адрес истца Ведомости объемов работ в новой редакции, однако истец от их подписания уклонился, возражений против стоимости выполненных этапов работ в адрес ответчика не направил.

Таким образом, твердая цена работ, выполненных ответчиком по Этапам 1.4. не согласована сторонами по вине истца, соответственно, положения п.4 ст. 709 ГК РФ применению в данном случае не подлежат.

Ссылка истца на необходимость определения цены выполненных работ путем индексации на разницу в размере НДС по формуле Цена работ/118*120 также несостоятельна, поскольку:

- истец и ответчик были уверены в последующем изменении стоимости этапов работ в рамках согласованной стоимости Стадий и подстадий (что подтверждается последними абзацами п.1.1. Дополнительных соглашений, которыми четко установлена необходимость подписания сторонами Ведомостей объемов работ);

- истец 23.08.2019 г. согласовал представленные Ответчиком проекты Ведомостей объемов работ, Акты сдачи-приемки работ N N 14,15 от 08.08.2019 г., счета и счета-фактуры к указанным Актам.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованной сторонами цены работ либо способов ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

Доказательства, обосновывающие неверность определения ответчиком стоимости выполненных работ по Этапам 1.4. стороной Истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, при вынесении Решения от 24.06.2022 Арбитражным судом города Москвы верно определена цена выполненных ответчиком работ по Этапам 1.4. с учетом уклонения истца от приемки работ, согласования твердой цены работ по Этапам.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-249333/21 изменить в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исключив из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев