Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 07АП-6393/22 по делу N А45-1928/2022

город Томск

26 сентября 2022 г.

Дело N А45-1928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Молокшонова Д.В.,
	Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновация" (N 07АП-6393/2022(2)) на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1928/2022 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1085403015862) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновация" (ОГРН 1127746039541) о взыскании задолженности по договору в сумме 377 680 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бушманова И.А., доверенность от 17.01.2022,

от ответчика: Можарин И.В., доверенность от 20.07.2022 N 17.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновация" (далее - ООО "Лиотех-Инновация") о взыскании задолженности по договору в сумме 377 680 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лиотех-Инновации" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что ООО "Виктория" действовала недобросовестно, скрыв от суда информацию о нахождении ответчика в процедуре банкротства, подав при этом заявление о включении задолженности, которая являлась предметом судебного разбирательства, в реестр кредиторов. Таким образом, по мнению апеллянта, истец пытается получить сумму задолженности дважды.

ООО "Виктория" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.09.2022 апелляционного суда судебное разбирательство отложено, истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов об оказании услуг ответчику и наличии у него задолженности в заявленной сумме с учетом статуса ответчика (нахождение его в процедуре банкротства).

До начала судебного разбирательства от ООО "Виктория" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудовых договоров с водителями автобусов, копии свидетельств о регистрации ТС, копию путевых листов автобуса необщего пользования за ноябрь, декабрь 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.202 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В то же время в силу абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела дополнительные доказательства.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своей правовой позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между ООО "Виктория" (далее - перевозчик) и ООО "Лиотех-Инновации" (далее - заказчик) заключен договор N Д-2007-07 (далее - договор от 31.07.2020), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства предоставить для перевозок пассажиров автомобильный транспорт с водителями и за оплату осуществить перевозку пассажиров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о перевозке пассажиров автомобильным транспортом (пункт 1.2., 1.3. договора).

В силу пунктов 1.4., 1.5. договора от 31.07.2020 маршрут следования и место подачи транспортного средства, его вместимость и порядок допуска пассажиров в транспортное средство определяется в приложении N 2 к настоящему договору; услуги по перевозке оказываются перевозчиком на основании данного договора и Заявок заказчика, которые направляются перевозчику на электронный адрес viktoria-bus@mail.ru на условиях, согласованных сторонами настоящим договором.

В пункте 2.12. договора от 31.07.2020 предусмотрена обязанность перевозчика предоставлять акт приемки оказанных услуг, сводный реестр выполненных поездок и талоны путевых листов по совершенным поездкам один раз в месяц, по итогам каждого месяца путем передачи оригиналов документов заказчику и направления скан копии по адресу: info@litech.ru.

Пунктом 2.2.2., 2.2.3. договора от 31.07.2020 предусмотрена обязанность заказчика проставлять отметки в талоне путевого листа о времени прибытия транспортного средства на конечные точки маршрута; полностью и в срок оплатить предоставленные услуги.

Стоимость услуг перевозчика определяется в соответствии с тарифами на перевозку, согласованными сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, но не может превышать 6 556 800 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%, за весь период действия настоящего договора (пункт 4.1. договора от 31.07.2020).

Согласно пункта 4.3. договора от 31.07.2020 для оплаты услуг по перевозке перевозчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы: реестр перевозок за календарный месяц, подлежащий оплате, с приложением путевых листов (копий); акт приемки оказанных услуг (по форме, согласованной в приложении N 3); талоны путевых листов с отметками заказчика.

В силу пункта 4.4., 4.5. договора от 31.07.2020 плата предоставленных услуг по перевозке осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после предоставления перевозчиком документов согласно пункта 4.3, заказчик имеет право отказаться от оплаты услуг перевозчика, если он не согласен с объёмом оказанных услуг, в таком случае акт приемки оказанных услуг заказчиком не подписывается, а составляются мотивированные замечания, которые должны быть предоставлены перевозчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов по пункту 4.3 договора.

Согласно пункту 7.1. договор от 31.07.2020 заключён на срок с 01.08.2020 по 31.07.2021.

31.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору NД-2007-07 от 31.07.2021, согласно которому срок действия договора продлен по 30.08.2021.

Согласно приложенному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 задолженность заказчика перед перевозчиком составляет 663 200 рублей.

27.09.2021 между ООО "Виктория" (перевозчик) и ООО "Лиотех-Инновации" (заказчик) заключен договор N ЛИ-75-2021, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства предоставить для перевозок пассажиров автомобильный транспорт с водителями и за оплату осуществить перевозку пассажиров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о перевозке пассажиров автомобильным транспортом (пункт 1.2., 1.3. договора).

Стоимость услуг перевозчика определяется в соответствии с тарифами на перевозку, согласованными сторонами в приложении N 1 к настоящему договору но не может превышать 7 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%, за весь период действия настоящего договора (пункт 4.1. договора от 27.09.2021).

Согласно пункту 4.3 договора от 27.09.2021 для оплаты услуг по перевозке перевозчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы: реестр перевозок за календарный месяц, подлежащий оплате, с приложением путевых листов (копий); акт приемки оказанных услуг (по форме, согласованной в приложении N 3); талоны путевых листов с отметками заказчика.

В силу пункта 4.4., 4.5 договора от 27.09.2021 плата предоставленных услуг по перевозке осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после предоставления перевозчиком документов согласно пункта 4.3, заказчик имеет право отказаться от оплаты услуг перевозчика, если он не согласен с объёмом оказанных услуг, в таком случае акт приемки оказанных услуг заказчиком не подписывается, а составляются мотивированные замечания, которые должны быть предоставлены перевозчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов по пункту 4.3 договора.

Договор от 27.09.2021 заключён на срок с 01.10.2021 по 30.09.2022 (пункт 7.1).

Подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 18 от 31.01.2021 на сумму 415 800 рублей, N 49 от 28.02.2021 на сумму 445 560 рублей, N 73 от 31.03.2021 на сумму 530 880 рублей, N113 от 30.04.2021 на сумму 467 040 рублей, N131 от 31.05.2021 на сумму 390 600 рублей, N166 от 30.06.2021 на сумму 477 360 рублей, N206 от 31.07.2021 на сумму 546 000 рублей, N236 от 31.08.2021 на сумму 501 120 рублей, N273 от 30.09.2021 на сумму 463 200 рублей, N296 от 31.10.2021 на сумму 547 200 рублей, N328 от 30.11.2021 на сумму 527 400 рублей, N373 от 31.12.2021 на сумму 562 920 рублей подтверждается факт оказания истцом ответчику в период 2021 года услуг по перевозке пассажиров.

По состоянию на январь 2022 года задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 762 920 рублей, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика 13.01.2022 письмо с просьбой о погашении задолженности.

От ответчика, 17.01.2022 поступило письмо об отказе с 31.01.2022 от исполнения договора от 27.09.2021 и предложении графика погашения заложенности, с которым истец не согласен.

В связи с наличием задолженности у ответчика, истец обратился истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 1.2. - 1.5. заключенного между сторонами договора (предмет договора), в соответствии с которым истец как перевозчик обязался на протяжении срока договора за плату оказывать услуги перевозки работников (пассажиров) по установленным маршрутам, стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего заключенные договоры являются договором перевозки и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 постановления Пленума N 26).

Как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность, в частности: 28.01.2022 платежным поручением N 69262 на сумму 150 000 рублей, 03.02.2022 платежным поручением N69279 на сумму 100 000 рублей, 15.02.2022 платежным поручением N69329 на сумму 298 680 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 по договору N ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 377 680 руб.

Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, а именно договором на автомобильные перевозки грузов, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, согласно которым груз получен грузополучателем без претензий. Оплату оказанных услуг по договору ответчик не произвел, задолженность составляет 377 680 рублей.

Ответчик, организуя защиту, указывал на факт, отсутствия задолженности по договору N ЛИ-75-2021 от 27.09.2021.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор 31.07.2020 N Д-2007-07 сроком действия до 27.09.2021, и договор N ЛИ-75-2021 от 27.09.2021.

На дату прекращения первого договора, согласно акту сверки, за период: август 2020 года - сентябрь 2021 года за ООО "Лиотех-Инновации" имелась задолженность в сумме 663 200 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными в материалы дела.

На дату предъявления иска в суд согласно подписанному сторонами акту сверки за период: за 4 квартал 2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 762 920 рублей, ответчиком частично задолженность погашена (в назначении платежа неверно указан договор N Д-2007-07 от 31.07.2020 вместо договора N ЛИ-75-2021 от 27.09.2021).

Несоответствие в платежном поручении устранено ответчиком путем направления в адрес истца письма от 17.03.2022 о зачете оплаты в сумме 1 387 520 рублей по платежным поручениям N 69015 от 17.11.2021 на сумму 247200 рублей, N 69040 от 23.11.2021 на сумму 300000 рублей, N 69165 от 24.11.2021 на сумму 127400 рублей, N 69192 от 28.12.2021 на сумму 200000 рублей, N 69231 от 18.01.2022 на сумму 262920 рублей, N 69262 от 27.01.2022 на сумму 150 000 рублей, N 69279 от 03.02.2022 на сумму 100 000 рублей в счет оплаты по договору N ЛИ-75-2021 от 27.09.2021.

Таким образом, по состоянию на 18.02.2022 по договору N ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 согласно подписанному сторонами акту сверки за период: 01.10.2021 - 18.02.2022 имеется задолженность ООО "Лиотех-Инновации" перед ООО "Виктория" в сумме заявленных исковых требований 377 680 рублей.

Согласно актам УПД N 296 от 31.10.2021, N328 от 30.11.2021, N373 от 31.12.2021 сторонами договора NЛИ-75-2021 от 27.09.2021 в строке N12 внесены исправления, в частности указан верный договор -NЛИ-75-2021 от 27.09.2021, что подтверждается исправленными УПД, приложенными в материалы дела.

Реальность оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждена также дополнительно представленными в материалы дела доказательствами копиями трудовых договоров с водителями автобусов, свидетельств о регистрации ТС, путевых листов автобуса необщего пользования за ноябрь, декабрь 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де-ла" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 4 статьи 1 ГПК РФ, пункт 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 17.01.2022, по условиям которого стоимость услуг представителя составляет 43 000 рублей, платежное поручение N 10 от 21.01.2022 на сумму 43 000 рублей.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 N 9.

Довод апеллянта о том, что ООО "Виктория" действовало недобросовестно, скрыв от суда информацию о нахождении ответчика в процедуре банкротства, апелляционным судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

С учетом приведенных разъяснений рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, дополнительное решение являются законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения, дополнительного решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновация"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова