Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-55032/22 по делу N А40-78509/2022

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-78509/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-78509/22,

принятое судьей Федоточкиным А.А. (шифр судьи 3-568)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХолидейМАКС"

(инн: 7714797539)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Академсервис" (инн: 5024053441)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячев А.Г. по доверенности от 30.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХолидейМАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Академсервис" задолженности по агентскому договору N Д/395-17 от 01.01.2017 года в сумме 14 130 252 руб., пени в сумме 2 034 769 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 31.03.2022 года до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.06.2022 года с ООО "Академсервис" в пользу ООО "ХолидейМАКС" взыскана задолженность в сумме 14 130 252 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 года в сумме 2 048 900 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 103 839 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Академсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать задолженность с учетом причиненных убытков в сумме 2 873 118 руб., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ХолидейМАКС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО "ХолидейМАКС" (агент) и ООО "Академсервис" (принципал) заключен агентский договор N Д/395-17, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого агент обязуется совершать от собственного имени, но за счет принципала, юридические и фактические действия, направленные на подбор, бронирование и оформление авиабилетов.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Порядок расчетов и оформления документов согласован сторонами в статье 3 договора.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В период с 18.08.2021 года по 26.09.2021 года истец, в соответствии с пунктом 2.9 и 2.10 договора, совершил юридические и фактические действия по бронированию и оформлению перевозок от своего имени в интересах ответчика, что подтверждается подписанными сторонами без претензий и замечаний актами приема-передачи, а также актами сверки взаимных расчетов N 8188 от 08.09.2021 года и N 8695 от 31.12.2021 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-197979/21 от 01.12.2021 года, имеющим в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил и перед истцом имеет задолженность по оплате общей стоимости билетов, а также вознаграждения в сумме 14 130 252 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки на основании пункта 4.1 договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2022 г. по делу N А40-78509/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев