Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 11АП-13681/22 по делу N А65-12281/2022

г. Самара

26 сентября 2022 г.

Дело N А65-12281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сити Молл" - Валетдитова А.М., представитель по доверенности от 12.09.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Гринта"- Азатова А.М., представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Молл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 по делу N А65-12281/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Молл" (ОГРН 1111650026685, ИНН 1650234167) к обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Гринта" от договора на оказание услуг по обращению с ТКО NПКБП-000767 от 01.02.2019 с 31.12.2021, выраженного в письме исх.N1801 от 03.11.2021; об обязании ООО "Гринта" предоставить ООО "Сити Молл" универсальные передаточные документы за коммунальные услуги по обращению с твердыми отходами, оказанные ООО "Гринта" в рамках договора оказания услуг по обращению с ТКО NПКБП-000767 от 01.02.2019 за период с 01.01.2022 в отношении объекта Торговый центр "Сити Молл" по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д.89/57,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Молл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Гринта" от договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ПКБП-000767 от 01.02.2019 с 31.12.2021, выраженного в письме исх.N 1801 от 03.11.2021; об обязании ООО "Гринта" предоставить ООО "Сити Молл" универсальные передаточные документы за коммунальные услуги по обращению с твердыми отходами, оказанные ООО "Гринта" в рамках договора оказания услуг по обращению с ТКО N ПКБП-000767 от 01.02.2019 за период с 01.01.2022 в отношении объекта Торговый центр "Сити Молл" по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д.89/57.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Сити Молл" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует и материалов дела, с 01.01.2019 ООО "Гринта" является региональным оператором по обращению с ТКО в Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д.89/57, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы.

Отношения между истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) регулировались договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ПКБП-000767 от 01 февраля 2019 года.

Ответчик письмом исх. N 1801 от 03.11.2021 уведомил истца о проведении им мероприятий по оптимизации порядка взаимодействия с потребителями услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО NПКБП-000767 от 01.02.2019 с 31.12.2021 в одностороннем порядке с последующим перезаключением договора на иных условиях. При этом, ООО "Гринта" указало, что вывоз твердых коммунальных отходов региональным оператором производится надлежащим образом, расторжение договора не влечет приостановление оказания услуг.

Считая односторонний отказ от исполнения договора незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу буквального толкования данной нормы в совокупности с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации такое право сторон по договору возмездного оказания услуг является императивным, то есть не может быть ограничено соглашением сторон. При этом отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 28 договора, договор заключается на срок до 31 декабря 2019 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Анализ действующего законодательства, а также условий договора, содержание которого соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", не запрещает региональному оператору не продолжать исполнять договор на согласованных условиях.

Уведомление о прекращении договора на прежних условиях не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик не прекращал оказывать услугу на условиях типового договора. Сам факт несогласия с новыми условиями договора не является основанием для вывода о незаконном отказе истца от исполнения договора. В установленном порядке истец в суд за урегулированием разногласий в отношении новых условий договора не обращался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 по делу N А65-12281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов