Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 15АП-13930/22 по делу N А32-36522/2021

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2022 г.

дело N А32-36522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от администрации муниципального образования город Новороссийск посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Азизова Н.А. по доверенности от 02.03.2022, диплом, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Селянина Вадима Александровича посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Мамжиев А.В. по доверенности от 26.04.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 по делу N А32-36522/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Селянина Вадима Александровича (ИНН 253602626849, ОГРНИП 313253627000027)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (2315021181, ОГРН 1032309082002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Умаров Ахмад Раджабович, Носов Виктор Иванович, Мошенин Владислав Владимирович, администрация муниципального образования город Новороссийск, прокуратура города Новороссийска

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Селянин Вадим Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным приказа от 13.05.2021 N 62-в.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 требования Предпринимателя были удовлетворены - приказ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск от 13.05.2021 N 62-в " Об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016" признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управлением архитектуры и градостроительства издан приказ N 62-в от 13.05.2021 об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1122-2016 на основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 июня 2020 года N 2а-213/2020.

Администрация считает выводы суда ошибочными, поскольку разрешение на строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:47:011101461188 выдано на основании проектной документации, подготовленной с учетом признанного судом незаконным разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с чем противоречило требованиям градостроительного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Новороссийск поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:011014:1188 по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, на котором осуществляется строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Сособственниками данного участка являются Умаров А.Р. и Носов В.И..

26.04.2016 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск гр. Селянину В.А. было выдано разрешение на строительство N 23-308000-1122-2016, согласно которому предоставлено разрешение под строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров. Площадь застройки - 916,4 кв.м. Срок действия разрешения - до 27.10.2017.

28.08.2017 Администрацией было принято постановление N 6949 "О предоставлении гр. Мошенину В.В., гр. Селянину В.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:011014:1188, расположенного в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе".

22.09.2017 гр. Селянину В.А. и Мошенину В.В. было выдано новое разрешение на строительство N 23-308000-11208-2017 с указанием "взамен разрешения на строительство N 23-308000-1122-2016 от 26 апреля 2016 года". Объект капитального строительства - магазин продовольственных и непродовольственных товаров. Корректировка N 1. Площадь застройки - 999 кв. м. Срок действия нового разрешения - до 17.09.2021.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийск от 26.06.2020 по делу N 2а-213/2020, признано незаконным и отменено постановление администрации муниципального образования город Новороссийск N 6949 от 28 августа 2017 года "О предоставлении гр. Мошенину В.В., гр. Селянину В.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:011014:1188, расположенного в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе".

Приказом N 62-в от 13.05.2021, вынесенным Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, разрешение на строительство N 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016 отменено.

Предприниматель указывает, что Приказ N 62-в от 13.05.2021 является незаконным, поскольку вынесен на основании решения суда, предметом которого вопрос первоначальной выдачи разрешения на строительство не являлся, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешение на строительство определяется как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В перечень зон с особыми условиями использования территорий включены санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1,3статьи36). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного органа в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статью 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 4-АПГ17- 22, от 22.02.2018 N 310-КГ-23135).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309- КГ17- 20985 изложен правовой подход по применению норм части 2.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьёй 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск, вынесен Приказ N 62-в "Об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016". В качестве основания вынесения Приказа N 62-в Управлением сделана ссылка на судебное решение от 26.06.2020 по делу 2а-213/2020.

Суд первой инстанции верно установил, что приказ N 62-в от 13.05.2021 не содержит обоснования, дающего уполномоченному органу право на отмену (прекращение) действия ранее выданного застройщику разрешения на строительство, поскольку не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Администрация, отменяя разрешения на строительство, фактически нарушает имущественные права Предпринимателя, поскольку отменяет легализацию возведенного объекта капитального строительства, переводя его в статус нелегально, хотя объект был возведен по выданным ранее разрешениям на строительство и в соответствии с утвержденной проектной документации на земельном участке принадлежащим заявителю на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Приказ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск от 13.05.2021 N 62-в " б отмене разрешения на строительство N 23-308000-1122-2016 от 26.04.2016" противоречит части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Администрация, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 по делу N А32-36522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева