Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 09АП-56504/22 по делу N А40-216095/2019

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-216095/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестТрейд Компани"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 о частичном удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А40-216095/19 (135-1704)

по иску АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" (ИНН 7743065177)

к ООО "ИнвестТрейд Компани" (ИНН 9701014671)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Войциков С.В. по дов. от 10.12.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.10.2019 (с учетом определения об описке от 16.06.2020) Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "ИнвестТрейд Компани" (должник) предоставить АО "ММЗ "Авангард" в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100. Суд установил ООО "ИнвестТрейд Компани" размер судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного решения, взыскиваемой с ООО "ИнвестТрейд Компани" в пользу АО "ММЗ "Авангард" по истечение месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, из расчета 3 000 руб. 00 коп. в день, до фактического исполнения судебного акта. Суд также взыскал с ООО "ИнвестТрейд Компани" в пользу АО "ММЗ "Авангард" 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

20.06.2020 выдан исполнительный лист об обязании ООО "ИнвестТрейд Компани" предоставить АО "ММЗ "Авангард" течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100. Установить ответчику размер судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу из расчета 3 000 руб. в день до фактического исполнения.

ООО "ИнвестТрейд Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи утратой возможности исполнения.

С 27.06.2022 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А40-178003/20-16-1147, которым с ООО "Инвесттрейд Компани" в пользу АО "ММЗ "Авангард" взыскана стоимость поставленного оборудования в размере 2 261 405 руб., проценты в размере 2 363 рубля 35 коп., проценты, начисленные на сумму долга. Суд указал, что поскольку истец воспользовался правом на возврат товара, то исполнение решения от 30.10.2019 в части обязании предоставить сертификат соответствия невозможно.

Определением от 15.07.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Инвесттрейд Компани" о прекращении исполнительного производства по делу N А40-216095/19-135-1704 удовлетворил частично. Суд прекратил исполнительное производство по делу N А40-216095/19-135-1704 в части обязании ответчика предоставить истцу течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100. Суд прекратил исполнительное производство по делу N А40-216095/19-135-1704 в части взыскания с ответчика судебной неустойки с 27.06.2022 (дата вступления в силу решения суда). В остальной части заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А40-216095/19-135-1704 суд отказал.

С таким определением суда от 15.07.2022 в части определенного судом момента возникновения объективной невозможности исполнения обязательства в натуре - с даты вступления в силу решения суда, не согласилось ООО "ИнвестТрейд Компани" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство по делу N А40-216095/19-135-1704 в части обязании ответчика предоставить истцу течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенную копию сертификата соответствия на автоклав для удаления воска из модельного блока мод. MZDTL100 с 22.07.2020.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что истец воспользовался правом на возврат товара 22.07.2020, то исполнение решения от 30.10.2019 в части обязании предоставить сертификат соответствия невозможно с 22.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ММЗ "Авангард" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ММЗ "Авангард" поддержал обжалуемое определение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ИнвестТрейд Компани", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя АО "ММЗ "Авангард", изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ршением Арбитражного суда по дела N А40-178003/20-16-1147, вступившим в законную силу 27.06.2022 г. с ООО "Инвесттрейд Компани" в пользу АО "ММЗ "Авангард" взыскана задолженность в размере 2 261 405 руб., проценты в размере 2 363 рубля 35 коп., проценты, начисленные на сумму долга.

Кроме того, решением суда установлено, что истец отказался от товара и у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом за товар, а на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникло обязательство по их возврату.

Поскольку истец воспользовался правом на возврат товара, то исполнение решения от 30.10.2019 г. в части обязания предоставить сертификат соответствия невозможно, в связи с чем в данной части заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В связи с вступлением решения суда по делу N А40-178003/20-16-1147 в законную силу 27.06.2022 г. о возврате товара и выплате денежных средств, права и обязанности сторон по обязательству о передаче сертификата и ответственность за его отсутствие является неправомерным и неустойка не подлежит начислению с 27.06.2022 г.

В части прав истца на получение неустойки с момента ее начисления по 26.06.2022 г., суд считает начисление правомерным и в данной части заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"разъясняет следующее: "если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства".

Исходя из вышеуказанного, Арбитражный суд города Москвы определением от 15.07.2022 по делу N А40-216095/19-135-1704 правомерно прекратило исполнительное производство по делу N А40-216095/19-135- 1704 в части взыскания с ответчика судебной неустойки с 27.06.2022, то есть с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-178003/20- 16-1147, в котором закреплена объективная невозможность исполнения обязательства по передаче сертификата соответствия по причине признания законным отказ АО "ММ3 "АВАНГАРД" от товара ввиду длительного характера неисполнения решения суда о предоставлении сертификата соответствия на товар.

Ссылка ООО "ИнвестТрейд Компани" в апелляционной жалобе на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 несостоятельна ввиду реализации АО "ММ3 "АВАНГАРД" права на отказ от приемки товара в соответствии со ст. 464 ГК РФ, а не права на односторонний отказ, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А40-178003/20-16-1147. Непредставление вместе с товаром относящихся к нему документов в силу ст. 464 ГК РФ является основанием для отказа от приемки товара, но не для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

С учетом вышеуказанного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым на основании непосредственного, всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств по делу

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-216095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова