Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 13АП-23564/22 по делу N А56-93101/2021

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2022 г.

Дело N А56-93101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Калачов Е.Н. по доверенности от 11.08.2021

от заинтересованного лица: Швецова А.К. по доверенности от 29.12.2021, Погребенная Т.И. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23564/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу N А56-93101/2021, принятое

по заявлению ООО "Фикс Групп"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фикс Групп" (ОГРН: 1197746535546, адрес: 125284, Москва, Хорошёвское шоссе, д. 58, эт 1, пом. I, ком. 37В, далее - ООО "Фикс Групп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: от 01.07.2021 по ДТ N 10216170/121020/0266100, от 02.07.2021 по ДТ N 10216170/040720/0170693, от 05.07.2021 по ДТ N 10216170/040720/0170816, от 06.07.2021 по ДТ NN 10216170/200520/0132383, 10216170/130620/0152972, 10216170/230620/0161549, 10216170/010720/0167888 от 07.07.2021 по ДТ NN 10216170/120720/0178125, 10216170/300720/0194758, 10216170/050820/0200451, 10216170/050820/0200668, от 08.07.2021 по ДТ NN 10216170/300720/0194507, 10216170/300820/0225109, 10216170/300820/0225237, 10216170/120920/0237747, 10216170/121020/0266198.

Решением от 09.06.2022 суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Фикс Групп" 48 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках реализации внешнеторгового контракта от 02.12.2019 N 01-2019 FG, заключенного с компанией "Linkfast Technical Co., Ltd." (Китай) (далее - Контракта), ввезло на условиях поставки FОВ Ningbo и осуществило таможенное декларирование в регионе деятельности Балтийской таможни товар "винты самонарезающие, снабженные резьбой, из некоррозионностойкой стали, для крепления различных материалов к плотным поверхностям, без дополнительных элементов конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют): М4.5; М4; М5" (далее - Товар) по декларациям на товары NN 10216170/121020/0266100, 10216170/040720/0170693, 10216170/040720/0170816, 10216170/200520/0132383, 10216170/130620/0152972, 10216170/230620/0161549, 10216170/010720/0167888 10216170/120720/0178125, 10216170/300720/0194758, 10216170/050820/0200451, 10216170/050820/0200668, 10216170/300720/0194507, 10216170/300820/0225109, 10216170/300820/0225237, 10216170/120920/0237747, 10216170/121020/0266198. Весь Товар выпущен таможенным органом.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, результаты который отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 21.05.2021 N 10216000/210/210521/А00005 (далее - Акт). Согласно Акту, таможенным органом проведен сравнительный анализ "индекса таможенной стоимости" в проверяемых декларациях на товары с информацией о таможенной стоимости однородных/идентичных товаров, содержащейся в программных средствах таможенных органов.

В результате проведенного анализа Балтийской таможней установлено, что декларирование товаров того же класса/вида, осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости.

С целью проверки правильности определения таможенной стоимости Товаров, Балтийской таможней запрошены документы и сведения, в том числе: банка АО "Альфа Банк" - уполномоченный банк, в котором в целях валютного контроля зарегистрирован Контракт; ИФНС N 14 по г. Москве - налоговый орган, в котором стоит на учете Общество; ООО "П.Р.А. - Лтд", ООО "Тил Групп", ООО "ПРО-ЛОГ", ООО "Парамаунт Транспорт Групп" - экспедиторы, привлекавшиеся Обществом для осуществления перевозок Товара. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Товара Балтийская таможня также запросила документы и сведения у Общества.

Согласно документам и сведениям, полученным Балтийской таможней от банка АО "Альфа Банк", признаки нарушения валютного законодательства не установлены. Сумма по подтверждающим документам по перечисленным ДТ корреспондирует с ценой Товара, заявленной при его таможенном декларировании.

По результатам анализа документов, полученных от Общества, Балтийская таможня установила следующее:

1. В ходе анализа предоставленных прайс-листов, инвойсов и пакинг-листов выявлены расхождения в печатях производителя, в частности печать, проставленная на инвойсах, имеет визуальное отличие от печатей производителя, проставленных в пакинг-листах и прайс-листах.

2. На предоставленных прайс-листах отсутствует дата прайс-листа, а также не указан год, в части периода действия, что не позволяет установить период времени действия представленных прайс-листов и соотнести их с конкретной поставкой не представляется возможным.

3. Представленные прайс-листы не могут рассматриваться как адресованные широкому кругу потенциальных покупателей, так как адресованы конкретной компании ООО "Фикс Групп".

4. В представленных экспортных декларациях в графе номер контракта (договора) указаны номера, не соответствующие номеру Контракта.

5. Кроме того, Балтийская таможня провела еще раз анализ цен Товара с однородными/идентичными товарами, ввезенными в зоне деятельности Балтийской и Владивостокской таможен, в результате которого Балтийской таможней "выявлен факты более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза".

Перечисленные обстоятельства послужили для Балтийской таможни основанием для вывода о том, что Обществом в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического сообщества (далее - ТК ЕАЭС) сведения о таможенной стоимости Товара, задекларированного по проверяемым ДТ, заявлены с использование произвольной или фиктивной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

По мнению Балтийской таможни, в связи с выявленными данными метод определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

На основании выводов Балтийской таможни, изложенных в Акте, таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: от 01.07.2021 по ДТ N 10216170/121020/0266100, от 02.07.2021 по ДТ N 10216170/040720/0170693, от 05.07.2021 по ДТ N 10216170/040720/0170816, от 06.07.2021 по ДТ NN 10216170/200520/0132383, 10216170/130620/0152972, 10216170/230620/0161549, 10216170/010720/0167888 от 07.07.2021 по ДТ NN 10216170/120720/0178125, 10216170/300720/0194758, 10216170/050820/0200451, 10216170/050820/0200668, от 08.07.2021 по ДТ NN 10216170/300720/0194507, 10216170/300820/0225109, 10216170/300820/0225237, 10216170/120920/0237747, 10216170/121020/0266198.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости на запрос Балтийской таможни предоставлены следующие документы: Бухгалтерские документы об оприходовании Товара (карточки счетов 41 и Бухгалтерские документы о реализации товара; Банковские платежные документы по оплате за товар; Договоры на оказание услуг по доставке импортируемого товара на территорию Российской Федерации; Заявки на оказание услуг с согласованными маршрутами международных перевозок; Оплата за услуги по перевозке товаров и экспедирование грузов; Заказы на поставку иностранным контрагентам; Экспортные декларации с переводом на русский язык; Прайс-листы производителя Товара; Инвойсы и упаковочные листы).

Кроме того, согласно документам и сведениям, полученным Балтийской таможней от банка АО "Альфа Банк", признаки нарушения валютного законодательства не установлены. Сумма по подтверждающим документам по перечисленным ДТ соответствует цене Товара, заявленной при его таможенном декларировании.

В соответствии с контрактом от 02.12.2019 N 01-2019 FG (далее - Контракт) Компания LINKFAST TECHNICAL CO., LTD. (Продавец) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта Товар поставляется отдельными партиями на условиях, согласованных сторонами в соответствии с условиями FOB (Шанхай / Нинбо/ Тяньцзинь (Синган) / Quindao / Гаосюн ИНКОТЕРМС-2010.

Согласно 3.3. Продавец одновременно с Товаром обязуется передать Покупателю следующие документы: инвойс, упаковочный лист, копию коносамента, сертификат происхождения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что цена Товара на каждую поставку согласовывалась сторонами Контракта путем оформления заказа и его подтверждения, то есть цена количественно определена за единицу каждой поставляемой продукции, документально подтверждена; Товар оплачен Обществом именно по той цене, которая согласована в заказе и указана в инвойсах на каждую поставку.

При этом документов и сведений, указывающих на недостоверность заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости Товара, Балтийской таможней не установлено.

В обоснование своей позиции, таможня указывает на более низкую цену ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Вместе с тем, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления N 49).

В апелляционной жалобе таможня указывает также на отличия в печатях Продавца в представленных Обществом прайс-листах, инвойсах и пакинг-листах. Как указывает таможня, данный признак косвенно может свидетельствовать о возможном представлении Обществом недействительных документов.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку оплата товара по заявленной Обществом цене подтверждается совокупностью представленных при декларировании и при таможенном контроле иных документов. Таким образом, данные несоответствия не влияют на стоимость товаров.

Кроме того, как пояснило Общество, визуальное отличие печатей продавца на разных документах связано с тем, что в условиях пандемии Covid-19 большинство документов подписывается удаленно, документы готовятся в электронном виде, в связи с чем в печатях организаций могут быть незначительные отличия в геометрических пропорциях печатей.

Таможня также не обосновывает, каким образом незначительные геометрические отличия печатей продавца на разных документах повлияли на достоверность заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает также на то, что в представленных прайс-листах Производителя допущены технические ошибки в части указания года.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанные технические ошибки не касаются ценовых сведений о товарах, которые напрямую подтверждают корректность заявленных сведений в ДТ. Указанная в прайс-листах стоимость соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах.

На основании изложенного, следует признать, что представленные Обществом прайс-листы являются действительными документами, которые дополнительно подтверждают таможенную стоимость ввезенных товаров.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что в представленных Обществом экспортных декларациях в графе номер контракта (договора) указаны номера не соответствующие номеру контракта от 02.12.2019 N 01-2019 FG.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку при анализе всех сведений, указанных в экспортных таможенных декларациях, и сведений в документах, предоставленных Обществом при таможенной декларировании, следует, что экспортные таможенные декларации относятся именно к тем товарным партиям, которые декларировались Обществом, а именно: сведения об отправителе и получателе, сведения о номерах контейнеров, номера коносаментов, сведения о количестве и весе товаров, сведения о стоимости товаров и пр. Данные сведения однозначно определяют относимость экспортных таможенных деклараций к задекларированным товарам.

Ссылка таможенного органа на то, что стоимость товара, задекларированного Обществом, значительно отличается от информации о таможенной стоимости однородных/идентичных товаров, содержащейся в программных средствах таможенных органов, не может быть положена в основу оспариваемых решений, учитывая представление Обществом в таможенный орган коммерческих документов на спорные партии товара, которые приняты таможенным органом без возражений.

Поскольку таможенным органом не представлены доказательства правомерности отступления от правила пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признав оспариваемые решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2022 года по делу N А56-93101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало