Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-54893/22 по делу N А40-175357/2015

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-175357/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболева М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-175357/15 об отказе в удовлетоврении жалобы Соболева Максима Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего должника КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Зайцева Н.М. (по дов. от 20.01.20 г.)

Соболев М.А. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 27 ноября 2015 года КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) (ОГРН 1087711000090, ИНН 7750004351) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 06.05.2022 года поступила жалоба Соболева Максима Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в отсутствии своевременных действий по возврату межбанковских кредитов, заключенных Банком с ОАО "Банк Российский кредит" на сумму 1 495 000 000 руб. на основании распоряжений 57/МБК от 10.07.2014, 58/МБК от 10.07.2014 и 62/МБК от 10.07.2014, с ЗАО "М БАНК" на сумму 1 075 000 000 руб. на основании распоряжения 61/МБК от 10.07.2014 и ОАО "АМБ Банк" на сумму 1 110 000 000 руб. на основании распоряжений 59/МБК и 60/МБК от 10.07.2014 незаконными, а также о взыскании убытков в размере 2 865 000 000 руб.

В судебном заседании Соболев М.А. по существу жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал.

Соболев М.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по отзыву, также заявил ходатайство об истребовании реестра требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 158, 159 АПК РФ, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Отзыв на жалобу получен адресатом Соболевым М.А. 27.06.2022.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с отзывом на жалобу и представить свои возражения. При таких обстоятельствах суд рассмотрел жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а также подлежащих применению норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истребуемые заявителем доказательства не обладают признаками относимости к рассматриваемому заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 г. в удовлетворении жалобы Соболева Максима Алексеевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соболев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной нормы Закона, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Обращение в арбитражный суд заявителя должно быть обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать какие права и законные интересы нарушены.

Однако, заявитель жалобы не раскрыл всю совокупность указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между Банком и "АМБ Банк" (ПАО) 29.01.2013 заключен Договор N 29-01-13- КРК об общих условиях проведения межбанковских операций, в рамках которого Должником предоставлено два кредита от 10.07.2014 на сумму 1 110 000 000 руб. и на сумму 185 000 000 руб. на срок 361 день, т.е. по 06.07.2015.

Временной администрацией по управлению Банком в адрес Должника 22.07.2014 направлялось письмо N исх. 673ВА о досрочном погашении кредитов, на которое 07.08.2014 получен ответ N 06-03/1209 от Должника об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы кредитов и намерении исполнить обязательства в сроки, установленные договором.

До даты наступления платежа по кредитам Ликвидатором 03.06.2015 от "АМБ Банк" (ПАО) получено обращение N 01/1875 об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов до 26.02.2016.

Предложение Должника об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов рассмотрено и утверждено комитетом кредиторов Банка (протокол N 10 от 01.07.2015).

На основании указанного Протокола комитета кредиторов между Банком и Должником 03.07.2015, до наступления первоначальной даты погашения задолженности по кредитам, заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого Должник возвращает кредиты по следующему графику: три платежа по 300 000 000 руб. 06.07.2015, 06.10.2015, 15.01.20106 и 395 000 000 руб. 26.02.2016 соответственно.

Первый платеж 06.07.2015 в соответствии с новым графиком погашения задолженности внесен Должником в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1770 у "АМБ Банк" (ПАО) отозваны лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1771 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151918/2015 от 14.12.2015, резолютивная часть объявлена 09.12.2015, Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования Банка на общую сумму 999 170 821,92 руб. включены в реестр требований кредиторов Должника третьей очереди, что подтверждается уведомлением представителя конкурсного управляющего Должника от 08.02.2016 N 05 к/6863.

Между Банком и ЗАО "М БАНК" 26.09.2012 заключено Генеральное соглашение N 19-01/37-1.0/48 об общих условиях предоставления межбанковских кредитов и проведения конверсионных операций на межбанковском рынке, в рамках которого предоставлен 10.07.2014 кредит на сумму 1 075 000 000 руб. на срок 361 день, т.е. по 06.07.2015.

Временной администрацией по управлению Банком 22.07.2014 в адрес ЗАО "М БАНК" направлялось письмо N исх. N 672ВА о досрочном погашении кредита, на которое 06.08.2014 получен ответ N 1020-01/33-1803 об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы кредита и намерении исполнить обязательства в сроки, установленные договором.

До даты наступления платежа по кредиту Ликвидатором 03.06.2015 от ЗАО "М БАНК" получено обращение N 1020-01/33-738 об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредита до 26.02.2016.

Предложение об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредита рассмотрено и утверждено комитетом кредиторов Банка (протокол N 10 от 01.07.2015).

На основании указанного Протокола комитета кредиторов между Банком и ЗАО "М БАНК" 03.07.2015, до наступления первоначальной даты погашения задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение к Соглашению, согласно которого ЗАО "М БАНК" возвращает кредиты по следующему графику: три платежа по 200 000 000 руб. 06.07.2015, 06.10.2015, 15.01.20106 и 475 000 000 руб. 26.02.2016 соответственно.

Первый платеж 07.07.2015 в соответствии с новым графиком погашения задолженности внесен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1772 у ЗАО "М БАНК" отозваны лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1772 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, резолютивная часть объявлена 19.10.2015, по делу N А40- 151926/2015 Должник 1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования Банка на общую сумму 878 547 945,21 рублей включены в реестр требований кредиторов Должника 1 третьей очереди, что подтверждается уведомлением представителя конкурсного управляющего Должника 1 от 11.12.2015 N 03к/115428.

Между Банком и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" 26.12.2012 заключено Генеральное соглашение N У630-2012 об общих условиях предоставления межбанковских кредитов и проведения конверсионных операций на межбанковском рынке, в рамках которого предоставлено 10.07.2014 три кредита на следующие суммы: 600 000 000 руб., 600 000 000 руб. и 295 000 000 руб. на срок 361 день, т.е. 06.07.2015.

Временной администрацией по управлению Банком 22.07.2014 в адрес ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" направлялось письмо исх. N 671ВА о досрочном погашении кредитов, на которое 05.08.2014 получен ответ N001/4762 об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы кредитов и намерении исполнить обязательства в сроки, установленные договором.

До даты наступления платежа по кредитам Ликвидатором 04.06.2015 от ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" получено обращение N 16/4897 об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов до 15.01.2016.

Предложение об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов рассмотрено и утверждено комитетом кредиторов Банка (протокол N 10 от 01.07.2015).

На основании указанного Протокола комитета кредиторов между Банком и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" 03.07.2015, до наступления первоначальной даты погашения задолженности по кредитам, заключено дополнительное соглашение к Соглашению, согласно которого ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" возвращает кредиты по следующему графику: два платежа по 500 000 000 руб. 06.07.2015, 06.10.2015, и 495 000 000 руб. 15.01.2016 соответственно.

Первый платеж 06.07.2015 в соответствии с новым графиком погашения задолженности внесен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1774 у ОАО "БРК" отозваны лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1775 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015, резолютивная часть объявлена 06.10.2015, по делу N А40-151915/2015 Должник 2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования Банка на общую сумму 999 170 821,91 руб. включены в реестр требований кредиторов Должника 2 третьей очереди, что подтверждается уведомлением представителя конкурсного управляющего Должника 2 от 24.11.2015 N 48 к/110107.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемой жалобе не приведено фактов нарушения прав или законных интересов кредиторов должника, а также законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Соболева Максима Алексеевича на бездействие конкурсного управляющего должника КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Относительно довода Заявителя о необоснованном принятии Ликвидатором решения заключить с "АМБ Банк" (ПАО), ЗАО "М БАНК", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" соглашения об изменении сроков погашения межбанковских кредитов, полученных указанными юридическими лицами.

Между Банком и "АМБ Банк" (ПАО) (далее - Должник) 29.01.2013 заключен Договор N 29-01-13-КРК об общих условиях проведения межбанковских операций (далее - Договор), в рамках которого Должником предоставлено два кредита от 10.07.2014 на сумму 1 ПО 000 000 руб. и на сумму 185 000 000 руб. на срок 361 день (далее -кредиты), т.е. по 06.07.2015.

Временной администрацией по управлению Банком в адрес Должника 22.07.2014 направлялось письмо N исх. 673ВА о досрочном погашении кредитов, на которое 07.08.2014 получен ответ N 06-03/1209 от Должника об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы кредитов и намерении исполнить обязательства в сроки, установленные договором.

Заблаговременно до даты наступления платежа по кредитам Ликвидатором 03.06.2015 от Должника получено обращение N 01/1875 об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов до 26.02.2016.

Предложение Должника об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов рассмотрено и утверждено комитетом кредиторов Банка (протокол N 10 от 01.07.2015). На основании указанного Протокола комитета кредиторов между Банком и Должником 03.07.2015, до наступления первоначальной даты погашения задолженности по кредитам, заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого Должник возвращает кредиты по следующему графику: три платежа по 300 000 000 руб. 06.07.2015, 06.10.2015, 15.01.20106 и 395 000 000 руб. 26.02.2016 соответственно, с оплатой процентов за пользование денежными средствами ежеквартально из расчета 9 % годовых на сумму остатка основного долга.

Первый платеж 06.07.2015 в соответствии с новым графиком погашения задолженности внесен Должником в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Стоит отметить, что у Должника приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1770 у "АМБ Банк" (ПАО) отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1771 назначена временная администрация.

Между Банком и ЗАО "М БАНК" 26.09.2012 (далее - Должник 1) заключено Генеральное соглашение N 19-01/37-1.0/48 об общих условиях предоставления межбанковских кредитов и проведения конверсионных операций на межбанковском рынке (далее - Соглашение), в рамках которого Должнику 1 предоставлен 10.07.2014 кредит на сумму 1 075 000 000 руб. на срок 361 день (далее - кредит), т.е. по 06.07.2015.

Временной администрацией по управлению Банком 22.07.2014 в адрес Должника направлялось письмо N исх. N 672ВА о досрочном погашении кредита, на которое 06.08.2014 получен ответ N 1020-01/33-1803 об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы кредита и намерении исполнить обязательства в сроки, установленные договором.

Заблаговременно до даты наступления платежа по кредиту Ликвидатором 03.06.2015 от Должника получено обращение N 1020-01/33-738 об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредита до 26.02.2016.

Предложение Должника об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредита рассмотрено и утверждено комитетом кредиторов Банка (протокол N 10 от 01.07.2015). На основании указанного Протокола комитета кредиторов между Банком и Должником 1 03.07.2015, до наступления первоначальной даты погашения задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение к Соглашению, согласно которого Должник возвращает кредиты по следующему графику: три платежа по 200 000 000 руб. 06.07.2015, 06.10.2015, 15.01.20106 и 475 000 000 руб. 26.02.2016 соответственно, с оплатой процентов за пользование денежными средствами ежеквартально из расчета 9,25% годовых на сумму остатка основного долга.

Первый платеж 07.07.2015 в соответствии с новым графиком погашения задолженности внесен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. У Должника приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1772 у ЗАО "М БАНК" отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1772 назначена временная администрация.

Между Банком и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" 26.12.2012 (далее - Должник 2) заключено Генеральное соглашение N У630-2012 об общих условиях предоставления межбанковских кредитов и проведения конверсионных операций на межбанковском рынке (далее - Соглашение), в рамках которого Должнику 2 предоставлено 10.07.2014 три кредита на следующие суммы: 600 000 000 руб., 600 000 000 руб. и 295 000 000 руб. на срок 361 день (далее - кредиты), т.е. 06.07.2015.

Временной администрацией по управлению Банком 22.07.2014 в адрес Должника направлялось письмо исх. N 671ВА о досрочном погашении кредитов, на которое 13.08.2014 получен ответ N001/4762 об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы кредитов и намерении исполнить обязательства в сроки, установленные договором.

Заблаговременно до даты наступления платежа по кредитам Ликвидатором 04.06.2015 от Должника 2 получено обращение N 16/4897 об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов до 15.01.2016.

Предложение Должника 2 об изменении графика погашения задолженности и продлении срока возврата кредитов рассмотрено и утверждено комитетом кредиторов Банка (протокол N 10 от 01.07.2015). На основании указанного Протокола комитета кредиторов между Банком и Должником 2 03.07.2015, до наступления первоначальной даты погашения задолженности по кредитам, заключено дополнительное соглашение к

Соглашению, согласно которого Должник 2 возвращает кредиты по следующему графику: два платежа по 500 000 000 руб. 06.07.2015, 06.10.2015, и 495 000 000 руб. 15.01.2016 соответственно, с оплатой процентов за пользование денежными средствами ежеквартально из расчета 9% годовых на сумму остатка основного долга.

Первый платеж 06.07.2015 в соответствии с новым графиком погашения задолженности внесен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Стоит отметить, что у Должника 2 приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1774 у ОАО "БРК" отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 24.07.2015 г. N ОД-1775 назначена временная администрация.

В соответствии со ст. 23.4. ФЗ "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Изменение условий сделок с указанными Должниками утверждены комитетом кредиторов Банка и, следовательно, действия Ликвидатора по изменению условий сделок с Должниками являлись законными, правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного выше, решение о заключении соглашений об изменении срока платежа по предоставленным Банком межбанковским кредитам следующим юридическим лицам: АМБ Банк" (ПАО), ЗАО "М БАНК", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" принято не Ликвидатором, а Кредитным комитетом Банка - уполномоченным на принятие таких решений органом, действующим в интересах конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, и, следовательно, довод Заявителя о необоснованном принятии Ликвидатором решения заключить с "АМБ Банк" (ПАО), ЗАО "М БАНК", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" соглашений об изменении сроков погашения межбанковских кредитов, полученных указанными юридическими липами, несостоятелен и опровергается представленными Конкурсным управляющим в материалы дела документами.

Более того, по указанным соглашениям была предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами, что свидетельствует о экономической выгоде для должника от заключения данных соглашений -получение дополнительного дохода в виде суммы процентов.

Относительно довода Заявителя, что в результате действий управляющего нарушены его права, поскольку именно размещение средств в межбанковские кредиты, которые не были своевременно возвращены, вменено в вину контролирующих лиц.

В рамках данного банкротного дела Определением арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2019, Соболев М.А. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 440 138 494,82 руб. (далее - Определение), в том числе за совершение сделок с указанными выше должниками ("АМБ Банк" (ПАО), ЗАО "М БАНК", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ").

Как указано в Определении суда, в вину контролировавшим должника лицам, включая Соболева М.А., поставлен сам факт заключения сделок с "АМБ Банк" (ПАО), ЗАО "М БАНК", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", которые имели признаки банкротства в виде недостаточности стоимости имущества: "ОАО "АМБ Банк" имел признаки банкротства в виде недостаточности стоимости имущества с 01 января 2013 года; ЗАО "М Банк" - с 01 апреля 2013 года; ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" -с 01 июля 2013 года.

Контролирующие Банк лица (Мотылев А.Л, Соболев М.А., Шараев A.M.) имели реальные возможности для надлежащего исполнения обязательств, а именно получения информации и ее проверки для принятия взвешенного и обоснованного решения, а также использования предусмотренных действующим законодательством механизмов для недопущения совершения операций с техническими организациями, однако соответствующие действия контролирующими Банк лицами предприняты не были.

Вышеуказанные лица, обладая информацией о реальном состоянии Банка и качестве активов, не могли не осознавать, что совершение вышеприведенных сделок и операций заведомо повлечет причинение Банку ущерба и его дальнейшее банкротство.

Вина контролирующих Банк лиц состоит в непринятии ими с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер, достаточных и необходимых для предотвращения убытков.".

С учетом изложенного, в вину, в том числе Соболеву М.А., поставлен сам факт заключения сделок с должниками, имевшими на дату их заключения признаки банкротства в виде недостаточности стоимости имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Ликвидатором Банка возложенных на него обязанностей.

Как указано в Определении суда от 21.06.2019 ".. Соболев М.А. являлся Председателем Правления Банка в период с 28 января 2013 года по 11 июля 2014 года, членом Совета директоров в период с 24 апреля 2013 года по 11 июля 2014 года....В рамках действующих соглашений о предоставлении межбанковских кредитов 10 июля 2014 года Банк выдал Группе банков межбанковские кредиты на общую сумму 3 865 000 000 руб., из них:

- ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" - 1 495 000 000 руб. на основании распоряжений 57/МБК от 10 июля 2014 года, 58/МБК от 10 июля 2014 года и 62/МБК от 10 июля 2014 года.

- ЗАО "М БАНК" - 1 075 000 000 руб. на основании распоряжения 61/МБК от 10 июля 2014 года.

- ОАО "АМБ Банк" - 1 ПО 000 000 руб. на основании распоряжений 58 МБК, 59/МБК и 60/МБК от 10 июля 2014 года.

Все вышеуказанные распоряжения подписаны заместителем Председателя Правления Банка A.M. Шараевым.

ОАО "АМБ Банк" имел признаки банкротства в виде недостаточности стоимости имущества с 01 января 2013 года; ЗАО "М Банк" - с 01 апреля 2013 года; ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" - с 01 июля 2013 года.

Предписанием от 23.06.2014 г. исх. N 40-1-10/76238ДСП в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков ГУ Банка России по Центральному федеральному округу с 24.06.2014 г. введено ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" сроком на 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц. Предписанием от 21.03.2014 г. исх. N 52-358/11696ДСП в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков ГУ Банка России по Центральному федеральному округу с 24.03.2014 г. введено ЗАО "М Банк" ограничение на привлечение денежных средств физических и юридических лиц.

При наличии указанных выше предписаний Банк предоставил межбанковские кредиты кредитным организациям, входящим в Группу банков, находившихся под контролем Мотылева А.Л.

С учетом изложенных выше обстоятельств, за совершение виновных действий контролировавшие КБ "Компания Розничного Кредитования" лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по правилам, установленным Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Контролирующие Банк лица (Мотылев А.Л, Соболев М.А., Шараев A.M.) имели реальные возможности для надлежащего исполнения обязательств, а именно получения информации и ее проверки для принятия взвешенного и обоснованного решения, а также использования предусмотренных действующим законодательством механизмов для недопущения совершения операций с техническими организациями, однако соответствующие действия контролирующими Банк лицами предприняты не были.

Вышеуказанные лица, обладая информацией о реальном состоянии Банка и качестве активов, не могли не осознавать, что совершение вышеприведенных сделок и операций заведомо повлечет причинение Банку ущерба и его дальнейшее банкротство.

Вина контролирующих Банк лиц состоит в непринятии ими с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер, достаточных и необходимых для предотвращения убытков.".

В материалы дела Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действий конкурсного управляющего Банком законодательству о банкротстве, нарушениях, допущенных им в деле о несостоятельности (банкротстве) Банка, повлекших за собой нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы или кредиторов Банка.

У суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Заявителяоб отложении судебного заседания, так как в дату судебного заседания на официальном сайте Почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений содержалась информация, что отзыв получен Заявителем 27.06.2022, т.е. до судебного заседания, которое состоялось 28.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-175357/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соболева М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева В.В. Лапшина