Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 15АП-14605/22 по делу N А32-43194/2020

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2022 г.

дело N А32-43194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" - представитель Шеян А.Н. по доверенности N 37 от 28.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу N А32-43194/2020

по иску АО "Агрокомплекс Рис"

к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрокомплекс Рис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании заключить без проведения торгов соглашение о продлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 (Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Староджерелиевская) от 17.02.2002 N 0000000122 (N 7700000287) на срок 49 лет, исчисляемый с даты заключения соглашения, и о размере арендной платы, предусмотренной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земельных участков сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного производства) (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 99-101).

Решением от 11.04.2022 иск удовлетворен. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с АО "Агрокомплекс Рис" без проведения торгов соглашение о продлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 (Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Староджерелиевская) от 17.02.2002 N 0000000122 (N 7700000287) на срок 49 лет, исчисляемый с даты заключения соглашения, и о размере арендной платы, предусмотренной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земельных участков сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного производства).

Решение мотивировано тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, используются обществом для выращивания сельскохозяйственных культур - риса, сои, озимой пшеницы, что установлено в рамках дела N А32-22342/2020 и не опровергается управлением. В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что первоначальный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:0001, а также последующие уступки прав и обязанностей по договору являются ничтожными. Ответчик осуществлял фактическое пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Поскольку договор аренды земельного участка является ничтожным, пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может применяться.

В судебное заседание апелляционной инстанции МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея явку представителя не обеспечило.

По ходатайству АО "Агрокомплекс Рис" судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

Представитель АО "Агрокомплекс Рис" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "Агрокомплекс Рис" в порядке статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником прав и обязанностей ООО "Агрокомплекс Рис" (ИНН 2370007903, ОГРН 1182375010751), которое, в свою очередь, являлось правопреемником прав и обязанностей АО "Агрофирма "Полтавская" (ИНН 2336015710, ОГРН 1022304038460).

Постановлением главы Красноармейского района от 19.06.2000 N 327 произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 площадью 8100000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.01.2002 N 21 (т. 1 л.д. 28) указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Ангелинский элеватор".

Между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ОАО "Ангелинский элеватор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2002 N 0000000122 (т. 1 л.д. 20-27), сроком действия до 14.01.2009, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 810 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Староджерелиевская, с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2006 по делу N А32-1041/2006 признано недействительным зарегистрированное право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору от 21.12.2007, заключенному между ОАО "Ангелинский элеватор" и ЗАО "Агрофирма "Полтавская", права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 переданы ЗАО "Агрофирма "Полтавская".

Постановлением главы Красноармейского района от 27.11.2002 N 604 земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:0001 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003, на разделенные земельные участки зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Сформированные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:0001, за которым признано право собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-32627/2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве федеральной собственности на указанные земельные участки, и до настоящего времени Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 являются федеральной собственностью и обременены арендой (регистрационная запись N 23-01.24-11.2003-265/2 от 15.07.2015), основанием записи об обременении указан договор аренды от 17.12.2002 N 0000000122.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2012, отказано в удовлетворении иска ЗАО "Агрофирма "Полтавская" о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003.

В судебных актах по делу N А32-22342/2020, с участием тех же сторон, указано, что ввиду отсутствия в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011 признания договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки, вследствие поведения Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (правопредшественник МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), принявшего от Департамента имущественных отношений Краснодарского края права и обязанности арендодателя по данному договору на основании заключенного договора от 22.05.2007, не осуществившего действий, направленных на исключение возникшего из договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 обременения арендой земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003, продолжившего администрирование договора и уведомившего арендатора в своем письме от 10.09.2013 N 09-10/10513 (т. 1 л.д. 36-38) о его возобновлении на неопределенный срок, договор аренды от 17.12.2002 N 0000000122 считается возобновленным на неопределенный срок, а его условия - регулирующими правоотношения сторон до настоящего времени по поводу земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003.

В письме от 10.09.2013 N 09-10/10513 (т. 1 л.д. 36-38) Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае указало, что договор аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287) является действующим и продленным на неопределенный срок, до момента заключения дополнительного соглашения к нему.

Согласно акту сверки, приложенному к письму управления от 08.02.2019 N 09/2224 (т. 1 л.д. 39-41), у ООО "Агрокомплекс Рис" отсутствует задолженность по состоянию на 07.02.2019, в 2019 и 2020 годах арендная плата уплачена в тех же размерах.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 используются ООО "Агрокомплекс Рис" для выращивания сельскохозяйственных культур - риса, сои, озимой пшеницы.

Дополнительные соглашения к договору аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287), определяющие иной срок аренды, сторонами не заключены.

ООО "Агрокомплекс Рис" обратилось в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по вопросу продления срока договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (обращения от 26.12.2019 N 1620/15, от 10.01.2020 N 13, от 13.03.2020 N 23-61664).

В письме от 23.04.2020 N 23-09/5945 (т. 1 л.д. 42-43) МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сослалось на то, что мотивы отказа в установлении (продлении) срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 содержатся в письме от 14.02.2020 N 23-09/2129.

В письме от 14.02.2020 N 23-09/2129 (т. 1 л.д. 44-45) управлением указано, что основания для продления договора аренды от 17.12.2002 N 7700000287 (N 0000000122) либо предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 на новый срок отсутствуют, поскольку в границах указанных земельных участков отсутствуют объекты недвижимости, в отношении которых надлежащим образом оформлены права ООО "Агрокомплекс Рис". При этом в адрес общества направлен проект соглашения о расторжении договора аренды от 17.12.2002 N 7700000287 (N 0000000122).

Полагая незаконным отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в продлении срока договора аренды от 17.12.2002 N 7700000287 (N 0000000122), АО "Агрокомплекс Рис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 209, 264, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своей воле.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Намерение арендатора продлить договорные отношения не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об обязании заключить соглашение может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018 указано, что к правоотношениям, в которых договор аренды земельного участка заключен до 01.03.2015 и возобновлен по истечении срока аренды на неопределенный срок по правилу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимы положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, являющийся предметом договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, подлежит предоставлению его арендатору без проведения торгов при отсутствии условий, указанных в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающими новый срок аренды.

Как указано ранее, АО "Агрокомплекс Рис" в порядке статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником прав и обязанностей ООО "Агрокомплекс Рис" (ИНН 2370007903, ОГРН 1182375010751), которое, в свою очередь, являлось правопреемником прав и обязанностей АО "Агрофирма "Полтавская" (ИНН 2336015710, ОГРН 1022304038460).

К АО "Агрокомплекс Рис" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2002 N 7700000287 (N 0000000122).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-32627/2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве федеральной собственности на указанные земельные участки, и до настоящего времени Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 являются федеральной собственностью и обременены арендой (регистрационная запись N 23-01.24-11.2003-265/2 от 15.07.2015), а основанием записи об обременении указан договор аренды от 17.12.2002 N 0000000122.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2012, отказано в удовлетворении иска ЗАО "Агрофирма "Полтавская" о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003.

В судебных актах по делу N А32-22342/2020, с участием тех же сторон, указано, что ввиду отсутствия в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011 признания договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки, вследствие поведения Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (правопредшественник МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), принявшего от департамента имущественных отношений Краснодарского края права и обязанности арендодателя по данному договору на основании заключенного договора от 22.05.2007, не осуществившего действий, направленных на исключение возникшего из договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 обременения арендой земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003, продолжившего администрирование договора и уведомившего арендатора в своем письме от 10.09.2013 N 09-10/10513 (т. 1 л.д. 36-38) о его возобновлении на неопределенный срок, договор аренды от 17.12.2002 N 0000000122 считается возобновленным на неопределенный срок, а его условия - регулирующими правоотношения сторон до настоящего времени по поводу земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003.

В письме от 10.09.2013 N 09-10/10513 (т. 1 л.д. 36-38) Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае указало, что договор аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287) является действующим и продленным на неопределенный срок, до момента заключения дополнительного соглашения к нему.

Согласно акту сверки, приложенному к письму управления от 08.02.2019 N 09/2224 (т. 1 л.д. 39-41), у ООО "Агрокомплекс Рис" отсутствует задолженность по состоянию на 07.02.2019, в 2019 и 2020 годах арендная плата уплачена в тех же размерах.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 используются ООО "Агрокомплекс Рис" для выращивания сельскохозяйственных культур - риса, сои, озимой пшеницы.

Дополнительные соглашения к договору аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287), определяющие иной срок аренды, сторонами не заключены.

ООО "Агрокомплекс Рис" обратилось в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по вопросу продления срока договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (обращения от 26.12.2019 N 1620/15, от 10.01.2020 N 13, от 13.03.2020 N 23-61664).

В письме от 23.04.2020 N 23-09/5945 (т. 1 л.д. 42-43) МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сослалось на то, что мотивы отказа в установлении (продлении) срока аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 содержатся в письме от 14.02.2020 N 23-09/2129.

В письме от 14.02.2020 N 23-09/2129 (т. 1 л.д. 44-45) управлением указано, что основания для продления договора аренды от 17.12.2002 N 7700000287 (N 0000000122) либо предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 на новый срок отсутствуют, поскольку в границах указанных земельных участков отсутствуют объекты недвижимости, в отношении которых надлежащим образом оформлены права ООО "Агрокомплекс Рис". При этом в адрес общества направлен проект соглашения о расторжении договора аренды от 17.12.2002 N 7700000287 (N 0000000122).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первоначальный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:0001, а также последующие уступки прав и обязанностей по договору являются ничтожными.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по делу N А63-16568/2016 и от 23.03.2018 по делу N А32-47422/2015 применены положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и заявления соответствующих органов публичной власти, являвшихся участниками указанных дел, о недействительности договоров аренды признаны не имеющими правового значения, так как поведение данных органов основывалось на действительности договоров.

В рассматриваемом случае письмо Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 10.09.2013 N 09-10/10513 содержит позицию о возобновлении договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287) на неопределенный срок. Письмо МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 08.02.2019 N 09/2224 содержит акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени по договору аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287), фиксирующий принятие арендодателем арендных платежей в размерах, установленных пунктом 2.1.7 данного договора, и отсутствие задолженности арендатора по состоянию на 07.02.2019.

Письмо МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 14.02.2020 N 23-09/2129 содержит предложение о подписании соглашения о расторжении договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287), то есть предложение о совершении действия, относимого к действительному и действующему договору.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При отсутствии в резолютивной части судебного акта вывода о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, отсутствуют правовые основания для судебной защиты права лица, ссылающегося на установленную в другом судебном деле недействительность сделки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по делу N А53-24157/2014.

В резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А32-42778/2011 выводы о недействительности договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287) отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляется земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003.

В подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены условия об отсутствии задолженности арендатора в целях предоставления ему земельного участка без торгов на новый срок. При этом судебные акты по делу N А32-22342/2020 свидетельствуют о надлежащем исполнении арендатором обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет и наличии неосновательного обогащения на стороне арендодателя.

Руководствуясь вышеизложенным, довод заявителя жалобы о том, что поскольку договор аренды земельного участка является ничтожным, пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может применяться, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

Как отмечено судом первой инстанции, волеизъявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287), выраженное предложением подписать соглашение о его расторжении (письмо от 14.02.2020 N 23-09/2129), не может являться обстоятельством, препятствующим заключить с АО "Агрокомплекс Рис" договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 без проведения торгов.

В пункте 7.3 договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287) указано, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3.2.5, 4.3.1 договора.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку данное разъяснение не предусматривает исключения его применения в отношении публично-правовых образований при их участии в гражданских правоотношениях, соответственно с учетом норм статьи 124 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации оно распространяется и на данные субъекты.

В письме от 14.02.2020 N 23-09/2129 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не указаны мотивы отказа от договора аренды от 17.12.2002 N 0000000122 (N 7700000287), внесения соглашения о его расторжении, которые должны обосновывать разумность и добросовестность отказа от данного договора, заключенного для целей осуществления сельскохозяйственной деятельности.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебном порядке с требованием о расторжении указанного договора не обращалось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют правовые основания и условия для непредставления обществу в аренду на новый срок земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Случаями, указанными в подпункте 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, являются предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 используются АО "Агрокомплекс Рис" для выращивания сельскохозяйственных культур - риса, сои, озимой пшеницы, что установлено в рамках дела N А32-22342/2020 и не опровергается управлением.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в суде первой инстанции не заявило об ином сроке аренды против срока аренды, заявленного в исковом требовании общества.

Соответственно, правовые основания и иное волеизъявление собственника, препятствующие установлению в договоре аренды указанных земельных участков срока 49 лет, отсутствуют.

Требования АО "Агрокомплекс Рис" относительно размера арендной платы со ссылкой на пункт 2 и абзац третий подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (0,6 процента кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства), согласуются с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", предусматривающим обязательность применения нормативных правовых актов, устанавливающих размер арендной платы, в арендных отношениях с земельными участками государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что применимость данной нормы постановления Правительства Российской Федерации к арендным правоотношениям по поводу земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 следует также из судебных актов по делу N А32-22342/2020.

Возражений МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея относительно требования АО "Агрокомплекс Рис" о применения формы договора аренды, утвержденной распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.07.2004 N 104-р (зарегистрировано в Минюсте России 23.07.2004 N 5943), не заявлено. Правовых оснований, препятствующих применению указанного акта федерального органа исполнительной власти, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу N А32-43194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Сорока Я.Л. Шапкин П.В.