Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 04АП-1976/20 по делу N А58-10078/2018

г. Чита

28 сентября 2022 г.

дело N А58-10078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Янгеология" Сентюрина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года по делу N А58-10078/2018

по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на действия конкурсного управляющего акционерного общества "Янгеология" Сентюрина Михаила Владимировича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Янгеология" (ИНН 1409004616, ОГРН 1051400390667),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Янгеология" (далее - АО "Янгеология", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган, ФНС России), принятого определением от 04.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

15.04.2022 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд признать необоснованными расходы конкурсного управляющего АО "Янгеология" Сетюрина Михаила Владимировича в общем размере 629 532 руб., в том числе:

- на оплату заработной платы Петровой Софьи Валерьевны на 209 844 руб.;

- на оплату заработной платы Березиной Марии Викторовны на 209 844 руб.;

- на оплату заработной платы Маракуева Дениса Олеговича на 209 844 руб.

Обязать конкурсного управляющего Сентюрина М.В. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 629 532 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтен объем работ, выполненных привлеченными специалистами в период с мая по июль 2021 года, а также лимит оплаты услуг привлеченных лиц.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг специалистов являются обоснованными, обусловлены необходимостью надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника была удовлетворена в части признания незаконным привлечения для обеспечения своей деятельности Петровой С.В., Березиной М.В., Маракуева Д.О. на основании трудовых договоров и выплате им заработной платы в размере 2 378 658 руб., возмещения командировочных расходов Габитову Ф.А. в размере 51 085 руб., возмещении транспортных расходов в размере 36 144,11 руб. (за период с 12.11.2019 по 31.03.2021). Суд обязал конкурсного управляющего Сентюрина М.В. возвратить в конкурсную массу 2 465 887,11 руб., необоснованно выплаченных привлеченным лицам в период с 12.11.2019 по 31.03.2021.

В ходе анализа банковской выписки должника, уполномоченным органом выявлено перечисление денежных средств на оплату заработной платы Петровой С.В., Березиной М.В., Маракуева Д.О. (за период с 28.05.2021 по 22.07.2021) в общей сумме 629 532 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности недобросовестных действий конкурсного управляющего, нарушающих требования Закона о банкротстве, права и законные интересы кредиторов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

Учитывая тот факт, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов Петровой С.В., Березиной М.В., Маракуева Д.О. для обеспечения своей деятельности были признаны неправомерными вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по выплате привлеченным лицам Петровой С.В., Березиной М.В., Маракуева Д.О. заработной платы в период с 28.05.2021 по 22.07.2021 на общую сумму 629 532 руб. за счет конкурсной массы должника, являются недобросовестными, нарушают требования статей 20.7, 59, 129, 134 Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалы дела подтверждают факт расходования конкурсным управляющим в период с 14.05.2021 по 22.07.2021 денежных средств должника на оплату заработной платы лицам, привлечение которых с 12.11.2019 на основании трудовых договоров было признано необоснованным вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022).

Обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего обособленного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года по делу N А58-10078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова