Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 09АП-51161/22 по делу N А40-161441/2021

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-161441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Добробут" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 по делу N А40-161441/21 (108-2913)

по заявлению ООО "Добробут"

к Межрегиональной инспекции Федералыюй налоговой службы по централизованной обработке данных

третье лицо: Федеральная налоговая служба

о признании недействительными решсний

при участии:

от истца: Захаров Д.А. по доверенности от 22.04.2021,

от ответчика: Васильева Н.В. по доверенности от 21.09.2022,

от грстьсго лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Добробут" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "Добробут") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения N 2-8-12/26092э от 19.03.2021 об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации в 2018 году; решения N 2-8-12/26091э от 19.03.2021 об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации в 2019 году; решения N 2-8-12/26089э от 19.03.2021 об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации в 2020 году.

Решением 08.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом правильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ФНС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о представлении документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации: с заявлением от 14.12.2020 N 51126э о представлении подтверждения резидентства за 2020 год; с заявлением от 24.12.2020 N 52592э о представлении подтверждения резидентства за 2019 год; с заявлением от 24.12.2020N 52594э о представлении подтверждения резидентства за 2018 год.

Инспекция предоставила Обществу документы, подтверждающие статус налогового резидента Российской Федерации: за 2018 год документ от 25.12.2020 N 2-8-11/54010э; за 2019 год документ от 25.12.2020 N 2-8-11/54011э; за 2020 год документ от 23.12.2020 N 2-8-11/53622э.

В дальнейшем, в адрес Общества налоговым органом направлены письма об отказе в выдаче документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации за 2018 год от 19.03.2021 N 2-8-12/26092э, за 2019 год от

19.03.2021 N 2-8-12/26091Э, за 2020 год от 19.03.2021 N2-8-12/26089э (далее также письма об отказе в подтверждении статуса резидента, оспариваемые письма, письма Инспекции).

Общество, полагая указанные письма Инспекции об отказе в подтверждении статуса резидента необоснованными, обратилось с жалобой в ФНС России в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

ФНС России решением от 09.06.2021 N КЧ-4-9/8049@ оставила жалобу Общества без рассмотрения, поскольку к жалобе была приложена доверенность, не заверенная надлежащим образом.

Общество 24.06.2021 и 28.06.2021 повторно обратилось в ФНС России с жалобами. ФНС России решением от 02.07.2021 N КЧ-4-9/9354@ оставила жалобы Общества без рассмотрения, поскольку в нарушение положений пункта 1 статьи 139.2 НК РФ жалобы Общества были поданы с использованием интернет-сервиса "Обратиться в ФНС России", что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Инспекция ссылается на то, что НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, а сам по себе факт обращения Общества с апелляционной жалобой, оставленной без рассмотрения, не может свидетельствовать о соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, заявление подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы в нарушение требований статьи 138 НК РФ и согласно ст.148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Общество считает, что предприняло все возможные меры для целей соблюдения досудебного порядка, однако, налоговый орган проявил формальный подход к рассмотрению жалоб налогоплательщика, что не может являться основанием для отказа в судебной защите его прав.

Суд сделал правомерный вывод, что возможности досудебного обжалования решения Инспекции были Обществом использованы и исчерпаны, руководствуясь статьями 4, 198, 200 АПК РФ, статьями 137 - 139, 139.1, 139.3, 140 НК РФ счел порядок обращения в суд с требованиями по настоящему делу соблюденным, так как жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение Инспекции была подана Обществом дважды, что фактически подтверждает соблюдение им такого порядка вне зависимости от результата его рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что письма Инспекции об отказе в подтверждении статуса резидента не влекут никаких правовых последствий для Общества и не могут нарушать его права и законные интересы.

При этом суд обоснованно сослался на судебную правктику.

Оспариваемые письма Инспекции носят информационный характер. Более того, содержат отметку о том, что не являются подтверждением отсутствия у заявителя статуса налогового резидента Российской Федерации и как следствие не могут нарушать права и законные интересы Общества.

Надлежащим доказательств обратного Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, отсутствие неблагоприятных для Общества последствий от принятия Инспекцией спорных писем, исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которые является основанием для его удовлетворения.

При этом, в случае, если акт налогового органа не нарушает права и законные интересы организации, то оснований для признания его недействительным не имеется.

Так судом установлено, что Общество не может быть признано налоговым резидентом Российской Федерации ввиду не направления в налоговые органы соответствующего заявления для признания себя резидентом Российской Федерации.

Так, согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 246.2 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль организаций в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ и налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ иностранная организация вправе самостоятельно признать себя налоговым резидентом Российской Федерации по своему выбору с 1 января календарного года, в котором представлено заявление о признании себя налоговым резидентом Российской Федерации, либо с момента представления в налоговый орган заявления о признании себя налоговым резидентом Российской Федерации.

Абзацем шесть пункта 8 статьи 246.2 НК РФ предусмотрено, что заявление представляется иностранной организацией в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения этой организации (при наличии нескольких обособленных подразделений - в налоговый орган по месту нахождения одного из них по выбору налогоплательщика).

Согласно пункту 4.5 статьи 83 НК РФ указанное заявление является основанием для постановки на учет в налоговом органе иностранной организации в качестве налогового резидента Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанных статей НК РФ следует, что иностранная организаций вправе признать себя резидентом Российской Федерации только на основании соответствующего заявления, направленного в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.

Форма заявления иностранной организации о признании себя налоговым резидентом Российской Федерации (об отказе от статуса налогового резидента Российской Федерации), утверждена приказом ФНС России от 23.12.2015 N ММВ-7-17/595@.

Из материалов дела следует, что Заявитель не направлял заявление по указанной формев налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.

Как подтверждается материалами дела, Общество направило в адрес Инспекции заявление по форме заявления о представлении документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2017 N ММВ-7-17/837. Данная форма заявления предусмотрена для целей подпункта 16 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщиком не соблюдена обязательная процедура для признания себя налоговым резидентом Российской Федерации - направление заявления о признании себя налоговым резидентом Российской Федерации.

Кроме того, налоговые органы не предоставляли Обществу уведомление, подтверждающее постановку Общества на учет в качестве резидента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ Минфин России вправе определять особенности учета в налоговых органах иностранных организаций.

Приказом Минфина России от 28.12.2018 N 293н утверждены "Особенности учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами такого соглашения" (далее -Особенности учета иностранных организаций).

Пунктом 21 Особенностей учета иностранных организаций утверждены особенности постановки на учет в налоговом органе иностранной организации, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через обособленное подразделение, в качестве налогового резидента Российской Федерации осуществляется на основании заявления этой организации о признании себя налоговым резидентом Российской Федерации по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ.

Пунктом 36 Особенностей учета иностранных организаций установлено, что при постановке на учет в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 21 Особенностей учета иностранных организаций, налоговый орган обязан выдать (направить) уведомление о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе (далее - уведомление о постановке на учет) по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 5.1 статьи 84 НК РФ.

Приказом ФНС России от 09.06.2020 N ЕД-7-14/376@ утверждена форма НУП-Учет "Уведомление о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе" (приложение N 10 к данному приказу).

Таким образом, указанное уведомление является подтверждением того, что заявление иностранной организации о признании себя налоговым резидентом Российской Федерации удовлетворено налоговым органом.

Вместе с тем, данное уведомление не предоставлялось Заявителю, что свидетельствует о том, что Общество не могло быть признано налоговым резидентом Российской Федерации.

Помимо этого, Обществом не соблюдено обязательное требование, предусмотренное положениями пункта 8 статьи 246.2 НК РФ - наличие обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

Так, условия и порядок признания иностранных организаций налоговыми резидентами Российской Федерации определены статьей 246.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения, а также указанной статьей, иностранная организация, имеющая постоянное местонахождение в иностранном государстве и осуществляющая деятельность в Российской Федерации через обособленное подразделение, вправе самостоятельно признать себя налоговым резидентом Российской Федерации.

Таким образом, обязательным требованием для самостоятельного признания иностранной организации налоговым резидентом Российской Федерации является наличие обособленного подразделения, через которое иностранная организация осуществляет деятельность в Российской Федерации (письма Минфина России от 01.12.2021 N 03-08-05/9762, от 05.02.2019 N 03-12-11/6373, от 04.04.2018 N 03-12-11/2/21740, от 07.08.2017 N 03-12-12/50344).

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Однако, Общество не имело на территории Российской Федерации обособленных подразделений, зарегистрированных в установленном порядке.

Суд обоснованно отметил, что Общество в своих заявлениях, направленных в обоснование получения статуса налогового резидента Российской Федерации (от 23.12.2020 N 11/12-02, от 23.12.2020 N 10/12-02, от 14.12.2020 N 10/12-01), также не сообщало и не представляло доказательств того, что у него имеются обособленные подразделения на территории Российской Федерации.

Таким образом, для получения статуса налогового резидента Российской Федерации Обществом не выполнено обязательное условие, предусмотренное пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ - наличие обособленного подразделения.

Судом правомерно отклонен довод Общества о том, что у него имеется стационарное рабочее место, т.к. наличие стационарного рабочего места не подтверждает наличие у Общества обособленного подразделения. Обособленное подразделение иностранной организации должно быть зарегистрировано в порядке, установленном НК РФ.

Так, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 83 НК РФ постановка на учет (снятие с учета) в налоговых органах иностранной организации производится по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через обособленное подразделение в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет через иное обособленное подразделение в течение пяти дней со дня получения от этой организации заявления о постановке на учет и всех необходимых документов и в тот же срок выдать (направить) российской организации, иностранной организации соответственно уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (письмо Минфина России от 19.02.2016 N 03-02-07/1/9355).

Таким образом, для того, чтобы обособленное подразделение иностранной организации было зарегистрировано на территории Российской Федерации, иностранной организации необходимо подать в налоговые органы соответствующее заявление и необходимые документы. При постановке обособленного подразделения иностранной организации на учет, налоговый орган направляет налогоплательщику соответствующие уведомление и свидетельство о постановке на учет.

Общество же в установленном порядке не регистрировало обособленное подразделение в налоговых органах Российской Федерации.

Свидетельство о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе, представленное Обществом в материалы дела, не является подтверждением того, что Общество имеет обособленное подразделение и поставило их на учет в установленном порядке.

Данное свидетельство выдано Обществу на основании пункта 27 Особенностей учета иностранных организаций, в связи с открытием иностранной организацией счета в банке.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания законными и обоснованными требований заявителя о признании недействительными: решения N 2-8-12/26092э от 19.03.2021 об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации в 2018 году; решения N 2-8-12/26091э от 19.03.2021 об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации в 2019 году; решения N 2-8-12/26089э от 19.03.2021 об отказе в выдаче документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации в 2020 году.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-161441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров