Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 07АП-12694/19 по делу N А45-12276/2018

город Томск

28 сентября 2022 г.

Дело N А45-12276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трегуб В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Размановой Екатерины Владимировны (N 07АП-12694/2019(18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 по делу N А45-12276/2018 (судья Поносов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" (ОГРН 1135476140744, ИНН 5406758690, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 58, этаж 1), принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" (далее - ООО "СК СеверАвтоМаш", должник) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов и о восстановлении срока для включения данного требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 срок для включения в реестр требований кредиторов должника восстановлен, требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 713 287,39 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Разманова Екатерина Владимировна (далее - конкурсный управляющий Разманова Е.В.) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование жалобы указано, что судебный акт является незаконным и необоснованным. Заявитель отмечает, что природа требований ООО "Техника Сибири" и Банка ВТБ (ПАО) различна. Банк пытается переложить свою ответственность за причинение убытков ООО "Техника Сибири" на ООО "СК СеверАвтоМаш". Суд фактически заменил кредиторов в реестре требований кредиторов должника с нарушением процедуры - минуя процессуальное правопреемство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 09.04.2019 ООО "СК СеверАвтоМаш" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

03.06.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 713 287,39 рублей в реестр требований кредиторов должника, и о восстановлении срока для включения данного требования в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что возможность обращения с заявлением возникла у Банка с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2022 по делу N А45-26757/2021. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после исполнения обязательства Банком перед ООО "Техника Сибирь" у него возникли основания для включения требования в размере взысканной с него суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из положений статьи 100 Закона о банкротстве, при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника, и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с материалами дела, определением суда от 23.01.2019 в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ООО "Техника Сибири" в размере 861 115,39 рублей, в том числе: 670 490 рублей - основной долг, 166 701,75 рублей - неустойка, 20 923,64 рублей - третейский сбор, 3000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Банк ВТБ (ПАО), обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов указал, что основанием для обращения с соответствующим заявлением послужило исполнение обязательства ООО "СК СеверАвтоМаш" перед ООО "Техника Сибири" на основании решения суда от 20.01.2021.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 по делу N А45-26757/2021, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Техника Сибири" взыскано 713 287,39 рублей убытков, 17 266 рублей государственной пошлины.

Судом установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 23.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства ООО "СК СеверАвтоМаш", находящиеся на расчетном счету ПАО "Банк ВТБ", должник имел возможность совершать операции с денежными средствами, находящимися на собственном счету в банке, а поступившие на счет должника денежные средства не были ответчиком арестованы.

Банком ВТБ (ПАО) не исполнены требования части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств). Бездействие ПАО "Банк ВТБ" по установлению ареста на счет ООО "СК СеверАвтоМаш" N 40702810900400008224, вопреки требованиям судебного пристава-исполнителя и в нарушение статей 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются неправомерными, приведшими к причинению убытков истцу. В результате ООО "Техника Сибири" утрачена возможность удовлетворить требования за счет денежных средств должника, ввиду чего истцу причинены убытки в размере 713 287,39 рублей.

Инкассовым поручением N 16001 от 11.01.2022 денежные средства в размере 730 553,39 рублей, в том числе сумма убытков в размере 713 287,39 рублей списаны со счета Банка в пользу ООО "Техника Сибири" на основании исполнительного листа ФС N 035752207 от 29.12.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-26757/2021.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в решении арбитражного суда от 20.01.2021 по делу N А45-26757/2021, следует, что Банк допустил нарушения статей 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и понес ответственность за свои неправомерные действия в виде взыскания убытков, причиненных ООО "Техника Сибири" в размере 713 287,39 рублей.

Незаконные действия Банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, повлекли возможность ООО "СК СеверАвтоМаш" распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке, на которые обращено взыскание, поэтому требование банка не подлежит включению в реестр, так как речь идет о расходовании конкурсной массы в личных интересах должника и потому Банк вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после завершения конкурсного производства.

Взыскание соответствующей денежной суммы в данном случае необходимо производить не в рамках дела о банкротстве должника и не за счет его конкурсной массы, поскольку это ущемляет законные права и интересы других кредиторов должника, а в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ путем взыскания с должника неосновательного обогащения после завершения конкурсного производства.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, заявление Банка ВТБ (ПАО) не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12276/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" требований в размере 713 287,39 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева О.А. Иванов