Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 09АП-53652/22 по делу N А40-51324/2019

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-51324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40- 51324/19 о признании недействительным решения собрания кредиторов Саберовой Ф.Ф. от 07.04.2022 по второму вопросу повестки дня о выборе финансового управляющего из иного СРО по делу о признании несостоятельным (банкротом) Саберовой Флеры Фейзрахмановны

при участии в судебном заседании: от Саберовой Ф.Ф. - Алексеева М.А. (дов. от 25.07.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 признана несостоятельным (банкротом) Саберова Флера Фейзрахмановна (дата рождения 02.07.1955).

Финансовым управляющим утверждена Понкратова Галина Михайловна, член САУ "СРО "ДЕЛО", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 27.07.2019 N 132.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Понкратовой Ф.Г. о признании недействительным решения кредиторов Саберовой Ф.Ф. от 07.04.2022 по второму вопросу повестки дня о выборе финансового управляющего из числа союза "СОАУ Альянс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "ЛОКО-Банк (АО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

По инициативе АО КБ "ЛОКО-БАНК" финансовым управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой:

1. Отчёт финансового управляющего (без голосования).

2. Определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

По итогам голосования приняты следующие решения:

1. Отчёт финансового управляющего принять (без голосования).

2. Выбрать финансового управляющего из числа союз "СОАУ "Альянс".

Итоги голосования зафиксированы в Протоколе N 1 собрания кредиторов Саберовой Флеры Фейзрахмановны от 07.04.2022.

Финансовый управляющий Должника указал, что данное решение собрания кредиторов является недействительным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве})" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-51324/2019-38-57 "Ф" от 19 июля 2019 г. (рез. часть от 18 июля 2019 г.) финансовым Должника утверждена Понкратова Галина Михайловна, которая и исполняет обязанности финансового управляющего Должника.

Заявление об освобождении от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Должника Понкратовой Г.М. не направлялось, от исполнения обязанностей финансового управляющего Саберовой Ф.Ф. не отстранена.

Иных правовых конструкций по смене финансового управляющего в Законе о банкротстве не усматривается, следовательно, решение собрания кредиторов, а именно, мажоритарного кредитора - АО КБ "ЛОКО-БАНК", в части "выбора фин. управляющего из числа союз "СОАУ "Альянс", является незаконным и необоснованным.

Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов права впоследствии отменить решение в части выбранной саморегулируемой организации, не предусмотрен также и порядок замены заявленной саморегулируемой организации в процедурах банкротства без достаточных для этого оснований (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу М А63-5970/2009 (Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 данное Постановление оставлено без изменения)).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов Саберовой Ф.Ф. от 07.04.2022 по второму вопросу повестки дня о выборе финансового управляющего из иного СРО.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При этом в силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-51324/2019-38-57 "Ф" от 19 июля 2019 г. (рез. часть от 18 июля 2019 г.) финансовым Должника утверждена Понкратова Галина Михайловна, которая и исполняет обязанности финансового управляющего Должника.

Заявление об освобождении от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Должника Понкратовой Г.М. не направлялось, от исполнения обязанностей финансового управляющего Саберовой Ф.Ф. не отстранена.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-51324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева В.В. Лапшина